Mikrokamera

Hallo Thiemo,

ich selber benutzt eine digitale Spiegelreflexkamera an einem Trinokularmikroskop. Das ist von der Auflösung her natürlich doch noch mal anders als eine 5 MP Mikrokamera. Ich weiß aber auch, daß andere Leute bewußt nicht die Kamera fest am Mikroskop montieren, weil es dann beim Auslösen immer Verwackelungen gibt. Das ist dann gerade die Motivation für diverse Aufbauten wo die Kamera quasi vors Mikroskop gehalten wird. Die Verwackelungen fallen umgekehrt bei Mikrokameras, die man über den Rechner auslöst, weg.

Was das Sporenmessen angeht, empfehle ich übrigens Fiji. Das ist ein kostenfreies Open-Source Programm, das auf Java basiert und entsprechend unter Windows, MacOS und Linux läuft.

Björn

Hallo Thiemo,

Ich hab ja nur ein Billigmikro, aber darauf eine 5 MP-Kamera (allerdings nicht die beste)

Vorteil : man kann direkt am Computer mikroskopieren , alle Einstellungen speichern und auch direkt messen (nach Kalibrierung aber das nur 1 Mal.)

Ist unheimlich bequemes Arbeiten , vor allem mit meinen Sehproblemen (Brille auf , Brille ab , nervt)

Tatsächlich habe ich keine Ahnung , wie das mit besserer Kamera und besserem Mikroskop aussehen würde.

Kommt auch immer auf die Software an , welche mit der Kamera mitgeliefert wird.

Gruß

Norbert

Zitat von boccaccio

Ich weiß aber auch, daß andere Leute bewußt nicht die Kamera fest am Mikroskop montieren, weil es dann beim Auslösen immer Verwackelungen gibt.

Hi Björn,

das solle aber der Vergangenheit angehören, E-shutter gibt es ja seit mehren Kameragenerationen.

Hi Thiemo,

würden den Tipp folgen und den Hersteller anrufen, jedes Mikroskope hat leider andere Veraussetzungen.

NX1 Kamera Adaption

VG Jo

Hallo Jo,

klar gibt es die. Aber eine Spiegelreflexkamera zeichnet sich ja immer noch durch einen Spiegel aus, der mechanisch bewegt wird Mit Spiegelvorauslösung läßt sich das Problem natürlich zum Großteil umgehen, aber ich weiß z.B. das Björn Wergen darauf schwört, die Kamera gerade nicht fest ans Mikroskop zu montieren.

Björn

Hi Björn,

wenn ich mir die Aufnahmen von Charles Krebs anschau, kann die feste Verbindung wohl kein Hinderniss sein...

VG Jo

Hi Jo,

wenn ich das hier richtig sehe, hat er die Kamera da aber auch nicht fest mit dem Mikroskop verbunden, sondern separat fixiert.

Björn

Zitat von Lucky

Zitat von boccaccio

Ich weiß aber auch, daß andere Leute bewußt nicht die Kamera fest am Mikroskop montieren, weil es dann beim Auslösen immer Verwackelungen gibt.

Hi Björn,

das solle aber der Vergangenheit angehören, E-shutter gibt es ja seit mehren Kameragenerationen.

Hallo,

ob die Kamera Verwacklungen auslöst oder nicht, merkt man meist erst, wenn man sie am Mikroskop beim 100er Objektiv benutzt.

Ob 3 oder 5 oder mehr Megapixel ist (normalerweise) vollkommen egal - am Bildschirm sieht man den Unterschied sowieso nicht.

Vorher sollte man sich bewusst werden, was man mit der Kamera eigentlich will.

- Möchte ich lieber am Bildschirm arbeiten oder durch die Okulare sehen?

- Will ich auch Messungen am Bildschirm durchführen?

- Möchte ich qualitativ hochwertige Bilder machen, evtl. sogar veröffentlichen?

- Reichen mir einfache "Klickbilder", um zu zeigen, was ich gesehen habe?

- Stören mich Farbränder im Motiv?

Es ist immer eine Frage des persönlichen Anspruchs an die Qualität der eigenen Bilder und des Geldbeutels.

Auch wenn man die Ausrüstung eines Charles Krebs besitzt (habe ich sogar), kann man noch lange nicht (oder auch nie) solche Bilder machen wie er.

Viel entscheidender als die Ausrüstung ist der Mensch, der das "Zeugs" bedient!

Mein Tipp: Sobald du genauer weißt, was du möchtest und wieviel du ausgeben willst, suche dir die Ausrüstung zusammen.

Vertraue nicht Aussagen wie "müsste eigentlich funktionieren", "sollte besser sein", "viel Pixel machen automatisch bessere Bilder" .......

Leider kenne ich dein Mikroskop nicht, so dass ich nicht weiter helfen kann.

Gruß

Peter

Zitat von boccaccio

wenn ich das hier richtig sehe, hat er die Kamera da aber auch nicht fest mit dem Mikroskop verbunden, sondern separat fixiert.

Wie gesagt ein Problem vergangender Jahrzehnte...

index.html

Hallo Thiemo,

ich denke, dann wirst du mit der Okularkamera von Windaus/Kern gut bedient sein.

Verwacklungen brauchst du auch nicht zu befürchten.

Viel Erfolg bei den ersten Versuchen!

Gruß

Peter

Hallo Thiemo,

die 3 MP Kamera von Windaus gibt es nicht mehr im Programm.

Ich vertreibe die 5.1 MP Kamera, mit der ich auch selbst arbeite. Reicht für meine Zwecke völlig aus. Bei 357,00 Euro natürlich kein High-End-Gerät, aber wenn man gute Präparate macht dann bekommt man auch damit wirklich gute Bilder. Einzige Schwäche finde ich recht flaue Bilder bei bestimmte Blau-Tönen, wie z.B. das rosa und blau bei einer Brilliantkresylblau-Färbung (Metachromasie), aber das ist durch das Baumwollblau halt auch einfach zu wenig Kontrast im Präparat.

Welche Kamera auch immer du DIr aussuchst, achte auf jeden Fall auf einen USB 3.0 Anschluss (nicht nur 2.0!), dann hast Du auch bei hoher Pixelzahl ein ruckelfreies Bild am Bildschirm.

beste Grüße,

Andreas

Zitat von Steigerwaldpilzchen

Der genannte Händler bietet u.a. 3,1 und 5,1 MP Kameras an.

(inkl. Ausgleichsoptik 0,4x, 0,5x Optik-Adapter auf 23,2 mm Tuben, mehrsprachiger Software mit Mess-Funktion, Metall-Apdapterhülsen 30,0 und 30,5 mm, Objektmikrometer 10 mm in 0,01 mm Teilen)

Hallo Thiemo,

wenn Du überwiegend Bilder mit dem 100x-Objektiv im Durchlicht machen willst, reichen Dir sogar 2 MP, denn der begrenzende Faktor ist hier immer noch die Wellenlänge vom Licht. Pixelgenau die Heisenberg'sche Unschärfe auf ein Bild zu bannen, bringt zumindest mykologisch keinen Erkenntnisgewinn. Bei 10x-Objektiven sieht das etwas anders aus.

Und 3 MP lassen sich besser mit USB2 transportieren als 5 MP, insofern ist das m.E. ein relativ nutzloses Wettrüsten - einfach weil's so billig geworden ist. Aber die Naturgesetze der Wellenoptik bleiben unerbittlich, auch wenn irgendwann die 10MP-Kameras mit USB4 auf den Markt kommen.

Gruß,

Wolfgang