Hallo.

Anhand dieser Bilder ist das aber maximal spekulativ, um nicht zu sagen: Komplett im Unschärfebereich.

Die Düngerlinge (Panaeolus spec.) auf dem Dritten bild sind zumindest mal auf Gattungsebene noch erkennbar, das verwegene Sammelsurium auf den anderen Bildern: Keine Chance. Das kann jeweils alles mögliche sein, teilweise auch Düngerlinge, aber auch Samthäubchen (Conocybe spec.), Ackerlinge (Agrocybe s.l. spec.), Klebköpfe (Psilocybe s.l. spec.), Faserlinge (Psathyrella spec.) und sogar Tintlinge (Coprinellus oder Coprinopsis spec., auf dem letzten Bild) wären da in diversen Kombinationen möglich.

Bestimmungstechnisch funktioniert das so nicht. Pilze muss man viel genauer beobachten, auf Merkmale achten, und auch darauf, daß man sich nicht mit Mischkollektionen verrückt macht, sondern schon am Fundort erkennt, was zusammengehört (also welche Fruchtkörper zur selben Art gehören, auch wenn die bisweilen durcheinander stehen können).

LG, Pablo.

Salut!

Ehrlich gesagt, ich verstehe folgende Frage nicht:

Zitat

Gibt es eine erkennbare Übereinstimmung zwischen den oberirdischen Pilzkörpern und den gefundenen Sporen?

Meinst du, ob die "Sporen" in deinen Mikrobildern in irgendeiner Weise zu den von dir gezeigten Fruchtkörpern passen können?
Das ließe sich sehr einfach beantworten: Nein.
Manche der in den Mikrobildern gezeigten Elemente sind wahrscheinlich auch gar keine Pilzsporen. Interessant wäre mal zu wissen, wo und wie du da was entnommen hast, für die Mikropräparate?

Grundsätzlich ist es aber so, daß die Mikroskopie bei Pilzen eine sehr komplexe Sache ist. Sporen sind nur ein kleiner Teil davon, und auch nur die richtige Entnahme und Beobachtung und Interpretation der Sporenmerkmale ist schon ziemlcih komliziert.
Basis ist bei der Pilzbestimmung zudem immer eine ausführliche makroskopische Beobachtung, um die kommt man nicht rum, bzw. auch ein guter, geübter Mikroskopiker kann nicht anhand von ein paar Sporen einen Pilz bestimmen, weil so viel Anderes fehlt.

LG; Pablo.

Hi.

Klar, das geht durchaus bei ein paar Pilzen... Gute Pyreno - Freaks können sicherlich eine ganze Reihe von Arten nur anhand der Sporen erkennen.
Auch Botryohypochnus isabellinus geht übrigens nur anhand der Sporen.

Aber: Das Ganze klappt eben auch nur, wenn man sich entsprechend gut auskennt und nicht nur die entsprechenden Sporen gut kennt sondern auch noch weiß, welche Sporen von anderen Arten potentiell wie ähnlich aussehen können. Soll heißen: Das ist eben auch wieder eine Erfahrungsssache, und diese Erfahrung fällt auch niemandem in den Schoß. Das muss man sich auch erstmal erarbeiten.

In einem Rahmen, den viele auch nicht mikroskopierende Pilzfreunde kennen: Mit ausreichend Erfahrung kann man einen Gallernröhrling und einen Fichtensteinpilz miot einer Sicherheit von annähernd 100% schon aus einer Distanz von 2 Metern unterscheiden, ohne die von unten zu sehen oder umgedreht zu haben. Jedenfalls kenne ich Sammler, die das können. Auch bei denen: Es ist eine Erfahrungssache, und die haben eben auch ihre paar hindert Gallier und Steinis vorher so genau angeguckt und sich eingeprägt.

LG; Pablo.

Zitat von Fungichen

@Pablo: Die Sporen sind dem umgebenden Erdboden entnommen, Detritus und Sand daraus entfernt worden.

Mein Fokus liegt tatsächlich in der Mikroskopie, nicht in der makroskopischen Pilzbestimmung. Ich hatte gehofft, Übereinstimmungen zu finden. Es isz aber zugegebenermaßen sehr schwierig.

Jedenfalls vielen Dank für eure Bemühungen !!

Hi,

rein von der Mikroskopie wirst du nur Kleinpilze bestimmt bekommen; also solche, deren FK kleiner als 1 mm sind. Hut-Stiel-Pilze allein von der Mikroskopie bestimmen zu wollen, ist unmöglich. Hier ist die Kombination aus makroskopischen und mikroskopischen Merkmalen für die Pilzbestimmung wichtig.

Tipp meinerseits: Fang mit der Makroskopie an. Das ist das wichtigere. Die Mikroskopie kommt dann ergänzend hinzu.

l.g.

Stefann

Hallo, Fungichen!

Wenn's dir um die mikroskopischen Eindrücke geht (Mikrofotografie oder einfach nur das Eintauchen in die faszinierende Mikrowelt), dann solltest du keine konkreten Bestimmungen erwarten. Da braucht es schon viel mehr als nur die Sporen.
Aber egal, wenn du das richtig machen willst (egal ob mit oder ohne Bestimmung): Nimm die Sporen vom Fruchtkörper, oder besser noch: Aus einem Sporenabwurf. Aus dem umliegenden Erdboden hast du in der Regel vor allem Kladderadatsch drin, dabi auch Pilzsporen, aber voraussichtlich von Dutzenden von Arten, da lässt sich nichts zuordnen.

Mit einem Sporenabwurf und / oder Sporen aus einem Lamellenpräparat (oder Dünnschnitt bei Becherchen, Quetschpräparat bei Pyrenos etc.) bist du viel besser bedient, zumal du weniger Sand / feste Krümel dabei hast und die Deckgläschen nicht so schnell splittern beim Quetschen. Und zudem finden sich in Hymenialpräparaten noch so viele andere schicke Strukturen, wie zB Basidien, Zystiden und so weiter.

LG; Pablo.