Bin verwirrt: Helvella alpestris vs. Helvella philonotis

Hallo zusammen

Ich bin auf Kriegsfuss mit dieser kleinen Lorchel, die ich regelmässig in den Bergen finde:

Diese Lorchel wird gerne Helvella alpestris Boud. genannt.

Man findet sie so in Büchern abgebildet und auch meine Pilzkollegen im lokalen Verein nennen sie so.

Aber: Wenn ich in dieses Dokument (Skrede, Carlsen & Schumacher) lese, sieht es ganz anders aus.

Helvella alpestris wird hier mit nicht gefurchtem, schwarzem Stiel und stark kleiiger Aussenseite beschrieben.

Das passt so gar nicht zu meinem Fund.

Wenn man dem Schlüssel im Dokument folgt, kommt man unweigerlich zu Helvella philonotis.

Dort werden Helvella alpestris ss. Häffner und Helvella corium f. alpestris ss. Favre als misapplied names aufgeführt.

Bei ascomycete.org sieht es ähnlich aus (Helvella alpestris zeigen die gar nicht).

Dann geistert noch der Name Helvella dovrensis herum, was aber angeblich ein Synonym von Helvella philonotis sein soll.

Kennt sich jemand in der Ecke aus und kann mich erleuchten?

Christoph ( Tricholomopsis ) hat hier neulich eine Kollektion gezeigt, die mich veranlasst hat dieser Sache endlich mal auf den Grund zu gehen.

Hier noch ein paar weitere Bilder:

Gleiche Kollektion wie oben, aber am Standort. Leider im Regen aufgenommen. Lac de Châteaupré, 2350 m.ü.M.

Sporen

Hier noch ein Fund aus dem Jahr 2018, Furkapass, 2500 m.ü.M. Damals hatte ich leider noch kein Mikroskop.

Keine Garantie, dass es wirklich dieselbe Art ist.

Für dieses entsetzliche Foto schäme ich mich. Aber man sieht deutlich den stark kleiigen Rand.

Etwa so würde ich mir die Helvella alpestris ss. Skede, Carlsen & Schumacher vorstellen.

Fund auch aus dem Jahr 2018, Nufenenpass, in alter Gletschermoräne auf 2600 m.ü.M., ohne Mikros.

Viele Grüsse

Raphael

Sequenzier-Update hierzu, falls es jemand interessiert:

Meine erste Lorchel stimmt zu 99.87% mit Helvella philonotis ss. Skrede et al. 2017 überein.

Gruss Raphael

Hallo Helmut

Sehr interessant, danke fürs Zeigen deiner Kollektion!

Ich würde das hier auch Helvella philonotis nennen.

Inzwischen habe ich die klassische Literatur etwas besser im Griff. Daraus geht eigentlich klar hervor, dass Helvella alpestris etwas anderes ist:

Boudier beschreibt 1894 eine becherförmige, gestielte Lorchel.

Das lässt sicherlich noch etwas Interpretations-Spielraum offen, aber passt ganz und gar nicht zu dem, was an manchen Stellen in der modernen Literatur als Helvella alpestris gezeigt wird.

So zeigt Jamoni 2008 unter dem Namen Helvella alpestris sicher auch Helvella philonotis.

Da kann man nur vermuten, dass irgendwenn jemand nach dem Prinzip "nomen est omen" bestimmt hat.

Also wenn die Lorchel im alpinen Raum wuchs, dann muss es dem Namen nach Helvella alpestris sein.

Helvella alprestris s.str. sollte eine stets gestielt-becherförmige Lorchel sein, wie Helvella corium (oder sogar ein Synonym davon).

Helvella philonotis kann im Einzelfall auch becherförmig sein. Aber wenn man mehrere reife Fruchtkörper sammelt, sind die meisten irgendwie sattelförmig oder unregelmässig lappig.

Gruss Raphael