Psathyrella spadiceogrisea - Früher Faserling?

Servus Chistoph et.al,

Zitat von Habicht

Gretchenfrage, wollen wir alle künftigen Anfragen mit den neuesten wissenschaftlichen Ergebnissen zupflastern, auf die nur eine Minderheit zugreifen kann?

Dieser Satz hat dich kurz auf die Palme gebracht, lieber Chrisoph? Meine Antwort auf Lukas' Anfrage beinhaltet ein eventuelles "cf.", weil ich im Breitenbach/Kränzlin, PdS Bd. 4 nachgeschaut habe. Darin wird auf eine einzige Verwechslungsmöglichkeit verwiesen, P. candolleana bzw. einige Forma. Einen Behangener Faserling zeigt uns Lukas mit Sicherheit nicht, auf Forma habe ich keinen Zugriff.

Den habe ich auf 'Der große Pilzführer' von Gerhardt, er schreibt unter Anmerkung: Die ziemlich veränderliche Art ist durch ihre frühe Erscheinungszeit gekennzeichnet.

Dreizehn Arten im S. spadiceogrisea agg. hatte ich nicht aufm Schirm, nicht die gute Literatur dazu. Andreas' HP ist leider nicht mehr aufrufbar ..?

Citizen Science (interessierter Schwammerlklauber) haben kaum Zugriff auf aktuelle Forschungsergebnisse. Brauchen wir eher

selten. Bei einem Bestimmungsversuch auf Ganoderma lucidum haben die Sporen nicht mit der gängigen Literatur übereingestimmt, da habe wir alle Fäden gezogen, inkl. DNA-Sequenzierung und Holzbestimmung.

Spannend, aufgebaut wie ein Krimi,

Ein besonderer Pilzfund: Walliser Lackporling (Ganoderma valesiacum) - Pilzraritäten, Impressionen & Fundberichte - Das neue Naturforum

Anfragen von an Pilzen interessierten Fories und deren gelungenen Fundbeschreibungen plus guten Aufnahmen werden leider zunehmend zugepflastert werden müssen, mit agg., bestenfalls.

Ohne gut dokumentierte Funde, mikroskopisch untersucht und hinterlegten Belegen macht die Sequenzierung wenig Sinn oder (sic!)?

Welcher Neuling kann hier noch stolz seine Eierschwammerlfunde einstellen, ohne eins drüber gebraten zu bekommen?

lgpeter

Hallo zusammen,

Zitat

...weil ich im Breitenbach/Kränzlin, PdS Bd. 4 nachgeschaut habe...

PdS Band 4 ist 1995 erschienen. Das ist jetzt 25 Jahre her. Und das ist es ja genau, was Christoph schrieb: Es gibt in der Zwischenzeit neue Erkenntnisse, die man, wenn man sich ernsthaft mit Pilzen beschäftigen möchte, eben auch berücksichtigen kann und soll. Wenn du in PdS Band 1 schaust, ist da, wie Christoph schrieb, nur Sarcoscypha coccinea drin. Deshalb gibt es trotzdem mehr als nur diese Art von rotem Prachtbecherling.

Zitat

Citizen Science (interessierter Schwammerlklauber) haben kaum Zugriff auf aktuelle Forschungsergebnisse. Brauchen wir eher

selten.

Das stimmt heute eben auch nicht mehr. Man kommt an ganz viele aktuelle Artikel über Researchgate oder durch direkten Kontakt mit den Autoren. Und wenn alle Stricke reißen, gibt es ja auch noch Sci-Hub. Das ist ein großer Unterschied zur Prä-Internet-Ära, als man tatsächlich ohne Uni in der Nähe praktisch keine Chance hatte, an Fachliteratur zu kommen.

Zitat

Anfragen von an Pilzen interessierten Fories und deren gelungenen Fundbeschreibungen plus guten Aufnahmen werden leider zunehmend zugepflastert werden müssen, mit agg., bestenfalls.

Was ist so schlimm daran, wenn man einen Pilz nur bis auf Aggregatsebene bestimmen kann? Es gibt doch auch jede Menge Pilzfunde, die man aus diversen Gründen gar nicht bestimmt bekommt: Pilz zu alt und gammelig, Pilz zu jung und ohne Sporen, Pilz als Einzelexemplar, wo man gerne eine Kollektion aller Altersstufen hätte, Rostpilz mit Aecien auf Euphorbia gefunden, der nur mit Kenntnis des Wechselwirts zu bestimmen ist.

Zitat

Welcher Neuling kann hier noch stolz seine Eierschwammerlfunde einstellen, ohne eins drüber gebraten zu bekommen?

Der Neuling, der sich nur für Freßpilze interessiert, kann seine Fotos natürlich weiter reinstellen und bekommt dann im Zweifelsfall halt gesagt, daß er da etwas aus diesem und jenen Aggregat gefunden hat. Das ändert aber nichts am Geschmack der Pilze.

Fazit: Ich verstehe absolut nicht, warum du immer und immer wieder über den wissenschaftlichen Fortschritt lamentierst. Aufhalten wirst du ihn damit (zum Glück) nicht.

Björn

Hallo zusammen,

diese, leider von mir losgetretene, unglücksseelige Diskussion beruht nicht auf meiner Ignoranz gegenüber neusten Forschungsergebnissen. Im Gegenteil, die habe ich mir in einem dreitägigen, von Christoph gehaltenen Seminar in Wien reingezogen. Die DNA-Sequenzierung war da ein wesentlicher Teil, wirklich verstanden habe ich die nicht. Ergab die Auswertung einer Übungsaufgabe. Da war ich in guter Gesellschaft, promovierte Biologen nämlich auch nicht. Eigentlich niemand, weil es uns an Vorwissen fehlte. In ein paar Stunden wird man nicht in diesem Bereich nicht zum Profi.

Auf eine Anfrage habe ich mit meinem Wissen geantwortet, mit der mir zur Verfügung stehenden Literatur. Hätte ich besser bleiben lassen sollen.

Zitat von boccaccio

Fazit: Ich verstehe absolut nicht, warum du immer und immer wieder über den wissenschaftlichen Fortschritt lamentierst. Aufhalten wirst du ihn damit (zum Glück) nicht.

Wo denn, in welchen Beiträgen? Climbingfreak, Bibliothekar, Clavaria und Karl W. 'gefällt das'. Vielleicht helfen sie dir bei der Suche,

Habicht

Zitat von Habicht

Dieser Satz hat dich kurz auf die Palme gebracht, lieber Chrisoph? Meine Antwort auf Lukas' Anfrage beinhaltet ein eventuelles "cf.", weil ich im Breitenbach/Kränzlin, PdS Bd. 4 nachgeschaut habe. Darin wird auf eine einzige Verwechslungsmöglichkeit verwiesen, P. candolleana bzw. einige Forma. Einen Behangener Faserling zeigt uns Lukas mit Sicherheit nicht, auf Forma habe ich keinen Zugriff.

Den habe ich auf 'Der große Pilzführer' von Gerhardt, er schreibt unter Anmerkung: Die ziemlich veränderliche Art ist durch ihre frühe Erscheinungszeit gekennzeichnet.

Servus Peter,

nein, du hast mich nicht auf die Palme gebracht. Ich wollte es nur ein dem Beispiel Sarcoscypha aufzeigen, das sich deine Herangehensweise unlogisch finde. Bei Sarcoscypha pochst du nicht darauf, dass es - wie in Pilze der Schweiz angegeben - nur einen "großen Roten" gibt.

Warum ist es dann ein Problem, dass im "Großen Pilzführer" steht, dass Ps. spadiceogrisea durch die frühe Erscheinungszeit gut charakterisiert ist. Würde ein "agg." dahinter stehen, wäre ich dabei. Schreibt man "Sarcoscypha coccinea agg. ist durch die rote Farbe und das Erscheinen im Frühjahr gut charakterisiert", würde ich dem auch recht geben. Ohne "agg." würde ich sagen, dass es nicht stimmt. Ich würde Sarcoscypha coccinea gerne mal sehen. Ich habe die Art noch nie gefunden...

Ich bleine dabei - warum soll man nicht erwähnen, dass Vieles, was früher eine Art war, heutzutage als Aggregate bekannt sind? Es geht ja auch um Dinge wie Kartierung. Wie sollte man wissen, dass Sarcoscypha coccinea selten ist, wenn alle roten Becher unter dem Namen kartiert würden?

Nein, man muss sich abschminken, bei 10.000 Pilzarten jede auf die Art bestimmen zu können. Auch dann, wenn in alten Pilzbüchern steht, das ssie leicht bestimmbar seien. Das kann eben überholt sein. Mir tut es nicht weh, einen Pilz nur Hallimasch zu nennen. Oder als "einer der weißen Trichterlinge" zu bezeichnen.

Und ja, ich versuche Eierschwammerl auf die Art zu bestimmen. Und stellt hier jemand Eierschwammerl als Beute vor, dann stimmt der Name. Schreibt er (oder sie) aber Cantharellus cibarius, dann würde ich auch da schreiben, dass das mehrere Arten sind (v.a., wenn ich da eine der anderen Arten meine, erkennen zu können).

Fazit: Ich verstehe die Logik deiner Sichtweise nicht.

Live long and prosper (oder so...)

liebe Grüße,

Christoph

Servas Christoph,

du schreibst es eh auf den Punkt, "würde agg. dabeistehen"... Genau das steht im Gerhardt eben nicht dabei. In den uralten PdS sowieso nicht.

Ich wiederhole mich gerne, es war ein Fehler, überhaupt auf P. spadiceogrisea geantwortet zu haben. 'Worüber man nicht reden kann, darüber soll man schweigen'. Wittgenstein lässt grüßen.

Meine Herangehensweise ist nicht unlogisch, bei eigenen Funden. Unterschreibe sonst jeden obigen Satz von dir.

Ein Sarcoscypha Fund wurde vom Nat.wiss.Verein Kärnten als Sarcoscypha cf. jurana an die mykodata gemeldet, obwohl ich ihn zuvor mikroskopisch auf S. austriaca bestimmt hatte. So viel zur Geilheit mancher Kartierungswütigen, mal was Besseres in eine Datenbank einzustellen.

Mit Pablo habe ich nicht wenige Funde, die mir als Anfänger im Rahmen von Exkursionen als 'das ist dieser Pilz' erklärt wurden, hier diskutierten müssen. 10: 0 für ihn, 90 Chips weniger für mich.

Das war der Hauptgrund, mich einem anderen Verein anschließen zu wollen, dessen Seminarwoche übrigens auf einen anderen Standort verlegt werden musste. Wir beide sehen uns dermal am selben Ort wie voriges Jahr.

Live long and prosper (oder so...) > you too,

lgpeter

Edit. Zu diesem aktuellen Fund, sofern er bis zur Sporenreife nicht von kleinen Waldbewohnern zusammengefressen wird, werde ich in diesem Forum keine Anfrage einstellen,

Edit:

Genau genommen gar keine mehr. Auf Anfragen nicht mehr antworten.