Es gibt 5 Antworten in diesem Thema, welches 1.603 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag () ist von Wutzi.
Hallo Frank
Kunst kommt von "können".
Von daher sehe ich das als keine Kunst an.
Diese Bilder finden eigentlich nur in Bilderbüchern zur Bespaßung von Kleinkindern Verwendung.
Diese der Allgemeinheit vorzulegen, um damit Pilze zu "erklären", das finde ich schon mutig, gelinde gesagt.
Wenn man sich die Texte dazu durchliest, die sind auch nicht gerade das Gelbe vom Ei...
LG Matthias
Kunst kommt von "können".
Hallo Matthias,
ich will den Thread nicht kapern und auch keine Grundsatzdiskussion eröffnen. Aber es ist mir wichtig, darauf hinzuweisen, dass der Kunstbegriff sehr unterschiedlich gesehen wird. In meiner Sicht auf Kunst ist das "Können" im Sinne von Fertigkeiten (z.B. handwerklich) nicht zentral, ja nichtmals notwendig.
LG Michael
Jedenfalls sind die Illustrationen nicht hilfreich. Pilzdarstellungen in Kinderbüchern sind z.t deutlich akkurater. Richtig schön finde ich das „Museum der Pilze“.
Hallo Frank!
Du hast vollkommen recht, das ist ein schlechter Witz, der als solcher nicht gemeint ist.
Vielleicht sollte man die Zeitung anschreiben und erklären, dass das, was sie da zeigen schlichtweg gefährlich und schlecht recherchiert ist? Auch eine Zeitung kann sich schließlich an einen PSV wenden…
Moin, Kunst darf natürlich verfremden. Mit solchen Mitteln zu arbeiten ist allerdings eine saudumme Idee, wenn man seinen Lesern die Merkmale von Giftpilzen beibringen will.
