Markante Cortinarie mit "Schleierkrone" an der Stielbasis

Hallo Frank,

vergleiche mal mit Cortinarius luhmannii.

Gruß Gunnar

Hallo Frank,

du findest ja Sachen, wow

Du hast den Pilz ja noch da, mach mal eine kleine Geschmacksprobe, am Hut

Prüf mal ob bitter oder deutlich nach Mehl.
Ohne speziellen Geschmack, könnte C.luhmannii in Frage kommen, da fehlt mir aber die Funderfahrung, hatte ich erst einmal.
Da müssten wir auf jeden Fall mal Mykollege_Günter rufen, er hat die Art schliesslich beschrieben

Falls du ein Exsikkat machen willst, wäre ich daran interessiert

Gruss

Uwe

Hi Gunnar,

selbe Idee , war gerade noch am Schreiben, da kam dein Post
LG
Uwe

Hallo Uwe,

die Art ist hier in der Ebene nicht so selten.

@ Frank: Wo hast Du die Aufsammlung gemacht?

Gruß Gunnar

also Hügelland, das bestätigt meine Vermutung. Danke Dir.

G.

luhmannii könnte passen.

Sporengröße?

Hallo Gunnar und Uwe

Eure Annahme kann ich voll bestätigen, da mir der Pilz schon von den weiteren Beschreibern Thomas Münzmay und Bernhad Oertel gezeigt wurde. In mehreren Kalk-Buchenwäldern der Eifel findet man die Art in einer Höhe zwischen 350 und 650 m.

LG Karl

Servus beinand',

ich denk da auch an C. luhmannii.

Der ist bei Buchen auf unseren Moränen gar ned so selten.

Unser Herr Garnweidner hat uns den immer als C. caesiogriseus bestimmt.

In dem Zusammenhang würd mich mal interessieren warum die Art neu beschrieben werden musste.

An liabn Gruaß,

Werner

Zitat von Werner Edelmann

Unser Herr Garnweidner hat uns den immer als C. caesiogriseus bestimmt.

In dem Zusammenhang würd mich mal interessieren warum die Art neu beschrieben werden musste.

Hallo Werner,

die Frage kann ich natürlich nicht exakt beantworten, aber Edmund Garnweidner als Autor dieser Beschreibung
Startseite | Pilze am Ammersee erkennt die Art offensichtkich an.

LG Karl

GriasDi Karl,

stimmt ja.

Bei den Bemerkungen schreibt er aber

"Die Art wurde erstmals von J. Schäffer aus den Rotbuchenwäldern bei Wartaweil am Ammersee beschrieben."

Und damit meint er natürlich nicht den vor wenigen Jahren erst beschriebenen C. luhmannii, sondern den von Schäffer beschriebenen C. caesiogriseus.

Also war es ja scheinbar notwendig die Art neu als C. luhmannii zu beschreiben. Mich würd halt interessieren warum

An liabn Gruaß,

Werner

Zitat von Werner Edelmann

Und damit meint er natürlich nicht den vor wenigen Jahren erst beschriebenen C. luhmannii, sondern den von Schäffer beschriebenen C. caesiogriseus.

Also war es ja scheinbar notwendig die Art neu als C. luhmannii zu beschreiben. Mich würd halt interessieren warum

Hallo Werner,

jetzt hast Du mich auch neugierig gemacht und ich hab mal in den Index fungorum geschaut.

Record Details:

Cortinarius caesiogriseus Jul. Schäff., Sydowia 5(3-6): 357 (1951)

Nomenclatural comment:

Nom. inval., Art. 36.1 (Shenzhen)

Editorial comment:

Published as 'ad int.'

LG Karl

PS. Statt einer Neubeschreibung hätte man natürlich auch den alten Namen validieren können, aber mit Nomenklaturregeln kenn ich mich nicht so genau aus.

Was Moser in seiner Monographie als caesiogriseus vorstellt, ist nichts anderes als ein dunkler anserinus mit viel Blau (Geruch, Bitterkeit, zitriforme Sporen......)

Das mag sein. Das was Garnweidner auf der Nachsuche nach den Schäfferschen Arten im Ammerseekreis als V. caesiogriseus verstanden hat, war aber bestimmt der neu beschriebene C. luhmannii.

Da magst Du Recht haben, Werner. So hatten wir das in der Neubeschreibung auch vermutet.

GriasDi Günter,

ich hab mich mittlerweile mit dem Dondl Hias ausgetauscht, der mir auch die Originalbeschreibung aus der JEC zukommen ließ. Da wurden die Beweggründe der Neubeschreibung in der Tat ausführlich dargelegt. Da kann ich mir jetzt schon vorstellen, dass das nervt, wenn fast 20 Jahre danach immer noch nach dem C. caesiogriseus gefragt wird, wo das Thema in der Originalbeschreibung doch so ausführlich diskutiert wurde.

An liabn Gruaß,

Werner

Alles gut, Werner, ich bin nicht genervt.