Sind das Samtfußrüblinge und Stockschwämmchen?

Hi.

Keine Einwände meinerseits. Die ersten Samtfußrüblinge hatte ich auch schon vor ein paar Tagen. Wenn's kalt genug ist, kommen die schon unabhängig davon ob der Mensch das nun bereits als Winter ansieht oder nicht.

LG,

Schupfi

Servus André,

schwierig, wenn du so wenig von den Pilzen zeigst und keine weiteren Angaben machst.

Bei 1 halte ich den Samtfußrübling schon für gut möglich. Man sieht halt nix vom Stiel. Wachsen kann der aber auch im Sommer.

Bei 2 sehe ich bei dem Exemplar von unten keinen Ring und keine Schüppchen am Stiel, wohl aber Schüppchen auf den Hüten der anderen. Für eine Beurteilung reicht mir das ehrlich gesagt nicht.

Viele Grüße

Andreas

Hallo André,

für mich sieht das nicht nach Stockschwämmchen aus mit dem weiss überfasertem Stiel aus, Stielflocken sehe ich hier nicht.

Von Hut und Lamellenfarbe dürfte der erste der Samtfussrübling sein,

Viele Grüsse

Matthias

nr 2 ist Kuehneromyces mutabilis

Zitat von Herman

nr 2 ist Kuehneromyces mutabilis

Hallo Herman,

welche Merkmale sprechen dafür?

Viele Grüsse

Matthias

Zitat von matthias0

Hallo André,

für mich sieht das nicht nach Stockschwämmchen aus mit dem weiss überfasertem Stiel aus, Stielflocken sehe ich hier nicht.

Von Hut und Lamellenfarbe dürfte der erste der Samtfussrübling sein,

Viele Grüsse

Matthias

Da schließe ich mich an!

Ich sehe hier auch eher den Gifthäubling als Stockschwämmchen! Gut zu sehen ist die weiße Faserung am Stiel. Also allergrößte Obacht!

Ess gibt kaum vergleichbare Arten (Galerina marginata ss. lato ist er m.m.n. nicht).

Hallo André,

die EINS ist wie bereits mehrfach gesagt einer der Samtfuß-Rüblinge.

An Buche vermutlich der "Gemeine" - Flammulina velutipes.

Nummer ZWEI ohne Stielflocken und weißlich überfasertem Stiel geht wohl in Richtung Gifthäubling (Galerina marginata).

Herman

Vorsicht mit vorschnellen Aussagen! Das kann unter Umständen schlimm enden!

Schau Dir mal dieses Portrait an und dort den vorzüglichen "rätselhaften" Vergleich vom Stockschwämmchen und Gifthäubling von Anna unter #2

LG, Nobi

Zitat von Herman

Ess gibt kaum vergleichbare Arten (Galerina marginata ss. lato ist er m.m.n. nicht).

Sorry Herrman,

aber der einzige sichtbare Stiel zeigt keinerlei Stockschwämmchen-Merkmale, sprich keinen aufsteigenden Ring und keine Schüppchen unterhalb der Ringzone. Und ohne diese Schüppchen dürfte der Pilz in der Pilzberatung niemals freigegeben werden. Mehr gibt das Bild mMn nicht her, auch wenn ich wegen der Schüppchen am Hut eher zum Stockschwämmchen tendiere. Der Stiel mag abgegriffen sein, spricht aber definitiv eine andere Sprache.

Viele Grüße

Andreas

Hi.

Das abgegrabbelte umgedrehte Exemplar ist sicherlich nicht das ideale Anschauungsobjekt. Wenn man die am Stiel anfasst oder sie schon etwas älter sind, sind die Schüppchen schnell mal weg. Zum Essen sind die dann natürlich nix mehr, weil eben das hauptsächlich entscheidende Merkmal fehlt, auch wenn man, wie ich finde, oftmals von oben schon eine grobe Voreinschätzung treffen kann, ob's nun eher Stockschwämmchen oder Gifthäublinge am Stumpf sind mit ein paar Jahren Erfahrung. Wenn ich welche zum Futtern sammle, schaue ich aber natürlich schon auch noch drunter, bin ja nicht lebensmüde. Und abgegrabbelte Exemplare bleiben dann vor Ort.

Online ist die Devise aber zurecht, dass man die Stiele aller Exemplare sehen muss für eine Ferneinschätzung, die natürlich weiterhin keine Essensfreigabe darstellen würde (was bei Andre aber sicherlich auch nicht die Absicht war, wenn ich mir seine bisherigen Beiträge so anschaue). Von daher sage ich wohl lieber, dass ich bei Bild 2 Schüppchen erwarten würde wenn man sie vorsichtig entnimmt und umdreht - bis dahin ist's erstmal Schrödingers Stockschwämmchen. Von daher mea culpa, für die etwas vorschnelle Bestätigung. Wenn du die Stockschwämmchen erkennen lernen willst, musst du letztlich alle potentiellen Kandidaten auch von unten untersuchen und zeigen.

Silbrig überfasert ist der Stiel aber mMn nicht (wobei das bei ollen oder durchnässten Gifthäublingen ja auch mal flöten geht). Vlt. könnte man die Stielflöckchen mit einer besseren Auflösung des umgedrehten Exemplars noch erkennen, das Bild ist ja ziemlich verkleinert.

Bei dem Exemplar das oben links im Dunkeln verschwindet, scheinen mir die Schüppchen noch besser erhalten zu sein, nur fehlt da der Rest vom Fruchtkörper. Falls du da nochmal vorbeikommst, kannst du ja einfach nochmal Bilder machen von unten.

LG,

Schupfi

Hallo,

ich habe in den letzten Wochen oft Stockschwämmchen gefunden und gegessen.

Da sahen die Stiele aber alle anders aus. Eben wie Stockschwämmchen.

Um den auf dem Bild gezeigten würde ich einen großen Bogen machen.

Gruß

Anton

Zitat von Schupfnudel

Hi.

Das abgegrabbelte umgedrehte Exemplar ist sicherlich nicht das ideale Anschauungsobjekt. Wenn man die am Stiel anfasst oder sie schon etwas älter sind, sind die Schüppchen schnell mal weg. Zum Essen sind die dann natürlich nix mehr, weil eben das hauptsächlich entscheidende Merkmal fehlt, auch wenn man, wie ich finde, oftmals von oben schon eine grobe Voreinschätzung treffen kann, ob's nun eher Stockschwämmchen oder Gifthäublinge am Stumpf sind mit ein paar Jahren Erfahrung. Wenn ich welche zum Futtern sammle, schaue ich aber natürlich schon auch noch drunter, bin ja nicht lebensmüde. Und abgegrabbelte Exemplare bleiben dann vor Ort.

Online ist die Devise aber zurecht, dass man die Stiele aller Exemplare sehen muss für eine Ferneinschätzung, die natürlich weiterhin keine Essensfreigabe darstellen würde (was bei Andre aber sicherlich auch nicht die Absicht war, wenn ich mir seine bisherigen Beiträge so anschaue). Von daher sage ich wohl lieber, dass ich bei Bild 2 Schüppchen erwarten würde wenn man sie vorsichtig entnimmt und umdreht - bis dahin ist's erstmal Schrödingers Stockschwämmchen. Von daher mea culpa, für die etwas vorschnelle Bestätigung. Wenn du die Stockschwämmchen erkennen lernen willst, musst du letztlich alle potentiellen Kandidaten auch von unten untersuchen und zeigen.

Silbrig überfasert ist der Stiel aber mMn nicht (wobei das bei ollen oder durchnässten Gifthäublingen ja auch mal flöten geht). Vlt. könnte man die Stielflöckchen mit einer besseren Auflösung des umgedrehten Exemplars noch erkennen, das Bild ist ja ziemlich verkleinert.

Bei dem Exemplar das oben links im Dunkeln verschwindet, scheinen mir die Schüppchen noch besser erhalten zu sein, nur fehlt da der Rest vom Fruchtkörper. Falls du da nochmal vorbeikommst, kannst du ja einfach nochmal Bilder machen von unten.

LG,

Schupfi

Alles anzeigen

Genau so geht’s mir auch. Jedesmal, wenn ich des Bild anschau, würd ich am liebsten den ganzen Pack umdrehen.

Hallo zusammen,

Also ganz ehrlich die weiße Farbe des Stiels lässts mir auch ein wenig kalt den Rücken runterlaufen, aber bei einigen Exemplaren sind am Hut wenn man reinzoomt finde ich recht deutlich Schüppchen zu sehen. Bwergen schrieb in seinem Portrait sinngemäß: Wenn dieses Merkmal erkannt wird ist das ein sicheres Merkmal auf einen Schüppling und schließt den Gifthäubling zu 100% aus. Also ich würde 10 chips darauf wetten, dass die mit Schüppchen am Hut aber nicht sichtbarem Stiel Stockschwämmchen sind. Auch beim umgedrehten halte ich Stockschwämmchen nicht für ausgeschlossen, würde da aber keine Chips und schon gar nicht mein Leben drauf setzen. AndreF wenn du die eventuell nochmal siehst, würden sich glaube ich hier viele über noch ein Bild von unten freuen.

Viele Grüße

Hallo, hier auch noch der Senf von mir dazu. Wir hatten schon mal die Diskussion, dass Gifthäublinge und Stockschwämmchen durcheinander wachsen können. Die Hüte mit den faserigen Rändern würde ich eher für Stockis halten, als das umgedrehte Exemplar. Man müsste halt drunter schauen können.

Das Ganze könnte auch eine Mischkollektion sein. Es wird immer wieder berichtet, dass G. Marginata in einer Ansammlung von K. Mutabilis wachsen kann. Für mich ist das Exemplar mit dem sichtbaren Steil G.M. Bei den anderen ist es reine Spekulation, oder wie war das noch mit dem Käfer von unten?

Hallo King,

Gebe dir absolut recht dass es eine Mischkollektion sein könnte, aber meiner Meinung nach ist das nicht reine Spekulation wenn mans an einem Merkmal (wie den Schüppchen am Hut) festmacht. Klar ist das nicht 100%ig sicher, aber da keiner die Absicht hat sie zu essen ist es doch okay auch eine Bildbestimmung mit nicht völlig ausreichenden Merkmalen zu versuchen um ein bisschen das Auge zu schulen, anscheinend wurde da früher auch mit pilzchips regelmäßig drum gewettet ich sehe hier bei den 7 gut zu sehenden Hüten in der Mitte (nach hygrophaner Hutmitte gezählt) zu 90% Stockschwämmchen.
viele Grüße

Christian

So eine Wette bringt aber nur dann was, wenn sie später zuverlässig aufgelöst wird, d. h. wenn derjenige, der den Wettpilz reinstellt, genau weiß, um was es sich handelt. Sonst bleibt es trotz Wetteinsatz (weil ein Giftpilz mit involviert ist: gefährliche) Spekulation, aus der man nichts lernen kann und vielleicht noch die falsche Vorstellung bekommt, dass Spekulation ein angemessenes Vorgehen zum Pilzebestimmen sei.

Wenn hier jemand Aussagen trifft wie "ich sehe hier zu 90 % Stockschwämmchen" oder "es könnte eine Mischkollektion sein", sind diese stimmig, aber wohlfeil, da das Ganze nicht in einem Verzehr münden wird. Interessant wird es ja immer erst, wenn die Pilze gegessen werden sollen.

FG

Oehrling

Zitat von Herman

Ess gibt kaum vergleichbare Arten (Galerina marginata ss. lato ist er m.m.n. nicht).

Eine mutige und gleichzeitig gefährliche und wenig verantwortungsvolle Aussage. Wenn es "kaum" vergleichbare Arten gibt, so gibt es dennoch einige. Da würde ich jetzt mal auf deine Meinung nichts geben, zumal damit nicht zu spaßen ist und hier schon einige andere Aussagen getroffen wurden.

Was mir in der Pilzberatung schon alles als Stockschwämmchen vorgelegt wurde...

Grüße Harald

Okay wenn ihr das so seht halte ich mich mit solchen Aussagen in Zukunft zurück, ich dachte halt man kann trotzdem über die Merkmale die man sehen kann diskutieren, und wer weiß, es ist ja nicht ausgeschlossen, dass andre nochmal an der Stelle vorbeiläuft. Wo die Spekulation jetzt allerdings gefährlich sein soll erschließt sich mir nicht so ganz, genug gewarnt wurde doch hier und derjenige der das Bild reingestellt hat scheint sich der Gefahr ja auch durchaus bewusst zu sein.

Viele Grüße

Christian

Es gibt aber auch eine Menge stiller Mitleser, die sich nie zu Wort melden, bei denen aber niemand abschätzen kann, was sie aufgrund solcher Aussagen später tun und lassen. Dies sollte man immer bedenken, wenn man hier reinschreibt.

Eine Diskussion über Erkennungsmerkmale von Stockschwämmchen und Gifthäublingen finde ich ja auch gut, aber muss das denn immer darin münden, dass man sich bei jedem schlecht dokumentierten Fund auf ein Bestimmungsergebnis festlegt? Oder ist es nicht besser zu sagen: aufgrund der dürren Faktenlage lässt sich hier nicht klären, ob es ein Stockschwämmchen oder ein Gifthäubling ist?

FG

Oehrling

Natürlich muss das theoretisch nicht sein, aber wenn ich sage ich sehe Schüppchen am Hut und Schüppchen am Hut ein Merkmal für Stockschwämmchen sind, kann ich dann nicht sagen dass ich wegen der Schüppchen am Hut Stockschwämmchen sehe? Das mit den Mitlesern stimmt natürlich aber es wäre doch hier nicht das erste Mal dass jemand einen „educated guess“ aufgrund von Merkmalen macht, die er/sie zu erkennen glaubt, wenn wir hier nur Pilze bestimmen würden bei denen wir uns per Bild 100%ig sicher sind würde wahrscheinlich ein nicht kleiner Teil hier ohne Bestimmung herauslaufen. Solange das von Warnungen zur hohen Verwechslungsgefahr, der nicht sicheren Bestimmbarkeit und der Mahnung dass online Bestimmungen auf keinen Fall Verzehrfreigaben sind, begleitet wird, was ja auch hier denke ich verantwortungsvoll getan wurde, halte ich das für in Ordnung, wenn der allgemeine Konsens ist, dass man das eher lassen sollte lasse ich das natürlich, wollte hier kein Fass aufmachen.

Viele Grüße

Christian