PSV Prüfungsfrage 241 - die macht mich mürbe

Hallo Hans,

eine relativ ausführliche Beschreibung des Pilzes kannst du in diesem Artikel finden, der den Pilz von Clitocybe nach Paralepistopsis umkombiniert hat.

Björn

Ahoi Hans,

komme gerade nach der Arbeit schwer vom Sofa hoch und habe daher noch nicht ins Bücherregal gegriffen 😉.

Wenn ich den Namen google finde ich aber auf die Schnelle einiges. U.a. ein deutschsprachiges Paper von Andrin Gross et al bei researchgate.net und eine Info-Seite der Schweizer VAPKO.

LG

Andreas

Hallo,

Merkmale einer Art abzufragen, die in Deutschland noch nicht einmal gefunden wurde, schießt doch heftig über das Ziel hinaus, finde ich.

Beste Grüße

Stefan F.

Hallo,

Merkmale einer potenziell tödlich giftigen Art abzufragen, die es vom Mittelmeerraum bis nach Wien und an den Genfer See geschafft hat, und deren Nachweis in Deutschland voraussichtlich nur eine Frage der Zeit ist, schießt definitiv NICHT übers Ziel hinaus!

beste Grüße,

Andreas

Alles was as Herz begehrt

Parfümierter Trichterling – Wikipedia

LG Karl

Gute Frage Hans, den kannte ich noch nicht genau, nur das Syndrom.

Zitat von mollisia

Merkmale einer potenziell tödlich giftigen Art abzufragen, die es vom Mittelmeerraum bis nach Wien und an den Genfer See geschafft hat, und deren Nachweis in Deutschland voraussichtlich nur eine Frage der Zeit ist, schießt definitiv NICHT übers Ziel hinaus!

Hallo Andreas,

aber dann gleich 10 Merkmale, für die man dann auch Literaturquellen wälzen muss, deren Verfügbarkeit teilweise gering und deren Verlässlichkeit nicht leicht einzuschätzen ist, und für die es keinerlei Anschauung am lebenden Exemplar gibt? Z. B. aus dem von Karl verlinkten Wikipedia-Artikel (danke, Karl!), lassen sich da 10 in der Prüfung hinschreibbare Merkmale extrahieren?

Wieviele der 10 Merkmale sind denn für die eigentliche Intention der Frage (Kennen des Parfümierten Trichterlings und seiner ungiftigen, heimischen Verwechslungspartner) maßgeblich? Dass z. B. der Pilz kein Velum hat, ist zwar sachlich richtig, aber hier doch ohne Belang, da auch die Verwechslungarten velumlos sind. Wäre es nicht besser, die Frage so zu formulieren:

241 Unterscheiden Sie anhand von drei (vier?) trennenden Bestimmungsmerkmalen den Parfümierten Trichterling vom Fuchsigen bzw. Wasserfleckigen Röteltrichterling.

Freundliche Grüße

Oehrling

Zitat von Beorn

Das gefällt mir iausgezeichnet, daß auch schon in der PSV - Prüfung das Augenmerk auf diese Art gelenkt wird.

Ja, mir auch, gar keine Frage. Aber mit einer so formulierten Prüfungsfrage?

FG

Oehrling

Hallo,

ja, doch, ich finde 10 Merkmale kann man zu so einer Art immer finden. Inwieweit die alle wirklich bestimmungsrelevant sind, da kann man meinetwegen drüber diskutieren. Eigentlich wollen wir mit diesen Fragen "10 Merkmale von tödlich giftiger Art xy" den Prüflingen bei der Beschreibung dieser Arten etwas helfen. Früher hies es nur lapidar "beschreibe Art xy". Da haben dann manche viel und andere wenig geschrieben und keiner wusste so genau wieviel verlangt wird. Daher jetzt die Vorgabe "10 Merkmale" und ebenso der Hinweis auf 5 (mögliche) Fruchtkörperteile die man beschreiben kann. Wir dachten, dass es so formuliert eine Hilfe fürs Beantworten wäre und auch klarer was man schreiben kann/soll.

Sinn dieser Fragen ist, dass ein PSV in der Lage sein soll, wissbegierigen Ratsuchenden die tödlich giftigen Arten beschreiben zu können. Wenn einer fragt "woran erkennt man denn den", dann sollte eine ausführlich Antwort kommen können.

"Hut anfangs konvex, dann verflachend und etwas vertieft" - "Hut alt trichterig" - beide Versionen würden bei mir einen Punkt geben.

Also je zwei Merkmale zu Hut (Farbe, Form, Huthautbeschaffenheit, abziehbar/nicht abziehbar, Hutrand, ...), zu den Lamellen (Farbe, herablaufend, wie engstehend, ...), zum Stiel (Farbe, Oberfläche, hohl/voll, Form Basis, ...), zur Trama (Farbe, Geruch), Sporenpulver, Ökologie (wärmeliebend, Bodenbewohner, ...) sollten sich doch problemlos finden lassen. Ob jetzt wirklich jede der Eigenschaften für sich genommen ein Merkmal ist zur Abgrenzung von Nachbararten, das lese ich aus der Frage nicht heraus. Bestimmungsrelevant ist alles was in der Gesamtheit die Art charakterisiert. NICHT bestimmungsrelevant wären für mich Aussagen wie "hat Lamellen" "hat einen Hut" und auch bei "Trama faserig, nicht splitternd" würde ich mir schwer tun das gelten zu lassen.

beste Grüße,

Andreas

Hallo Andreas, ich glaube der Dünnschalige Kartoffelbovist (Scleroderma verrucosum) wird ja auch mit 10 Merkmalen abgefragt, vielleicht erläuterst du da mal welche das sind!

Und zählen dann auch Merkmale die nicht vorhanden sind? Also z.B. hat keinen Ring?

Grüße Chris

Hi Stefan,

dann hatte ich das falsch im Gedächtnis! Danke für deine Aufzählung!

Grüße, Chris