Es gibt 10 Antworten in diesem Thema, welches 1.481 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag () ist von Hannes2.
Hallo,
hier ist mein nächster Problemfall von einer Magerwiese im Park.
Größe: 5x2,5 cm
Geruch: unbedeutend
Hut: gelborange, zum Rand hin leicht grüngelb, durchscheinend gerieft
Lamellen: weißlich cremegelb, kurz angeheftet, gesägt mit Zwischenlamellen
Stiel: gelborange, schleimig, längsfaserig, an der Spitze rötlicher
Hier bin ich beim Safrangelben Saftling (Hygrocybe acutuconica) herausgekommen. Mehr habe ich zu denen auch nicht aufgeschrieben.
Was meint ihr dazu?
VG Jörg
Hallo, Jörg!
Das kommt meiner Ansicht nach ganz gut hin. Trockener, faseriger Stiel passt, "glänzige" (= feucht schmierige) Huthaut auch, und das Farbspektrum ist ja groß bei den Arten aus diesem Aggregat.
LG; Pablo.
Hallo Jörg,
war der Stiel wirklich schleimig?
LG Karl
Hallo zusammen,
wenn der Stiel wirklich schleimig war, müsste es eher Hygrocybe chlorophana (Stumpfer Saftling) sein. Hygrocybe acutoconica/persistens/konradii hat einen je nach Witterung trockenen oder allenfalls leicht feuchten Stiel. Diesem Merkmal kommt hier also entscheidende Bedeutung zu.
Der Optik nach kommt mMn H. acutoconica viel besser hin, aber bei schleimigem Stiel...?
FG
Oehrling
Hallo,
war der Stiel wirklich schleimig?
so steht es zumindest in meinen endlich wiedergefundenen Unterlagen von vor zwei Jahren. Vielleicht kam es mir damals auch nur so vor. Das war ja ein sehr nasser Spätsommer und Herbst.
Besten Dank an euch alle.
VG Jörg
Salve!
Ach guck, die Angabe hatte ich tatsächlich einfach überlesen. Allerdings kann ich's mir bei der Textur der Stieloberfläche nicht wirklcih vorstellen, und dann wird's wohl so sein wie Jörg schreibt: Wenn's außenrum ordentlich nass ist, ist halt auch ein trockener Stiel irgendwie nass.
LG; Pablo.
Hallo Pablo,
so schleimig wie die hier waren sie sicher nicht 
.
Die kann man ja kaum festhalten.
VG Jörg
Genau so was ist mit "Hut und Stiel schleimig" gemeint. Und so waren die ursprünglichen Anfragepilze bestimmt nicht.
FG
Oehrling
Hallo Stephan,
Und so waren die ursprünglichen Anfragepilze bestimmt nicht
das kann ich mir auch nicht vorstellen. Da ich von der Gattung vor zwei Jahren noch überhaupt keine Ahnung hatte, habe ich vermutlich eine nassen und glatten Stiel als schleimig bezeichnet. Das kam erst im letzten Jahr, als auf einmal Unmengen von verschiedenen Saftlingen im Park erschienen. Auf dem Bild ist von einer Schleimigkeit ja auch nichts zu erkennen. Ich denke dass ich diesen Fund als Hygrocybe acutuconica eintüten kann oder hast Du da eine andere Meinung?
Es ist immer wieder schön etwas dazu zu lernen.
VG Jörg
Hallo Jörg,
Pilze auf Basis von Fotos "einzutüten" halte ich grundsätzlich für wenig sinnvoll - meine Meinung. Dabei passieren zu viele Fehler, es werden manchmal falsche Bildvorstellungen von Arten geschaffen, und überhaupt machen das wohl nur Leute, die später in rückwärtsgewandten Erinnerungen schwelgen wollen. Viel wichtiger ist es, dass man, wenn man das nächste Mal vor solchen Pilzen steht, sich dran erinnert, auf was genau man beim Bestimmen zu achten hat, dann selbst unter Einbeziehung aller Sinne die Pilze sauber bestimmt und danach von mir aus "eintütet".
FG
Oehrling
Hallo Stephan,
Pilze auf Basis von Fotos "einzutüten" halte ich grundsätzlich für wenig sinnvoll
das mache ich ja nur für mich. Kartieren tu ich solche unsicheren Bestimmungen nicht. Ich versuche solche Teile dann an Profis weiterzugeben. Das ist aber nicht immer von Erfolg gekrönt. Ich warte zum Beispiel seit über 10 Monaten auf eine Bestätigung oder Ablehnung meiner Bestimmung von S. mendax hier. Nicht jeder Pilzinteressierte kann es sich finanziell leisten sich mit Mikroskop, chemischen Mitteln und der neuesten Literatur auszustatten. Das dabei auch einiges falsch sein kann ist logisch, vor allem durch Sequenzierungen.
VG Jörg
