Ein besonders echt aussehender falscher Pfifferling?

Hallo!

Solche Pilze wie den abgebildeten fand ich heute im Nadelwald. Es waren sehr viele Pilze, dazwischen waren auch viele eindeutig falsche Pfifferlinge. Es gab aber auch eine Menge von diesen Exemplaren.

Ich sehe hier eine deutlich hellere Farbe, die Rillen sind für mich Leisten und keine Lamellen, auch der Längsschnitt passt meiner Meinung nach.

Mich stört, dass der Gesamteindruck sehr zierlich ist, ich kenne Pfifferlinge gedrungener, und dass ich keine jungen Exemplare gefunden habe, die ja so typische Knubbel bilden.

Selbst mein PSV war sich ohne nähere Untersuchung nicht sicher. Evtl. ist es ein Samtiger Pfifferling, die ja zierlicher sind?

Was meint ihr?

Hm, ich weiß nicht... Er hat schon Ähnlichkeit mit dem hier https://www.123pilzsuche-2.de/…RoetlicherPfifferling.htm

Auch die hellgelbe Fleischfarbe passt (die meines Wissens auch der klassische Pfifferling haben kann).

Wie kann man das denn sicher herausfinden? Mikroskopisch?

Um ehrlich zu sein, bin ich heilfroh, dass ihr auch verwirrt oder zumindest nicht einer Meinung seid 😂

Zum Geruch: Ja, ist mit auch gleich aufgefallen, der typische Pfifferlingsgeruch fehlt. Der Pilz riecht eigentlich gar nicht...

Zur Fleisch: brüchig ist es eher nicht. Aber schon etwas älter, kann also auch daran liegen.

Aber das Hauptproblem sind für mich die Leisten. Wenn das Lamellen sind, habe ich keine Chance mehr, die optisch zu unterscheiden...

Danke. Kostproben mache ich grundsätzlich nicht bzw höchstens bei größeren Pilzen aus dem Inneren.

Bei meinen bisherigen falschen war im Schnitt immer eine Trennung zwischen Hutfleisch und Lamellen erkennbar. Die finde ich hier nicht.

Ach keine Ahnung 🤷

1, 2 und 3 ist derselbe Pilz.

Einer der beiden auf Bild 4 müsste dieser ebenfalls sein. Vor Ort sahen die gezeigten alle quasi identisch aus, kein Unterschied bei den Lamellen/Leisten. Ich hab' allerdings nur noch den einen aus Bild 1-3, die anderen sind beim PSV (habe ihm Pilze für eine Ausstellung gebracht).

Es waren auch definitv falsche an der Stelle. Die sahen ganz anders aus. Also entweder waren dort falsche und echte Pfifferlinge oder zwei sehr unterschiedliche Formen des falschen. Viel dunkler, oranger, mit eindeutigen Lamellen.

Hm, damit kenne ich mich nicht aus. Ist das dann etwas, was sämtliche Pilze in einem Gebiet befällt? Denn wie oben beschrieben, der gezeigte Pilz ist nur stellvertretend für etliche gleich aussehende, die dort wuchsen.

Ich habe noch diesen Vergleich gefunden:

Ich sehe starke Ähnlichkeiten von meinem Pilz zum Cantharellus friesii.

Ich bin gespannt, ob sich mein PSV im Rahmen seiner Vorbereitung für die Ausstellung heute noch näher mit dem Pilz befassen konnte.

Also wenn "brüchig" das Durchbrechen der Länge nach bedeutet, dann war er brüchig. Das ging gestern problemlos.

Heute morgen war der Pilz fast durchgetrocknet, habe ihn entsorgt. Ich würde aber die Stelle noch mal aufsuchen, mich interessiert es sehr, ob es Pfifferlinge sind, ich habe nämlich fast keine Fundstellen im Umkreis 😉

Also wenn ihr Tipps/Wünsche habt, was ich vor Ort dokumentieren oder überprüfen kann, dann gerne ergänzen ☺️

Ja, das würde ich bei dem so beschreiben.

Ich war noch nicht wieder im Wald, habe fast 4 Stunden Assistenz-Pilzberatung auf der Ausstellung gemacht 😅 (btw... Unglaublich, was die Leute so essen, ohne es sicher zu kennen 😳).

Ich habe zum Sporenpulver der beiden Kandidaten folgendes gefunden:

Hygrophoropsis aurantiaca:

Hellgelb (5-10 x 2,5-5 µm, ellipsoid, glatt, inamyloid als auch dextrinoid, ohne hymeniale Zystiden, Pileipellis Endzellen-Hyphen 6-13 µm, zylindrisch bis subklaviert).

C. friesii:
Hellgelb (8-10 x 5-7 µm, ellipsoid).

Kann mir das jemand übersetzen...? Habe ich eine Chance, unter meinem Mikroskop die Sporen sicher dem einen oder anderen Pilz zuzuordnen? Sichere falsche Pfifferlinge hätte ich für den Vergleich.

Okay danke. Wie misst man in diesem Bereich? Könnte es auch reichen, die Mikroskopbilder vom sicher falschen Pfifferling mit denen des Unbekannten zu vergleichen? Eigentlich schon, oder?

Wie gehe ich am besten vor, direkt auf einen Träger aussporen lassen? Oder mit Tesa Sporen aufnehmen? Nur wie bekomme ich die so schön vereinzelt, dass man sie auch begutachten kann? Sorry, habe das noch nie gemacht 😉

Zitat von Peter

Sporenabwurf direkt auf einem Objektträger ist möglich (kann viele Stunden/Tage dauern). Wasser dazu, Deckglas drauf und mit 100er Objektiv betrachten und fotografieren.

Bin gespannt.

Ich auch! Danke für die Hinweise, werde das so probieren.

Richtig, ich habe noch nie ernsthaft Pilze mikroskopiert, aber alles mögliche andere (hatten früher Meerwasseraquarien, da war das für die Algenbestimmung öfter mal nötig).

Zitat von Wolfgang P.

Hi Azalee,

mal ganz blöd - schmeckt er denn pfeffrig?

An den Sporengrößen und -form wirst Du beide Arten kaum auseinanderhalten, da sind sie schon recht ähnlich.

Die Mikromerkmale, die sich unterscheiden, sind schon etwas diffiziler und hier nicht schnell zu erklären (Huthaut, Form der Basidien, verbreiterte Septen, ...).

Als Mikro-Neuling besitzt Du vermutlich kein Melzers Reagens? Sporen des falschen Pfiffis reagieren stark braun mit Iod. Aber irgendwie wird alles leicht braun mit Iod, daher wären Vergleichsproben hilfreich, wenn man das noch nie gesehen hat.

Alles anzeigen

Danke dir. Ich mache so ungern Geschmacksproben, erst recht bei Pilzen, bei denen man gezwungen ist, auch äußere Teile (wegen der geringen Dicke) mitzukauen. Daher weiß ich nicht, wie er geschmeckt hätte.

Ich würde mir die von dir angedeuteten Mikromerkmale sehr gerne näher anschauen. Falls das für eine Erklärung hier zu weit geht, wo könnte ich diese denn nachlesen?

Für die Basidien und Septen benötigt man ja sicherlich auch das Mikroskop. Womöglich sogar ein Draufsicht-Mikroskop?

Nein, leider kein Melzers Reagenz vorhanden. Jod hätte ich aber vermutlich, reicht das schon?