Auricularia cornea/polytriche?! Doch kein Judasohr?

Ahoj,

aufgrund welcher Merkmale soll er sich denn vom Judasohr unterscheiden?

Ich sehe jedenfalls auf den Fotos ebensolche.

LG

Malone

P.S.:

Deine Links im ersten Beitrag funktionieren leider nicht,

müsstest Du nochmal hochladen.

LG

Hi Amanita999, was du vorschlägst sind halt doch Arten die meines Wissens in Europa noch nicht nachgewiesen wurden. Nur weil sie ein bisschen dünner oder dicker als "normale" Judasohren sind ist das für mich wirklich noch kein Indiz, genauso wie sich unterschiedliche Pilzarten sehr ähnlich sehen können, kann auch innerhalb einer Art ein großes Spektrum an Farbe, u. Proportionen vorkommen. Wenn du jetzt deine Pilze mikroskopisch untersuchst und Merkmale findest, die klar gegen A. auricula-judae und für A. cornea sprechen, dann schaut die Geschichte schon anders aus. Wie gesagt, für mich alles von dir im Rahmen normaler Judasohren.

Angehängt habe ich Funde von mir vom November, nahe Wels (Oberösterreich), ungewöhnlich helle Färbung, nach Meinung des Forums aber ebenfalls alles Judasohren.

LG aus Salzburg

Zitat von lockpicker

ungewöhnlich helle Färbung

hell ja, finde ich aber im Rahmen.

LG

Malone

Zitat von Malone

Zitat von lockpicker

ungewöhnlich helle Färbung

hell ja, finde ich aber im Rahmen.

LG

Malone

OK, aber man sieht dass sie sich von den typischen Judasohren am selben Teller deutlich unterscheiden. Ich habe jetzt schon an vielen Orten auf verschiedenen Holzarten Judasohren gefunden und die waren bis jetzt die Einzigen die farblich deutlich von der "Norm" abweichen. Irgend etwas zwischen der rein weißen var. alba und den normalen...

Zitat von Amanita999

Lieber Lockpicker!

Danke - ich kann da leider nicht mithalten, bin seit 40 Jahren makroskopisch, optisch, sensorisch und olifaktorisch bestimmender Pilzliebhaber. Und erweitere grad mein Spektrum - ich werde das an meine Expertin weiterleiten, die hab ich gebeten, mich zwei Stunden zu führen - und das waren ihre Inputs! Herzlichen Dank für deine Inputs und die coolen Fotos!

Und Dank ins Forum, dass ich da auch immer posten und fragen darf!

LG Sepp

Gerne - ich bin auch erst seit einem halben Jahr so richtig dabei - vorher nur Eierschwammerl u. Steinpilz, jetzt versuche ich mein Artenwissen sukzessive zu erweitern...

Ich will der Meinung deiner Expertin auch nicht widersprechen, ich habe (noch) kein Mikroskop und keine besondere Ausbildung/Zertifizierung im Bereich Pilze. Aber ich behaupte mit meinem bescheidenen Wissen, dass man hier schon mikroskopieren muss um vernünftig sagen zu können, dass deine Pilze keine gewöhnlichen Judasohren sind.

Hallo an alle,

Ich habe gerade alle Antworten gelesen und füge hinzudass ich schon weiße Judasohren gesehen habe und auch fotografiert.

Hallo zusammen,

sind die Pilze denn mittlerweile mal mikroskopiert worden? Bei Malysheva et al. gibt es einen Schlüssel zu den Auricularia-Arten in Rußland, der sowohl A. cornea als auch A. auriculae-judae beinhaltet. Trennungsmerkmal ist die Länge der Haare auf der Oberseite: 150-500 µm bei A. cornea, 50-200 µm bei A. auriculae-judae. Schaut man sich die Beschreibungen der beiden Arten an, sind wohl auch die Sporengrößen klar unterschiedlich.

Björn

Servus!

Außer einer ausführlichen Makro- und Mikrodokumentation wäre in dem Fall auch eine Sequenzierung erforderlich, wenn man denn aus diesem Judasohren - Fund unbedingt den europäischen Erstnachweis einer asiatischen Art backen will.

Sollte dann tatsächlich ein anderes Ergebnis als Auricularia auricula-judae herauskommen, wäre eine Veröffentlichung des Fundes sinnvoll. Sonst führt das ja zu nichts.

Lg; Pablo.

Hallo Sepp,

Zitat von Amanita999

Danke für die Hinweise! Wie gesagt: wenn jemand mikroskopieren will, hole ich ein paar Exemplare und verschicke sie!

Hol ruhig mal ein paar Exemplare, trockne sie und wenn du dann keinen findest, der Interesse an deinem Fund hat, würde ich deinen Fund Mikroskopieren.

VG : Thorben

Zitat von Amanita999

Für mich wäre es auch ein Judasohr gewessen, aber es ist extrem dünn. Und meine Expertin hat gesagt, dass das nun der Zweitfund war und sie diese Art einmelden wird.

Hallo

Extrem dünn ist doch oft bei Judasohren. Das müßte auch eine Expertin wissen.

Ich sehe ganz normale Judasohren.

Hallo an alle,

mit dem Tip von boccaccio auf den Autorennamen "Malysheva" hat Google mir diesen Auricularia-Schlüssel ausgespuckt:

J. Fungi 2021, 7(11), 933; https://doi.org/10.3390/jof7110933

Da steht dann unter A.cornea ganz harmlos:

Zitat

Distribution—Africa, North and South America, Asia and Europe.

[...]

Specimens examined—

[...]

Germany. On fallen angiosperm wood, 7 August 2015, Y. Gofforov, YG-Dr1 (duplicate, BJFC 020603)

So ganz neu wäre cornea für Deutschland also nicht !?

Danke für die Hinweise, das ist für mich wirklich eine neue Erkenntnis. Auch, dass "A. polytricha" eine amerikanische Art ist und der Mu-Err daher "A. cornea" heißen muss.

Das Schlüsselpaar dort zum Trennen vom cornea- und dem auricularia-judae-Komplex

ist für mich aber nicht so offensichtlich. Also wieder ein Pilz, den man wohl mikroskopieren muss... ich hatte auch schon besonders filzige "Judasohren" gedanklich als untypische Exemplare abgehakt.

Grüße,

Wolfgang

[Edit: derPost hat sich mit Amanita999 überschnitten...]

Nacktohren und Filzohren hat Brummel als Streubreite verstanden.