Hübsches Rotkäppchen gefunden

**apfelkiste** · 12. August 2007

Liebe Pilzexperten
zuerst mal "Hallo", ich bin neu hier. Hab früher öfters mal Pilze gesucht, aber seit längerer Zeit bin ich nicht mehr dazu gekommen.
Nun hab ich per Zufall beim Spazieren in einem Park mit vielen alten Bäumen diese süssen kleinen Pilzchen gefunden. Der links im Bild sind ja eigentlich 3 Stück, die zusammen gewachsen sind. Es sind Röhrlinge, aber ich konnte sie in meinem Pilzbuch nicht finden. Sie sind auf der Wiese gewachsen und in der Nähe gab es Ahorn- und Lindenbäume.

Danke für eure Hilfe

**Gernot Friebes** · 12. August 2007

Hallo apfelkiste,

herzlich willkommen hier im Forum !

Bei deinem Fund handelt es sich wahrscheinlich um den Blutroten Filzröhrling (Xerocomus rubellus). Allerdings gibt es einige Filzröhrlinge, die ähnlich sein können. Vor kurzem habe ich diese mit ihren Merkmalen aufgezählt, schau mal hier. Du kannst mal versuchen mit den aufgezählten Merkmalen zu vergleichen ;).

Schöne Grüße
Gernot

**Andreas** · 12. August 2007

Hallo zusammen

@ -> apfelkiste: Auch von mir ein herzliches Willkommen hier im Pilzforum

Schließe mich der Vermutung von Gernot an.

Das linke Exemplar ist ja wirklich interessant Schönes Bild Hast du von diesem Exemplar noch ein Detailiertes Bild ?

Bis dann...

Andreas

**apfelkiste** · 12. August 2007

Danke für die Antworten, hier kommen noch 2 Bilder mehr. Der Pilz sind sehr klein, der Hauptpilz ist nicht mehr als 8 cm hoch.

Eine Detailaufnahme der Röhren und der Hutkrempe. Die Röhren haben eigentlich fast keine blaue Verfärbung, obwohl der Pilz schon einiges aushalten musste.

Hier sieht man den Pilz von der anderen Seite, es sind sogar 4 Pilze, die zusammen gewachsen sind. Wie man erkennen kann, wachsen hier zwei kleine Äste raus. Der "Babypilz" auf der anderen Seite kommt ja dann auch noch dazu.

**Andreas** · 12. August 2007

Hi apfelkiste,

Ja, es könnte sich um den Blutroten Filzröhrling Xerocomus rubellus handeln, er ist selten..

Wirklich ein sehr sehr schönes Bild

Bis dann...

Andreas

Gelbfieber · 13. August 2007

Hallo und guten Tag Andreas,

sollte es sich tatsächlich um Xerocomus rubellus handeln ist er aber nicht selten wie du schreibst. Die angefügte Karte zeigt Fundpunkte.

Eine gute Zeit
Gelbfieber

**Andreas** · 13. August 2007

Über die Seltenheit und Gefährdung, gibt es bezüglich des Blutroten Filzröhrling Xerocomus rubellus , unterschiedliche Meinungen und/oder Angaben:

-> H.E. Laux - selten und schützenswert
-> Flück - schonenswert
-> Laessoe/del Conte - nur lokal häufig
-> Krieglsteiner(2000) - Art ist gut verbreitet, aber nirgends wirklich häufig, kann nicht als Gefährdet eingestuft werden. Mäßig bis häufig vorkommend.
-> Breitenbach/Kränzlin(Schweiz) - Nicht häufig.

Bis dann...

Andreas

Gelbfieber · 13. August 2007

Hallo und guten Tag Andreas,

vom Gefährdungsgrad des Pilzchens ist hier momentan nicht die Rede. Mir geht es um deine Aussage:
Er ist selten.
Eine weitere Verbreitungskarte füge ich an.

Zitat

Bis dann –¦

Sehen wir uns heute noch?

Eine gute Zeit
Gelbfieber

**Jürgen** · 21. August 2007

apfelkiste: Ja, das sollte X. rubellus sein, auch wegen das typischen Standorts im Park unter Linde. X. armeniacus kann allerdings sehr ähnlich aussehen, doch passt hier die Fleischfarbe nicht. Die Art ist auch kein typischer Parkpilz. Mit dem Mikroskop lassen sich beide gut auseinanderhalten.

@Pete Longhorn: Wer sagt/schreibt das, dass X. ripariellus keine gute Art ist, und mit welcher Begründung?

@Gelbfieber: Die rubellus-Karte aus dem Krieglsteiner-Atlas, die du hier - unter Beachtung des Urheberrechts? - postest, ist für X. rubellus im heutigen Sinne kaum aussagekräftig. Wenn du die begleitende Artenliste im Atlas liest, wirst du feststellen, dass rubellus als Sammelart verstanden wird. Insbesondere sind auch alle Fundpunkte von X. pruinatus mit in diese Karte gerutscht, einer häufigen Art, die völlig andere ökolog. Ansprüche stellt und demzufolge auch in anderen Gebieten vorkommt.

**Gernot Friebes** · 29. August 2007

Hallo Jürgen,

Zitat

@Pete Longhorn: Wer sagt/schreibt das, dass X. ripariellus keine gute Art ist, und mit welcher Begründung?

Tut mir leid, ich habe deine Frage bis jetzt überlesen.

Da hat sich ein Fehler eingeschlichen, ich habe das mit X. bubalinus verwechselt, welche aber mittlerweile auch als gute Art gilt (oder?). Ich ändere meinen Beitrag gleich.

Schöne Grüße
Gernot

Teilen