Hymenopellis radicata - Grubiger oder Schleimiger Wurzelrübling

Ich sehe hier auch Xerula radicata, Martin.

LG Marcel

Hallo Martin,

was hast du denn von der Lamelle Mikroskopiert ?

Auf der Lamellenschneide müsstest du Cheilozystiden finden und auf der Lamellenfläche jede Menge Pleurozystiden.

Vergleichen kannst du mit diesem Portrait hier, dann kannst du auch mal den Stiel auf Kaulozystiden checken.

Ich hatte Kongorot verwendet zum färben und konnte ohne Probleme die Zystiden finden, aber eventuell verhält sich das hier mit Wasser anders oder du hast zu stark gequetscht.

VG : Thorben

Zitat von KaMaMa

Könnte es sich hierbei um Hymenopellis radicata handeln, den Grubigen Wurzelrübling?

Hallo

Auch ohne Mikroskop ist er das! Ganz typisch im Äußeren!

Zitat von KaMaMa

Heißt der Pilz mittlerweile Xerula?

Hallo Martin,

in der Kartierung wird er (Wurzelnder Schleimrübling) als Xerula radicata angesprochen.

LG Marcel

Hallo,

ich nenne den auch noch Xerula radicata. Zwischendurch wurde der auch Oudemansiella radicata genannt, jetzt Hymenopellis radicata. Ich bleibe lieber bei Ersterem auch weil der Name sich viel besser merken läßt.

VG Jörg

Zitat von KaMaMa

Die Dinger sehen sowieso komisch aus, als ob mit orangem Öl gefüllte Kugeln auf korinthischen Säulen ruhen.

 

Deine Beiträge muss man oftmals zwei- u. dreimal lesen, weil sich dort hin u. wieder solche poetischen Perlen verstecken.

Entweder machst Du irgendwas in Marketing oder ähnlich Kreativem wie evtl. Kunst, Medien oder so etwas... Und falls nicht, wäre sowas immer eine Option gewesen....

LG Marcel

Hallo Martin,

auch wenn ich bei Physik für einen Moment immer kurz an Dürrenmatt denke ist diese Naturwissenschaft wie Biologie definitiv grundanständig.

Es soll ja aber auch dort jeweils kreative Köpfe geben....

LG Marcel

Hallo,

zur Frage, was der aktuell gültige lat. Namen eines Pilzes ist, folgend die von mir genutzten 2 Seiten:

Mycobank

Species Fungorum

Dort den bekannten Namen eintragen, dann wird alles weitere gelistet. Und auch, was aktuell gültig ist.

Grüße,

Steffen

Zitat von Navajoa

Hallo,

zur Frage, was der aktuell gültige lat. Namen eines Pilzes ist, folgend die von mir genutzten 2 Seiten:

Mycobank

Species Fungorum

Dort den bekannten Namen eintragen, dann wird alles weitere gelistet. Und auch, was aktuell gültig ist.

Grüße,

Steffen

Alles anzeigen

Hi,

das kann man so leider nicht stehen lassen! Christoph hat das hier mal schön zusammengefasst.

Thema

Index Fungorum und MycoBank - was ist das, was kann das, wozu sind diese Datenbanken da, wofür sind sie gemacht?

Servus beinand,

immer wieder lese ich bei Beiträge in allen möglichen Foren, dass als Begründung für eine Synonymisierung oder für die "korrekte" Gattungszuordnung der Index Fungorum oder die MycoBank herangezogen wird. Das zieht sich irgendwie durch so vieles durch - bis hin zur Taxref-Liste, wenn ich da richtig informiert bin.

Bevor ich darauf eingehe, möchte ich erstmal erklären, was hinter solchen Datenbanken steckt. Wer englisch kann, der kann diesen Artikel über MycoBank auch direkt…

Tricholomopsis

24. April 2019

Zitat von Thorwulf

Zitat von KaMaMa

Heißt der Pilz mittlerweile Xerula?

Hallo Martin,

in der Kartierung wird er (Wurzelnder Schleimrübling) als Xerula radicata angesprochen.

LG Marcel

Alles anzeigen

Noch! Eine echte Xerula wie X. pudens ist die Art leider nicht, da hier die Haare am Stiel fehlen! Früher oder später wird der Pilz entsprechend umbenannt werden müssen in der Tax-Ref-Liste.

l.g.

Stefan

Zitat von Climbingfreak

Noch! Eine echte Xerula wie X. pudens ist die Art leider nicht, da hier die Haare am Stiel fehlen! Früher oder später wird der Pilz entsprechend umbenannt werden müssen in der Tax-Ref-Liste.

Ja, so ist es oft, und es wird hier immer wieder neue Erkenntnisse geben und damit ändern sich auch Einsortierungen u. Benamsungen. Panta rhei.

Bis dahin halte ich mich beim Kartieren aber an die DGfM-Vorgaben - da kann ich ja auch nicht von abweichen.

Schönen Abend noch u. LG Marcel

Hallo,

dann bleibt die Frage bestehen, woher man den aktuell gültigen Namen einer Art erfährt.

Die beiden von mir erwähnten Webseiten wurden mir unabhängig voneinander von 2 Mykologen, beim Besuch deren Lehrgänge, zum Herausfinden der aktuell gültigen Namen demonstriert.

Grüße,

Steffen

Zitat von Navajoa

Hallo,

dann bleibt die Frage bestehen, woher man den aktuell gültigen Namen einer Art erfährt.

Die beiden von mir erwähnten Webseiten wurden mir unabhängig voneinander von 2 Mykologen, beim Besuch deren Lehrgänge, zum Herausfinden der aktuell gültigen Namen demonstriert.

Grüße,

Steffen

Alles anzeigen

Hi,

im Zweifel aus Fachzeitschriften. Aktuelle gültige Namen sind sowieso nicht soo wichtig. Wichtig ist, dass der Pilz so gut es geht eindeutig und richtig bestimmt wurde. Mit welchem Synonym er dann erfasst wurde ist dann mehr oder minder egal.

l.g.

Stefan

Moin,

seit ich mich in diesem Forum bewege, ist mir häufig aufgefallen, dass für ein und denselben Pilz verschiedene lateinische Namen verwendet werden weil diese sich manchmal eben immer wieder mal ändern. Für mich als Nichtlateiner ist es sowieso schwierig, mich an lateinischen Namen zu orientieren (obwohl mir bewusst ist, dass nur diese gültig sind). Daher bin ich immer dankbar, wenn die Verfasser von Beiträgen in diesem Forum auch die gebräuchlichen deutschen Namen dazusetzen. Für mich hat das den Vorteil, dass ich sehr viel schneller erkennen kann, um welchen Pilz es sich handelt und ob mich das Thema wohl interessiert.

Da mir keine umfangreiche Literatur zur Verfügung steht, richte ich mich nach den Angaben in meinem BLV Pilzführer von E. Gerhardt von 2021. Der ist ja immerhin noch ziemlich aktuell.

Liebe Grüße

Reinhard

Hallo Reinhard,

Zitat von Kücki

die gebräuchlichen deutschen Namen dazusetzen.

das wird beim angefragten Pilz ziemlich schwierig. Der heißt Wurzelnder Schleimrübling, Wurzelschleimrübling, Grubiger Wurzelrübling oder Schleimiger Wurzelrübling, je nachdem wen man fragt. Pablo ( Beorn) hat dem den passenden

Namen "Lang und dünn" gegeben.

VG Jörg

Zitat von Kücki

...

Für mich als Nichtlateiner ist es sowieso schwierig, mich an lateinischen Namen zu orientieren (obwohl mir bewusst ist, dass nur diese gültig sind). Daher bin ich immer dankbar, wenn die Verfasser von Beiträgen in diesem Forum auch die gebräuchlichen deutschen Namen dazusetzen. Für mich hat das den Vorteil, dass ich sehr viel schneller erkennen kann, um welchen Pilz es sich handelt und ob mich das Thema wohl interessiert.

Hallo Reinhard,

na ja, das kann man auch etwas anders sehen. Wie Stefan am Beispiel des Schleimigen Wurzelrüblings schön zeigte, der Trivialnamen hat so seine Tücken. Da wo ich wohne, kennen angeblich alle den "Schusterpilz". Ich nicht. In unserer Familie ist der Begriff unbekannt.

Stehen nur lat. Namen geschrieben, so ist der Leser quasi gezwungen, diesen in die Suchmaschine seines Vertrauens einzutippen, wenn er ihn nicht kennt. Das hat mMn einen Lerneffekt, welchen ich an mir selbst auch feststelle. Die lat. Namen prägen sich allein durch die Beschäftigung damit ein. Und irgendwann ertappt man sich dabei, das man diesen anstatt des Trivialnamens verwendet. Und das macht viel Sinn.

Grüße,

Steffen

Zitat von Navajoa

dann bleibt die Frage bestehen, woher man den aktuell gültigen Namen einer Art erfährt.

Hallo Steffen

Ja eine solche Datenbank existiert leider nicht. Dies würde eine Art Gremium voraussetzen, die für jeden neu publizierten Namen entscheidet, ob dieser nun gültig ist oder nicht.

So etwas gibt es jedoch nicht, ich finde es wäre auch nicht besonders sinnvoll. Schliesslich müsste sich dieses Gremium mit jeder einzelnen Publikation im Detail auseinandersetzen, um eine seriöse Entscheidung fällen zu können. Und das weltweit, in praktisch jeder Sprache...

Es steht jedem Mykologen frei, Arten umzukombinieren, sofern er sich dabei an die nomenklatorischen Regeln hält. Diese untersagt unter anderem neue Namen, wenn die Umkombinierung der einzige Zweck ist (nomen superfluum). Es muss also immer einen wissenschaftlichen Hintergrund geben, der die Umkombinierung sozusagen notwendig macht.

Ebenso steht es jedermann frei, einen Namen nicht zu akzeptieren und stattdessen einen älteren Namen zu verwenden.

Ein älterer Name ist nämlich nicht falsch oder ungültig, sondern entspricht einfach nicht der neusten wissenschaftlichen Publikation.

Beispielsweise akzeptiert der italienische Autor Voto die erst 2020 neu publizierten Gattungen Candolleomyces und Hausknechtia nicht, sondern verwirft sie als überflüssige Namen. Folgerichtig kombiniert er Arten dieser neuen Gattungen wieder zurück nach Psathyrella (hier: https://www.mycolobs-journal.org/Volumi/MycolObs02p09-09.pdf). Wer da nun recht hat, können wir Normalsterbliche nicht entscheiden.

Also welchen Namen verwendet man, wenn man es möglichst richtig machen möchte? Ich wähle im Zweifelsfall den neusten, formell gültig publizierten Namen.

Den findet man in der Regel in der Mycobank oder im Index Fungorum. Aber es ist eben nicht zwingend der Name, der dort als "gültig" markiert ist, sondern derjenige der neusten Publikation. Wenn man es noch "richtiger" machen will, kommt man nicht umhin sämtliche Fachliteratur zu diesem Namen zu konsultieren. Aber auch da bekommt man im oben genannten Beispiel von Candolleomyces candolleana keine Antwort, welcher Name wirklich richtig ist, sondern es stehen einfach zwei Meinungen im Raum und muss sich einer anschliessen.

Gruss Raphael

Zitat von Navajoa

na ja, das kann man auch etwas anders sehen. Wie Stefan am Beispiel des Schleimigen Wurzelrüblings schön zeigte, der Trivialnamen hat so seine Tücken. Da wo ich wohne, kennen angeblich alle den "Schusterpilz". Ich nicht. In unserer Familie ist der Begriff unbekannt.

Hallo

Es gibt nicht für alle Pilze einen Deutschen Namen. Es gibt aber Pilzbücher mit weit über 1000 Pilzarten. Die haben einen sehr geläufigen deutschen Namen. Den sollte man schon schreiben können. Nicht alle sind Pilzexperten oder wollen es auch nicht werden. Aber nur wissenschaftliche Namen verschrecken sicherlich neue Nutzer.