unbekannter gelber Pilz

**dermatze** · 11. August 2010

Hallo liebe Pilzfreunde,

Ich habe hier ein Foto aus meinem Archiv, auf dem sich ein Pilz befindet, den ich bisher nicht identifizieren konnte. Vielleicht kann mir jemand helfen?

Gefunden wurde er letztes Jahr im Oktober in einem lichten Stück Nadelwald. Zuerst dachte ich an eine Koralle, nach genauerer Betrachtung schied eine solche allerdings aus, da die einzelnen "Äste" recht dick waren und viele kleine Ausbuchtung hatten (leider schlecht zu erkennen).
Was mich aber am meisten überraschte war die Konsistenz: nicht elastisch und/oder fest wie bei Korallen, sondern eher 'schaumartig'. Ferner fand ich neben dem Fruchtkörper eine dunkle, klebrige Masse (Gleba?), wie man sie von Stinkmorcheln her kennt. Deshalb dachte ich eher an die Gattung der Hundsruten (Mutinus) oder zumindest die Ordnung Phallales, konnte in meiner Literatur aber keine finden, die in solchen Aggregaten wächst und dazu noch gelb ist.
Wahrscheinlich bin ich hier aber auf dem falschen Dampfer

Bin gespannt auf Eure Ideen.

Grüsse,

matze

**gabyk** · 11. August 2010

hallo,
das foto ist aber reichlich unscharf...
ich kann das nicht wirklich was erkennen,was eindeutig wär.
lg gaby

zuehli · 11. August 2010

Lieber Matze,

hat Dein Fotoapparat auch einen Makro-Modus?

Gruß Harald

**Fredy** · 11. August 2010

Hallo Matze!

Außer einer gewissen Grundstruktur kann man da nun wirklich nichts erkennen, außerdem ist das Foto blaustichig.

Was heißt übrigens "recht dick"? Vielleicht "fingerdick"? Ich sehe da zum Vergleich nur Nadeln, also dürfte sich die "Dicke" des Pilzes eher in Grenzen halten (aber im Leben ist ja alles relativ...).
Die schaumige Konsistenz würde mich aber auf jeden Fall mal in Richtung Schleimpilz führen. Um Näheres sagen zu können müßte man allerdings wissen, ob die "Masse" vielleicht um ein Substrat (vielleicht um irgendwelche Zweiglein oder auch um Nadeln) gewachsen ist, ob es an der Basis ein Stielchen oder ähnliches gibt etc....
Vielleicht solltest Du selbst mal recherchieren, als kleine Vermutung von mir eventuell in Richtung "Arcyria", eine ausgesprochen gelbe Art ist "Arcyria obvelata". Alles in allem will mir das aber auch nicht so recht gefallen.

Aber wie gesagt: das ist sowieso nur als Anregung zu verstehen und wenn das Ganze eventuell sogar auf einem Baumstumpf stehen sollte, würde ich ältere Überreste beispielsweise eines abgefressenen Schüpplings (Pholiota) auch nicht ausschließen wollen, denn irgendwie sehen mir die Spitzen recht zerrupft aus.

Gruß, Fredy

**Bibobb** · 11. August 2010

Hallo Matze,
da ist wirklich Raten angesagt.
Das Plasmodium eines Schleimpilzes würde ich nicht ausschliessen, das klettert gerne an Zweigen, Halmen etc hoch. Von der Größe (ca 1cm hoch) und der schaumigen, blasigen Konsistenz wäre es dann in einem Stadium, wo es anfängt, sich in die Fruchtkörper auszudifferenzieren. Solange das noch nicht geschehen ist, kann man kaum etwas sagen - es gibt viele Schleimis mit gelbem Plasmodium und die daraus entstehenden Fruchtkörper sehen dann meistens gaaanz anders aus.
Also falls Du noch einmal an diese Stelle kommst, schau 'mal nach, was daraus geworden ist und probiere ein etwas schärferes Foto zu schießen.;)

Grüße,
Bernd

**dermatze** · 11. August 2010

zuehli: Handy-cam, sonst noch Fragen ? Mir wurd gesagt, für eine anständige cam mit macro müsst ich schon 700 euro investieren...die Aussage stammt allerdings von jemandem, der 10000 AUD für seine Ausrüstung ausgeben hat
Ich denke aber, dass praktisch jede cam mit makro etwas besseres liefert, als meine handy-cam. Aber man will ja auch nicht alle paar Monate upgraden müssen...also bis dahin sparen.

@ Fredy: mit recht dick meinte ich dicker als die üblichen Korallen-"Äste" (wie lautet das Fachwort? ). So ca. 5 mm.

Mit Stielchen liegst du nicht falsch, ist sogar (mit viel Fantasie ) auf dem Bild zu erkennen. Deshalb denke ich auch, dass dein Arcyria-Tipp viel dichter an der Wahrheit liegt, als mein Tipp. Wahrscheinlich ein degeneriertes bzw. sich im Endstadium befindliches Exemplar einer Arcyria. Nach einiger Recherche nach deinem Anstoss bin ich sogar ziemlich sicher (vorher noch nie persönlich mit dieser Gattung (?) zu tun gehabt).

@ Bibobb: Schleimpilz, der an Halmen hochklettert, kann ich ausschließen. Nochmal schauen kann ich nicht, da das Foto sehr alt ist
Aber bei meinem Foto kann ich das auch keinem übel nehmen, daneben zu hauen... vages Bild, vage Bestimmungen

Aber hat ja doch etwas gebracht, ich würde es jetzt zu 90% bei Arcyria einordnen . Ich werde an jener Stelle noch öfters schauen, dann kann ich diese Saison vielleicht noch bessere Bilder / Beschreibungen liefern.

Danke jedenfalls, dass ihr euch das Rätsel angetan habt

Grüsse,

matze

**Fredy** · 11. August 2010

Hallo Matze!

Also die Korallenäste sind die Fruchtkörper der Korallen... von daher gesehen müßt es wohl eher "ästiger" Fruchtkörper heißen..., aber ich glaube mit dem Ausdruck "Ast" weiß jeder, was gemeint ist...

Mit "degeneriertes Exemplar" wäre ich im Falle eines Schleimpilzes übrigens recht vorsichtig: Im Gegensatz zum Menschen sind die Schleimpilze in jungen Jahren nämlich meist weich und werden erst im Alter hart...:D ! Von dahergesehen wäre die "klebrige Masse" , wie Bernd schon trefflich erwähnte, erst das Plasmodium (Anfangsstadium) des Schleimpilzes, sprich: er hätte seine ganze Zukunft noch vor sich!

Einen schönen Abend wünscht Dir Fredy

**dermatze** · 11. August 2010

Zitat von Fredy

Mit "degeneriertes Exemplar" wäre ich im Falle eines Schleimpilzes übrigens recht vorsichtig: Im Gegensatz zum Menschen sind die Schleimpilze in jungen Jahren nämlich meist weich und werden erst im Alter hart...:D ! Von dahergesehen wäre die "klebrige Masse" , wie Bernd schon trefflich erwähnte, erst das Plasmodium (Anfangsstadium) des Schleimpilzes, sprich: er hätte seine ganze Zukunft noch vor sich!

Einen schönen Abend wünscht Dir Fredy

Hallo Fredy,

Naja, Ende Oktober, ob die da noch ihre Zukunft vor sich hätten? Weiß ja nicht, wann die Schleimpilze am liebsten fruktifizieren...
Aber ich halte dieses Jahr meine Augen auf, wär doch gelacht, wenn der sich nich noch einmal zeigen würde...obwohl das bei Pilzen ja so eine Sache ist...

Sind Schleimpilze eigentlich dein Spezialgebiet?

Grüsse,

matze

zuehli · 12. August 2010

Zitat von dermatze

zuehli: Handy-cam, sonst noch Fragen ? Mir wurd gesagt, für eine anständige cam mit macro müsst ich schon 700 euro investieren...die Aussage stammt allerdings von jemandem, der 10000 AUD für seine Ausrüstung ausgeben hat

Das ist prinzipiell Quatsch, weil jeder nach seinen Ansprüchen geht. Mit einer Spiegelreflex mit allem Pipapo wirst Du auch keine besseren Bilder machen, wenn Du mit dem Gerät nicht umgehen kannst.
Man kriegt auch schon ganz ordentliche Teile ab 2 Hundertern. Was ich sehr praktisch finde ist ein Schwenkdisplay, das ich auch nicht mehr missen möchte - gerade für die Pilzfotografie. Ich habe z.B. die Canon Powershot A610, damit kann man eigentlich ordentlich arbeiten.

Wie dem auch sei, beschäftigen muss man sich sowieso mit der Materie, einfach nur mit Knöpfchen drücken ist es nicht getan.

Gruß Harald

**Fredy** · 12. August 2010

Hallo Matze!

Nein, Schleimpilze sind nicht mein Spezialgebiet, mein Spezialgebiet ist das Fotografieren !

Ich kann hier bestimmungsmäßig allenfalls mit etwas Erfahrung aufwarten, die ich hier im Forum mit der Hilfe von vielen netten wirklichen Experten gesammelt habe! Schleimpilze sind allerdings immer ein Grund, von vornherein ein Mehr an Eigenrecherche durchzuführen :D, außer man hat einen Glückstag und jemand wie Bibobb meldet sich, der sich bei Schleimpilzen vorzüglich auskennt!

Viele Grüße von Fredy

**dermatze** · 12. August 2010

zuehli: Danke für den Tipp, werde mich unter den Powershots mal genau umsehen. Gibt es sonst noch Spezifikationen, die du als wichtig erachtest? Z.b. Auflösung/ Zoom?
Braucht es wirklich so viel Übung für anständige Resultate? Ich hatte gehofft, die Automatik-Funktion wär für den Anfang akzeptabel

Fredy: Welche cam nennst du denn dein Eigen?

Kommt mir das nur so vor oder landet man als Pilzfan irgendwann zwangsläufig beim Fotographieren? Macht ja auch irgendwie Sinn, denn die Pilze vergehen aber die Bilder davon bleiben...

Grüsse,

matze

zuehli · 12. August 2010

Zitat von dermatze

zuehli: Danke für den Tipp, werde mich unter den Powershots mal genau umsehen. Gibt es sonst noch Spezifikationen, die du als wichtig erachtest? Z.b. Auflösung/ Zoom?
Braucht es wirklich so viel Übung für anständige Resultate? Ich hatte gehofft, die Automatik-Funktion wär für den Anfang akzeptabel

Hallo Matze,

Automatikfunktion ist für unsere Zwecke nicht so geeignet.
Zur Auflösung: mehr als 6 Mpixel halte ich für überflüssig. Zoom brauche ich auch selten, weil ich meist bis dicht vor das Objekt gehe (bis 1 cm). Dann braucht natürlich zwingend den Makro-Modus. Ich stelle dann eine kleine Blende ein und Zeitautomatik. Das ganze mit Spot-Messung. Den Spot verschiebe ich dann meist um verschiedene Schärfeebenen und Lichtverhältnisse zu bekommen.
Wichtig ist also im Grunde, dass man die Einstellmöglichkeiten bei Blende und Zeit hat - also nix mit Automatik...

Hier mal ein Beispiel:

Gruß Harald

**Fredy** · 12. August 2010

Hallo Matze!

Pilze zu fotografieren ist wie die Jagd, nur ohne Gewehr: Man ist stets auf der Suche nach dem Besonderen, wobei man nur auf seine Sinne, sein Geschick und seine Erfahrung gestellt ist. Man kann das Ergebnis stolz präsentieren und manchmal auch in die Pfanne hauen... :D!

Bei meiner Kamera handelt es sich um ein älteres Modell von Canon, so dass hoffentlich niemand etwas dagegen hat, wenn ich diesen Beitrag hier und nicht in der Fotoabteilung poste, zumal er ja sogar einen gewissen Bezug zu diesem Thread hat...
Der Artikel wurde von mir vor einigen Monaten in einem anderen Forum auf eine konkrete Anfrage dieses Modells hin erstellt und könnte Dir vielleicht sogar als kleine Anregung dienen, über den Kauf einer Spiegelreflex-Kamera nachzudenken:

...Ich habe die 450er seit über einem Jahr praktisch im Dauereinsatz. Ich bin vom Handling und von den Einstellmöglichkeiten sehr begeistert. Es werden sehr viele Features und mögliche Individualfunktionen geboten, die man in diesem Segment nicht überall antrifft. Vor allem würde ich die Live-Bild-Funktion bei der Wahl Deiner Kamera miteinbeziehen, auf sie könnte ich nicht wieder verzichten, denn gerade im Makrobereich ist sie für mich von unschätzbarem Wert (Einstelllupe, Winkelsucher entfällt, sofortige visuelle Kontrolle des zukünftigen Bildes, Aufhellen der Anzeige beim Abblenden etc.). Die Kamera war in der Wüste, auf dem Meer, ist auch bei Frost und Regen beinahe täglich in Gebrauch und hat sich als überaus robust und zuverlässig herausgestellt, obwohl sie offiziell nicht wasserdicht oder staubgeschützt ist wie ihre professionellen Geschwister. Das 18-55er-Objektiv im Set ist o.k. und macht die Kamera zu einem unauffälligen Reisebegleiter. Für spezielle Bedürfnisse wirst Du allerdings über kurz oder lang nicht um ein anderes Objektiv herumkommen....

Selbstverständlich stimme ich aber zuehli absolut zu, dass man mit jeder Kamera schlechte Bilder machen kann, sei sie günstig oder auch weniger günstig (ein Optimist hätte gesagt: auch mit einer kostengünstigen Kamera kann man gute Bilder machen...:D ) und grundsätzlich ist ein sorgfältiges Vorgehen und meist auch eine "gesunde" Nachbearbeitung immer ein absolutes Muss, egal aus welchem "Segment" ein Fotoapparat kommt!

Ach ja: Viele Forums-Mitglieder haben Angaben über sich in ihrem Profil stehen !

Gruß, Fredy

unbekannter gelber Pilz

Teilen

Benutzer online in diesem Thema