Sammelthread Fehlerliste zum Buch "Das Kosmos Handbuch – Pilze", A. Gminder, P. Karasch

Es gibt 75 Antworten in diesem Thema, welches 12.047 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag () ist von ibex.

    Hallo zusammen,


    auch von meiner Seite aus einen ganz herzlichen Dank für die vielen Hinweise und die teils beträchtliche Mühe, die Ihr Euch gemacht habt, um die Fehler im Buch aufzuzeigen. Mittlerweile habe ich meinen Part des Buches auch soweit mit Euren Hinweisen korrigieren können und freue mich auf die nächste Auflage die dann wohl irgendwann im Frühjahr kommt.


    beste Grüße,

    Andreas

    Hallo zusammen,

    die Mitteilung der Pilz hätte Kontaktgift dürfte v Dr.Matt Barrett sein, der untersuchte den Pilz in Australien. Hierzu folgender Beitrag :


    https://10daily.com.au/news/au…burban-australia-20191002.


    Bezüglich Fake News wäre ich da vorsichtig.


    Viele Grüße


    Thomas

    AUCH VON MIR KEINE ESSENSFREIGABE. EINE BESTIMMUNG IST OHNE JEDE GARANTIE.

    Gefällt mir 1

    Habe da noch folgendes gefunden

    Buch 1. Auflage

    Schlüssel Blätterpilze | Schirmlingsartige und Champignons
    Auf Seite 333, Punkt 44a heisst es; ... Grünanlagen; Basis viersporig -> Wiesen-Champignon

    Sollte wohl heissen Basidien viersporig.

    Zitat von zuehli

    S. 495/4 Sporenform bei Inocybe godeyi stimmt nicht, das ist kein Höckersporer.

    Das muss auch in der Beschreibung beim ziegelroten Risspilz 484/2 mit abgeändeet werden: "Ebenfalls ziegelrot verfärbt sich I.godeyi, die aber (...) eckige Sporen hat" ... was ja nicht stimmt.


    LG Sebastian

    Zitat von Sebastian_RLP

    "Ebenfalls ziegelrot verfärbt sich I.godeyi, die aber (...) eckige Sporen hat"

    P.S.: Alternativ könnte man für die Abgrenzung zu I.godeyi die metuloiden bzw. kristalltragenden Zystiden und die vorhandenen Pleurozystiden nennen. Die haben neben I.godeyi auch andere rötende Risspilze wie I.pudica oder I.whitei. Denn die gehören ja alle zu den Inocyben, während I.erubescens ja Inosperma zuzurechnen ist, mit entsprechenden Merkmalen. So zumindest mein Verständnis?


    Insofern wäre auch zu überlegen, warum der Begriff Inocybe bei Malocybe unter den Synonymen auftaucht, bei Inosperma jedoch der Begriff Inosperma in der Synonymie steht? Das finde ich verwirrend. Also warum zum Beispiel richtigerweise "Malocybe leucoblema (syn. Inocybe leucoblema)" aber dann "Inocybe bongardii (syn. Inosperma bongardii)" usw. Müsste es dann nicht auch lauten "Inosperma bongardii (syn. Inocybe bongardii)"? Usw.


    LG Sebastian

    Zitat von fezaq

    Moin zusammen,

    Wann darf eigentlich mit der 2. Auflage gerechnet werden?

    LG Alex

    Hallo Zusammen,


    der verbesserte Nachdruck wird seit Mitte/Ende Juni ausgeliefert. Es ist natürlich noch möglich, dass Restbestände der Erstauflage im Buchhandel lagern.

    Ihr erkennt die neue Version z.B. schnell daran, dass in der Leiste der Mikromerkmale bei den Täublingen das J+ ergänzt wurde.


    Herzliche Grüße, Peter

    Hallo Zusammen,


    eure wertvollen Verbesserungsvorschläge wurden bis Ende März 2024 berücksichtigt.

    Alles, was danach kam und evtl. noch kommt, können wir bei der nächsten Auflage berücksichtigen.


    Nun hoffe ich, dass unser Buch möglichst vielen Pilzbegeisterten nützlich ist.


    Liebe Grüße, Peter

    Hallo Peter

    Leider finde ich in allen Buchshops unter der Buchbeschreibung nur das Ausgabedatum 18.10.2023 der Erstauflage (ISBN 978-3-440-17027-4). Gerne würde ich mir die Neuauflage anschaffen. Frage: Wird die neue Auflage nur durch das J+ bei den Täublingen erkenntlich sein, oder wird die neue Auflage auch offiziell mit einem neuen Ausgabedatum bzw. einer neuen Auflagennummer gekennzeichnet?

    Liebe Grüsse
    René

    Zitat von ReneP

    Hallo Peter

    Leider finde ich in allen Buchshops unter der Buchbeschreibung nur das Ausgabedatum 18.10.2023 der Erstauflage (ISBN 978-3-440-17027-4). Gerne würde ich mir die Neuauflage anschaffen. Frage: Wird die neue Auflage nur durch das J+ bei den Täublingen erkenntlich sein, oder wird die neue Auflage auch offiziell mit einem neuen Ausgabedatum bzw. einer neuen Auflagennummer gekennzeichnet?

    Liebe Grüsse
    René

    Hallo René,

    da es sich nur um einen Nachdruck handelt, in dem bereits Korrekturen eingeflossen sind, gibt es keine besondere Kennzeichnung.

    Du kannst den Nachdruck aber gern bei mir direkt bestellen oder bei Andreas im Shop.

    lgp

    Zitat

    Hallo René,

    da es sich nur um einen Nachdruck handelt, in dem bereits Korrekturen eingeflossen sind, gibt es keine besondere Kennzeichnung.

    Du kannst den Nachdruck aber gern bei mir direkt bestellen oder bei Andreas im Shop.

    lgp

    Hallo Peter

    Danke für die Info. Werde mir einen Nachdruck beschaffen.

    lg René

    Fehler im Helmlingsschlüssel:S 260

    1b Hydropus führt zu Seite 110 (Lactarius) statt zu S. 282

    Liebe Grüße Schorsch

    PS: Habe meine Erstauflage für 35 € verkauft und warte auf die 2. mit den Korrekturen

    Register (Inhaltsverzeichnis) S. 739:

    - Clitocella fehlt, obwohl S. 306 abgebildet


    Russula: S. 130

    - Russula viscida (Lederstieltäubling) - einer der häufigsten Täublinge fehlt mit Bild...(Bloss im Schlüssel S. 105 erwähnt)