Wiesenchampignons?

Hi,

Sektion Agaricus gehe ich mit. Ab dann leider nur noch mit Mikro. Auf dem ersten Bild sehen die Lamellen sehr blass aus.

l.g.

Stefan

Zitat von Pilzkörble

Sind das Wiesenchampignons, oder kommt noch etwas anderes in Betracht?

Tja, vielleicht noch 30-40 andere Champignon-Arten.

Obwohl der Wiesenchampi nicht kategorisch auszuschließen wäre, aber wie Stefan schon anmerkte...

Beste Grüße

Harald

Hallo Pilzkörble,

ob die Champignon-Regeln von 123 genügen, hängt auch davon ab, wie Du es selbst mit extrem Cadmium-sammelnden Arten und mit extrem Agaritin-haltigen Arten halten willst.

Die würden bei 123 noch durchgehen, sind aber umstritten. Wenn Du auch diese Risiken meiden willst, kaufst Du die Champignons am besten im Supermarkt.

Grüße,

Wolfgang

Zitat von Pilzkörble

Danke, Harald.

Passt denn eigentlich die Champignon-Regel bei 123pilze? Das klingt ja fast zu einfach.

Falls ich mal unbewohnte finden sollte...

LG

Pilzkörble

Alles anzeigen

Hi,

hier ist mal die Meinung/Sicht von Christoph Hahn zu dem Thema Champis. Viele PSV geben in Sachsen und Bayern keine wild wachsenden Arten mehr frei.

Thema

Achtung Pilzberater (und Sammler)! Stielbasisregel bei Egerlingen gilt bei uns nicht mehr zu 100%

Servus beinand,

wer kennt sie nicht, die "Champignon-Regel"? Schneidet man einen Egerling durch und er gilbt sofort und stark in der Stielbasis, so ist er giftig - er gehört dann zu den Karbolegerlingen i.w.S. Diese Aussage ist natürlich nach wie vor richtig. Aber...

Ja, das aber schreibe ich bewusst groß. Also: aber: gilbt der Champignon nicht in der Stielbasis, so kann er dennoch giftig sein.

Zwei konkrete Beispiele:

Agaricus freirei sieht aus wie ein Waldchampignon, rötet deutlich im Fleisch…

Tricholomopsis

21. September 2018

123-Pilze macht es sich an der Stelle etwas zu einfach aus meiner Sicht, weil der Betreiber nicht auf die Gefahren von Cadmium aufmerksam macht.

Ansonsten besteht das Grundproblem von 123-Pilze immer noch. Viele Bilder sind falsch/unplausibel. Es sind die gleichen Bilder von Sarcodon glaucopus und Hydnellum fuligineoalbum verwendet usw. Einige taxonomische Fehler. Z.B. dass der Stadtchampi als Sektion Agaricus "Edelchampis" ausgewiesen werden tut einfach nur weh.

l.g.

Stefan

Zitat von Pilzkörble

Oh Mann, das wird ja immer komplizierter, je länger man sich mit der Sache beschäftigt.

Das ist in jeder Wissenschaft so. Es gibt auch einen Namen für das Pänomen. Leider finde ich ihn nicht. Ich selbst bin bei Agaricus auch nur der Einäugige unter den Blinden. Irgendwie bin ich in Sachsen der einzige, der sich mit der Gattung etwas näher beschäftigt. Es ist aber für mich oft so, dass ich eine Kollektion mitnehme und dann selbst aufgebe, weil ich nicht mal in eine Sektion komme z.B.

Die Gattung ist kompliziert. Ohne Mikro geht da leider nix.

l.g.

Stefan

Hallo Stefan,

Zitat von Climbingfreak

Es ist aber für mich oft so, dass ich eine Kollektion mitnehme und dann selbst aufgebe, weil ich nicht mal in eine Sektion komme

ich glaube das wir beide zumindest beim Stadtchampignon noch in die Sektion kommen .

VG Jörg

Hallo Stefan und Co.,

Ich habe dem Wolfgang schon auf etliche Irrtümer hingewiesen, und er hat sie sofort korrigiert. Wie wäre es, wenn Ihr das auch so machen würdet, als öffentlich an seiner umfangreichen Datensammlung rumzumeckern.

LG, Tonio.

Zitat von TonioS

als öffentlich an seiner umfangreichen Datensammlung rumzumeckern.

Hi,

meine Meinung zu dem Thema: Wolfgang ist PSV. Er ist verantwortlich für die Seite. Er sollte einerseits ein gewisses Qualitätsbewusstsein mitbringen, andererseits bestimmte Dinge wissen, bzw. recherchieren können. Ich vermisse auf der Seite beides etwas. Umfangreich ist die Seite, keine Frage; leider etwas zu umfangreich. Wenn er darauf angewiesen ist, bzw. damit rechnet, dass er von anderen Korrekturen bekommt, läuft da gehörig was schief. Und ich sehe es auch als meine Pflicht an, andere User auf die Schwächen der Seite hinzuweisen, weil ich einfach viel zu oft erlebe, dass (falsche) Infos von der Seite ungeprüft übernommen werden.

l.g.

Stefan

Zitat von Climbingfreak

Hi,

meine Meinung zu dem Thema: [..]

Hallo Stefan,

m.E. gehst Du zu hart mit 123 Pilze ins Gericht. Die Datensammlung ist in der Tat sehr groß, und genau darin liegt auch ihr Wert. Der Umfang der Einträge ist fraglos fordernd um nicht zu sagen überfordernd, insbesondere für eine einzelne Person. Trotz aller Fehler ist der aktuelle Stand beeindruckend, und mit Grenzen absolut benutzbar.

Ich nutze die Datenbank sehr oft für erste Ideen, schwenke dann aber für eine belastbare Bestimmung zur Fachliteratur über.

Hi,

dann ist weniger mehr!

Mir fallen deutliche qualitative Unterschiede auf, wenn ich 123 mit Dittes Seite, Jules Seite, Interhias, Pilzflora Ehingen, Coprinus Bender, und die ehem. Webseite von Andreas Melzer (nur um ein.

paar Bsp. zu nennen) auf. Was dort steht ist sauber recherchiert, bzw hat Hand und Fuß.

l.g.

Stefan

Zitat von Climbingfreak

Mir fallen deutliche qualitative Unterschiede auf, wenn ich 123 mit Dittes Seite, Jules Seite, Interhias, Pilzflora Ehingen, Coprinus Bender, und die ehem. Webseite von Andreas Melzer (nur um ein paar Bsp. zu nennen) auf. Was dort steht ist sauber recherchiert, bzw hat Hand und Fuß.

Das nützt mir aber alles nichts, wenn ich noch gar keine Idee für eine Gattung habe. Dafür braucht es eine Gattungsübergreifende Datenbank mit synoptischem Schlüssel. Insbesondere die Auflistung von rein optischen Verwechslungspartnern hat mich oft schon in eine völlig andere Richtung denken lassen. Fraglos gibt es bei 123 Pilze zahlreiche Fehler. Aber mir scheint es angemessener zu sein, den Urheber darüber zu informieren.

Hallo zusammen,

leider liest man hier, nachdem etliche 123-User zu einer Fehlbestimmung gekommen sind, öfters mal beim Herumdiskutieren den Satz "... aber bei 123-Pilze stand das doch so drin!" Es geht also weniger um die Frage, wie oft und welche Fehler auf den 123-Seiten und in der 123-App drin sind, oder gar ob da viel Mühe in der Erstellung der 123-Seiten drin steckt, sondern darum, ob unbedarfte User durch 123 zu Fehlbestimmungen verleitet werden. Und da muss man leider schon sagen, dass das anscheinend des öfteren der Fall ist, und dass 123-User das auch wissen sollten. Geheimniskrämerei aus Pietät ist da mMn nicht angesagt.

Im übrigen bin ich nicht der Meinung, dass man in der Gattung Agaricus makrioskopisch völlig verloren ist. Die Sektionen, in die z. B. der Autor KIBBY die Champignons einteilt, sind für mich gut nachzuvollziehen und mit eindeutigen Chemiereaktionen unterfüttert. Mit dem KIBBY komme ich auch oft zu befriedigenden Bestimmungsergebnissen auf rein makroskopischer/makrochemischer Basis.

Die auf den ersten beiden Fotos gezeigten Pilze sehen mit ihrem hinfälligen Ring und der zugespitzten Stielbasis durchaus nach Agaricus campester (Wiesenchampignon) aus, wobei die Pilzfarben auf dem ersten Bild anscheinend grob verfälscht dargestellt werden. Ich bekenne auch, dass ich seit vielen Jahrzehnten Wiesenchampignons regelmäßig zum Essen sammle, und dass dabei noch nie irgendetwas schiefgegangen ist. Bei Generationen anderer Pilzesuchern, die ich persönlich kenne, ist es ebenso. Ich weiß halt nicht, welche Wirkung die gesammelten Schwermetallionen im menschlichen Körper haben sollen, aber das müssen ganz, ganz langfristige Wirkungen sein, so dass ich mir erlaube, hier von Alarmismus zu sprechen.

FG

Oehrling

Zitat von Oehrling

Im übrigen bin ich nicht der Meinung, dass man in der Gattung Agaricus makrioskopisch völlig verloren ist. Die Sektionen, in die z. B. der Autor KIBBY die Champignons einteilt, sind für mich gut nachzuvollziehen und mit eindeutigen Chemiereaktionen unterfüttert. Mit dem KIBBY komme ich auch oft zu befriedigenden Bestimmungsergebnissen auf rein makroskopischer/makrochemischer Basis.

Die auf den ersten beiden Fotos gezeigten Pilze sehen mit ihrem hinfälligen Ring und der zugespitzten Stielbasis durchaus nach Agaricus campester (Wiesenchampignon) aus, wobei die Pilzfarben auf dem ersten Bild anscheinend grob verfälscht dargestellt werden. Ich bekenne auch, dass ich seit vielen Jahrzehnten Wiesenchampignons regelmäßig zum Essen sammle, und dass dabei noch nie irgendetwas schiefgegangen ist. Bei Generationen anderer Pilzesuchern, die ich persönlich kenne, ist es ebenso. Ich weiß halt nicht, welche Wirkung die gesammelten Schwermetallionen im menschlichen Körper haben sollen, aber das müssen ganz, ganz langfristige Wirkungen sein, so dass ich mir erlaube, hier von Alarmismus zu sprechen.

Hi,

ich habe oben schon bestätigt, dass das wahrscheinlich was aus der Sektion Agaricus ist.

Du vermengst in deinem Beitrag unterschiedliche Problematiken:

1. A. campestris: ist an sich unkritisch, was Schwermetallionen angeht; richtig. Das Problem hier ist A. pseusopratensis. Das ist die giftige Verwechslungsart aus der Sektion Hodenses schlechthin für den Wiesenchampi, die aus dem Mediterranaum eingewandert ist, und in D in Ausbeitung begriffen ist. Makroskopisch bekommt man beide Arten nicht mehr sicher unterschieden.

2. Schwermetalle: Hier ist hauptsächlich das Cadmium bei den Anisegerlingen ein Problem. Die Pilze nehmen das Cadmium aktiv auf, da sie dies für die Fruchtköperbildung brauchen. Somit gilt auch die "allg. Auffassung" nicht mehr, dass nur Pilze von belasteten Böden problematisch sind. Der Cadmiumgehalt in den Fk ist übrigens von Art zu Art recht konstant. Den höchsten Cadmiumgehalt hat übrigens A. crocodilinus/urinascens mit über 100 mg/kg Frischewicht, was extrem viel ist und sogar für eine aktute Cadmiumvergiftung mengenmäßig, ausreicht.

Du nennst es Alarmismus. Ich nenne es vorbeugenden gesundh. Verbraucherschutz. Cadmium ist extrem nierengiftig und nierenkrebserregend!

3. Kibby: schönes Heft, leider kommen die Beschreibungen etwas zu kurz. Kibby ist wiss. nicht mehr auf dem neuesten Stand. Klar kannst du damit weiter arbeiten und bei allen Sektionen außer den Minores und den Arvenses kommt man zu einem Ergebnis, was sogar in den meisten Fällen passen sollte. Bei meinen letztgenannten Sektionen aber kommst du um den Parra nicht mehr herum, da Einzelarten dort genetisch ausgeschlüsselt werden. Mikromorphologisch kommst du aber in Artengruppen, die aus 3-4 Einzelarten bestehen.

Deine Meinung zu 123-Pilze sehe ich auch so. Gerade Anfänger nehmen das, was dort drin steht für bare Münze. Das erlebe ich immer wieder in den FB-Gruppen. Ich für meinen Teil habe ein gewisses Qualitätsverständnis durch mein Studium erhalten (Qualitätsmanagement war Studieninalt) und würde, wenn ich denn eine Webseite erstellen würde, lieber die langsam aufbauen, dafür aber sauber recherchierte Infos, bzw. eingene Funddaten einbauen.

Da ich aber keine Ahnung von Webseitenprogrammierung habe, sind das für mich sowieso nur theoretische Überlegungen.

l.g.

Stefan

Zitat von Chorknabe

Das nützt mir aber alles nichts, wenn ich noch gar keine Idee für eine Gattung habe. Dafür braucht es eine Gattungsübergreifende Datenbank mit synoptischem Schlüssel. Insbesondere die Auflistung von rein optischen Verwechslungspartnern hat mich oft schon in eine völlig andere Richtung denken lassen. Fraglos gibt es bei 123 Pilze zahlreiche Fehler. Aber mir scheint es angemessener zu sein, den Urheber darüber zu informieren.

Hi,

"Pilze Deutschlands" hat einen tollen makroskopischen Gattungsschlüssel.

Ansonsten hast du schon recht. Mir hat die Seite sehr beim APR 2016 und 2017 geholfen.

Was das "keine Idee für eine Gattung" angeht. Nimm doch einfach nur die mit, wo du dir mit der Gattung sicher bist. Spannende Funde gibt es trotzdem. Du wohnst doch kalkbegünstigt. Cortinarien und Inocyben sind immer spannend und seeeehr artenreich.

l.g.

Stefan

Hallo

Ja, Wolfgang ist „nur“ PSV, kein Wissenschaftler, kein Professor, keine staatliche Institutsanstellung, kein Team hinter sich. Das ist bemerkenswert und es verdient Hochachtung für sein Werk. Es gibt Spezialliteratur allenthalben (Neubert et al., Klenke & Scholler, KIBBY, Ditte Bandini, Coprinus Bender ….). Aber auch hier gilt: Der heutige Stand der Taxonomie ist morgen schon veraltet. Man kann unmöglich von einer Einzelperson erwarten, dass in einem Übersichtswerk alle Bereiche nach neuestem Stand der Forschung aus-recherchiert sind. Fehler/Irrtümer/Altkenntnisse können sich einschleichen; das ist in gewissen Grenzen tolerierbar. Es wäre fair, nicht als Rezensent aufzutreten, sondern dem Wolfgang Fehler persönlich mitzuteilen. Das ist man sich unter Kollegen schuldig. Die Belange von Nutzern, die sich mehr wissenschaftlich mit Pilzen beschäftigen und von solchen, die sich hobbymäßig interessieren, sind nicht gleich! Es wurde ja auch noch keines der vielen auf dem Markt befindlichen populären Pilzbücher oder andere Pilze-Apps in gleicher Weise in den Foren kritisiert, oder?

P.S.: Die kritisierten Beispiele teilte ich dem Wolfgang zur Korrektur mit.

HG, Tonio

Zitat von TonioS

Es wäre fair, nicht als Rezensent aufzutreten, sondern dem Wolfgang Fehler persönlich mitzuteilen. Das ist man sich unter Kollegen schuldig. Die Belange von Nutzern, die sich mehr wissenschaftlich mit Pilzen beschäftigen und von solchen, die sich hobbymäßig interessieren, sind nicht gleich!

Was soll nicht fair daran sein, darauf hinzuweisen, dass gerade unerfahrene Pilzsucher schon öfters mal mit 123-Produkten bestimmungsmäßig an der falschen Stelle herausgekommen sind, und dass man diesen infolgedessen - bei allem Respekt vor der vielen darinsteckenden Arbeit und Mühe - nicht immer vertrauen sollte?

FG

Oehrling