Peltigera-Verdächtiger gestellt

Hallo Marcel,

der Verdächtige ist als Peltigera überführt!

Du musst jetzt die die Unterseite genau anschauen, dazu möglichst weit bis zur Thallusmitte von Moos etc. vorsichtig freizupfen.

Hier Rhizinien (Länge, Farbe, Form) und Adern (Farbe, Verteilung, ...) prüfen.

Natürlich auch die Oberseite kontrollieren: feucht gibt sie einen Hinweis auf die Algenpartner (dunkel/grau Cyanos; grün Grünalgen) und trocken auf Filz mit der Lupe prüfen.

Hat die Flechte Sorale oder Isidien?

Apothecien hat sie jedenfalls, das kann man auf den Fotos erkennen.

Probier doch mal den italienischen Online-Schlüssel aus.

Der Schlüssel gibt dir vor, was du prüfen musst.

LG, Martin

Hallo Marcel,

es ist eine Peltigera. Aber eine ganz kleine, man sieht kaum was. Die wachsen sonst gern formatfüllend. Vom Biotop her, kann man P. membranacea wohl ausschließen, die mag es deutlich feuchter als "Kiesgrube". Was man nicht sieht, ob es Adern gibt (unterseitig), und ob die Oberseite glatt ist oder leicht filzig - sie sieht glatt aus, aber wenn man nur so ein kleines Stück hat, ist das schwer zu beurteilen. Die Rhizine würde ich vom Typ her als büschelförmig (fascicular), am Ende auffasernd ansehen. Man erkennt, dass Apothecien wachsen, aber die eine die etwas größer ist, zeigst Du nur von der Rückseite (Bild 1, links am Rand). Jedenfalls welche vom sattelförmigen Typ.

Vom Biotop her kämen einige Arten in Frage, davon würde ich didactyla ausschließen, die hat eigentlich nur zusammengerollte Apothecien. P. canina hat ganz andere Rhizinen.

Bleiben P. rufescens (die sollte eigentlich andere Rhizinen haben), P. ponojensis (sehe ich noch nichts, was dagegen spricht), P. monticola (von der ich noch nicht genau weiß, was das ist) und eventuell P. malacea (die hätte unten keine Adern und wäre dunkel, die kenne ich auch nicht).

Ein Bild mit den Adern könnte weiterhelfen. Und Peltigeras entsprechen selten den Vorstellungen, die diverse Schlüssel von ihnen suggerieren ...

LG, Bernd

Hallo Bernd,

was hältst du denn z.B. von P. hymenina?

Die Unterseite, zumindest der Apothecien auf den Fotos, wirkt rosa/ocker, die Ränder salatartig aufgebogen.

Sie kommt im Moos über z.B. Schiefer vor, wie ich lese.

Jetzt muss Marcel erst mal genauer die Eigenschaften herausarbeiten und prüfen!

LG, Martin

Da Du in der Nachbarschaft der Tschechen wohnst, ist deren gute Seite auch zu empfehlen. Die Arten, sowie die einzelnen Bilder lassen sich benutzerfreundlich gut durchblättern.

https://dalib.cz/en/taxon/info/Peltigera%20rufescens Zudem haben die Verbreitungskarten, während die Flechtenkarten für DE bankrott sind, oder so ...

LG, Bernd

Ja, P. hymenina kann man ebenfalls nicht ausschließen.

Das was mit Adern gemeint ist, gibt es nur auf der Unterseite. Die beigefarbenen erhabenen Strukturen sind die Adern/veins.

Oberseits hat man nur Trockenrisse oder manchmal aderähnliche Vertiefungen, die aber diagnostisch nicht so wichtig sind. Die sind jedenfalls nicht gemeint.

LG, Bernd

Hallo Marcel,

aus Interesse habe ich mir den neuen K&W zugelegt.

Die knappen aber guten einleitenden Kapitel wurden um ein kurzen Text zu lichenicolen Pilzen erweitert.

Die Gattungsbezeichnungen (Caloplaca-Sippen, Scytinium, Lecanora-Sippen, etc.) wurden aktualisiert und im Buch wurden einige weitere Flechten aufgenommen.

Da es sich um eine Neuauflage handelt, ist der Textinhalt im Wesentlichen identisch geblieben und natürlich sehr informativ und gut.

Dir 3.Auflage ist ein paar cm höher und breiter.

Der Schriftsatz ist (etwa) gleich groß geblieben, das Zeilenabstand wurde dafür größer, zweispaltiger Blocksatz wurde eingeführt, wodurch das Auffinden der einzelnen Absätze (= Flechten) auf den Seiten schwieriger wird.

Einige Bilder wurden vergrößert, andere verkleinert - teilweise so klein, dass darauf man kaum mehr was erkennt (z.B. Piccolia ochrophora).

Das mag der realen Flechtengröße zwar näher kommen, ist der Erkennbarkeit aber nicht hilfreich.

Das Buch ist wie der Vorgänger in Lebensräume (z.B. freistehende Bäume, Bergwälder, Saure Böden, ...) einteilt, was das Auffinden von Flechten durch Blättern erleichtern mag.

Im Vorgänger waren die Lebensräume am Schnitt farblich markiert und leicht aufzufinden.

Dieses Merkmal wurde bei der neuen Auflage fallengelassen, was ich schade finde.

Auch die zugehörige Lebensraumeinteilung mit Seitenangeabe im Umschlag wurde weggelassen.

Die Erweiterung auf mehr Flechten ist sicher gutzuheißen, alle anderen Änderungen finde ich unnötig.

Sie machen das Buch keinesfalls besser, eher im Gegenteil - aber das ist sicher Geschmackssache.

Die ältere Ausgabe ist im wohl bekannten, gut sortieren Fachhandel ("M.-S.") noch erhältlich und günstiger als die neue Auflage.

LG, Martin

2. Auflage:

3. Auflage:

Einbände:

Hallo Marcel

Keulchen 2 schaut nach Clavaria krieglsteineri aus.

LG, Nobi

Ohje, wenn ich hier lesen, bekomm ich wieder Lust aufs Flechtenbestimmen

Ich hab zwar die genannten Bücher, trau mich aber immer noch nicht ran....

Na mal schauen, vielleicht kommt ein Mutschub, dann werde ich berichten. Toll,

Marcel, dass Du da jetzt auch Versuche startest!

Grüßle Hilmi