Friedhofsfunde vom Jahresende

Hallo zusammen, ich musste mal wieder etwas frische Luft schnappen und da weitere Ausflüge für mich derzeit nicht drin sind habe ich auf einem alten Friedhof etwas Ruhe gesucht. Ich habe mich an den vielen verschiedenen Moosen und Flechten, die sich auf den teils Jahrhunderte alten und oft (zu meinem Glück) "ungepflegten" Gräbern angesiedelt haben erfreut. Nach Pilzen schauen oder gar etwas bestimmen zu wollen war gar nicht mein Plan, aber wie es so ist bleibt der Blick dann doch an etwas Pilzlichem hängen, was erst fotografiert und dann irgendwie doch wieder in die Tasche wandert. Naja ihr kennt das vermutlich. Ein paar Eindrücke möchte ich mit euch teilen.

Diese Galerinas hätte ich, wären sie etwas größer und auf Holz gewachsen, vermutlich als G. marginata durchgehen lassen, auf dieser Sandsteinmauer im Polsterkissenmoos halte ich mich vornehm zurück. Hübsch anzuschaun sind sie allemal.

Winterstielboviste lugen gerade eben aus dem dicken Dachdrehzahmoos, sodass sie fast ungestielt erscheinen.

Arrhenia spathulata war häufig anzutreffen

Ebenso wie Bryoscyphus dicrani. Die haben offenbar ein gutes Jahr, sie waren in vielen Ceratodon purpureus Polstern zu finden

Athelia spec. beim Fressen

Hübsch anzusehen war diese vermutlich Lecanora muralis (?) mit Befall, der sie violett einfärbt. Martin ( KaMaMa ) schon mal begegnet?

Diesen kleinen Mützen wollte ich eigentlich auf den Zahn fühlen. Weil ich wusste, dass ich erst einige Tage später zum mikroskopieren kommen würde hatte ich sie aufs Wellblechdach unseres Fahrradschuppens zwischen andere Moospolster gelegt. Dummerweise kam ein Nachbar just auf die Idee sich ein Moos-Terrarium zu bauen und so ward das Stückchen unauffindlich verbaut. Es bleibt daher bei cf Chromocyphella musciola. Da kommt aber doch noch einiges Anderes auch in Frage.

Omphalina pyxidata. Ich hatte es noch nicht erwähnt, die Grabmale sind fast alle aus dem hiesigen Sandstein gefertigt, was das Vorkommen dieser Art plausibel macht. (ich habe sie aber zur Sicherheit mikroskopiert)

Hier bin ich ein paar Tage später nochmal hin- ich habe mich noch nie näher mit Rickenellas beschäftigt, aber es kam mir eigenartig vor, dass die kleinhütigen (vielleicht bis 3mm) die ich aus dem Frauenhaarmoos im Wald kenne die Gleichen sein sollen wie diese großen (mit locker 10-15mm) aus dem Offenland, die fast schon an Hygrocybe cantharellus erinnern.

ein paar Tage später leider bereits mit Trockenschaden; die Zystiden auf allen Teilen sind gerade zu erahnen

Pileo-

Caulo-

Cheilozystiden

Sporen: (4.6) 5.2 - 6.9 (7.3) × (2.4) 2.5 - 3.29 (3.3) µm

Q = (1.5) 1.8 - 2.4 (2.6) ; N = 22

mit FN geschlüsselt kam aber doch nix anderes als R. fibula heraus.

Diese minimalistischen "Giganten" hätte ich gerne zumindest grob eingeordnet, leider waren sie schon zu hinüber, wollten keine Sporen mehr geben und auch sonst war nichts allzu brauchbares mehr zu erkennen. Schade. Ich habe noch nie so große Pilze mit so wenig Lamellen gefunden. Vielleicht haben unsere Offenlandspezis ja eine Idee?

Das wars,

kommt gut rüber,

Ingo

Servus Axel, danke für deine Meinung! von oben hab ich auch zuerst daran gedacht, aber die spärlichen und gegabelten Lamellen brachten mich wieder davon ab. Vielleicht spielt da aber auch die Jahreszeit bzw. ein möglicher Frostschaden bei Entwicklung eine Rolle, da fehlt mir die Erfahrung. Bzw. wären für C.v. die FK ja wiederum klein und könnten möglicherweise deswegen so wenige und entfernt stehende Lamellen haben? Ich muss gestehen von denen, weil sie ja meist in größeren Trupps auftreten, immer stattlichere Exemplare angesehen und berochen zu haben und nie bewusst ein junges. Das muss ich bei Gelegenheit nachholen.

VG Ingo

Hallo Sebastian, deine Theorie gefällt mir. Auf dem Makro meine ich jetzt rechts tatsächlich mehrere verklebte Lamellen zu erkennen. Das würde auch erklären wo die eigentlich zu erwartenden Zwischenlamellen hin sind. Einfache Lösungen sind schön.

Grüße nach Westen

Hallo Ingo, danke für deinen Kommentar zur Rickenella! Aufgefallen waren mir diese zwei Varianten bereits im Sommer, als ich in Schweden auf Mooskissen in küstennaher postglazialer Felslandschaft mehrheitlich diese großen, stämmigen Ricknellas mit ausladendem, oft gewelltem Hut fand, während im Wald die Variante mit kleinen, meist kreisrunden Hüten vorherrschte. Das von dir verlinkte Foto zeigt genau diesen Phänotyp. Vielleicht nimmt sich ja mal jemand ihrer Genetik an.

Ein gutes neues (Pilz-)Jahr!

Ingo

Einen Nachtrag habe ich heute noch bearbeitet: in einem Mooskissen auf einem Grabmal fand ich einige langhaarige Schildborstlinge. Aufgrund des Fundorts hätte ich auf etwas anderes getippt als S. crinita, die ich eher auf feuchtliegendem Holz im Auwald kenne, mikroskopisch kommt aber von Sporenform, niedrigem, feinem Ornament und stark variabler Haarlänge bis über 1mm nichts anderes in Frage. Einzig die Haarwurzeln erscheinen hier außergewöhlich vielgliedrig. S. pilatii sollte nach Jeannerot deutlich größere Sporen haben, S. scutellata S. Schumacher 1990 sollte ein höheres Ornament haben. Den Schlüssel von Huijser habe ich leider nicht, ist wohl auch nicht mehr zu bekommen.

Gibt es Einwände?

Sporen in H2O:

(15.9) 16.8 - 19.3 (19.4) × (11.1) 11.5 - 13.1 (13.3) µm

Q = (1.3) 1.4 - 1.48 (1.5) ; N = 20

Haarlänge maximal: 763 -1059 µm

Viele Grüße

Ingo

Hallo Andy, ich habs nicht präzise geschrieben, auf diesen Schlüssel von Jeannerot hatte ich mich oben auch bezogen, dennoch danke fürs verlinken, so können ihn Mitleser schneller finden

Und Nobi vielen Dank für den Huijser Schlüssel, jetzt bin ich up-to-date was die "Wimpernzwamen" betrifft!

Leider fällt es Huijser auch schwer Sc. crinita und scutellata morphologisch zu trennen. Ich fürchte also ich muss die obige Kollektion bei cf citrina/ cf scutellata belassen, das niedrige Ornament* und die Variabilität der Haarlänge spricht für crinita, das "complex rooting" wäre wohl eher ein Indiz für scutellata. Ich kann nicht ausschließen, dass unter dem Mooskissen auf dem Grabmal mit Holzfasern durchsetzte Planzerde zB aus einer früher dort stehenden Pflanzenschale oder einem Kranz o.ä. liegen könnten, daher würde ich dem "Habitat" hier keine Bedeutung zumessen.

*Zuderm muss ich zugeben, dass ich eine Beurteilung der Ornamentation schwierig finde. Die freiliegenden Sporen aus dem Abwurf hat es mir beim Durchziehen des bwb fast alle weggewaschen, die verbliebenen waren stark alteriert, auch das Erhitzen will sehr vorsichtig durchgeführt werden. Im Ascus gelang das besser, aber dort ist das Ornament schwieriger zu beurteilen. Im Durchfokussieren war es zwar besser zu sehen als auf dem statischen Foto, aber dennoch würde ich mir nicht zu trauen hier eine "Höhe" zu messen zu wollen.

Dennoch eine schöne Gattung, an der ich nie vorbeigehen kann.

Viele Grüße

Ingo