Hallo zusammen
Die nächste umfangreiche Überarbeitung steht bevor:
In der Arbeit werden fünf neue Gattungen vorgeschlagen, die sich weitgehend an den bisherigen Gymnopus-Sektionen orientieren.
Ich führe hier nur die europäischen Arten auf (hoffe es ist vollständig), für weitere Umkombinierungen siehe pdf.
Impudipilus
bisher Gymnopus sect. ImpudicaeArten: alpicola, brassicolens, impudicus, trabzonensis
Levipedipilus
bisher Gymnopus sect. LevipedesArten: alpinus, aquosus, catalonicus, dryophilus, erythropus, fagiphilus, fuscopurpureus, hybridus, inexpectatus, junquilleus, lanipes, loiseleurietorum, ocior, terginus
Vestipedipilus
bisher Gymnopus sect. Vestipedes
Arten: confluens, eneficola, hariolorum, obscuroides
Ligymnopus
Bisher Teil der Gattung Collybiopsis
einzige europäische Art: L. luxurians
Neomarasmius
Für einige Arten aus der Gattung Collybiopsis: istanbulensis, peronatus
Gymnopus s.str.
Hier bleiben nur wenige Arten: androsaceus, fusipes
(Und diverse Arten, die von der Publikation nicht berücksichtigt wurden 
)
Gemäss Mycobank sind die neu publizierten Arten nach nomenklatorischen Regeln allesamt ungültig, somit sollten sie im Moment auch noch nicht verwendet werden.
Das ist aber nur ein Formfehler und dieser wird von den Autoren sicherlich bald in einer Zusatzpublikation korrigiert.
Wir dürfen uns also darauf einstellen, dass der Waldfreund-Rübling bald Levipedipilus dryophilus heissen wird.
Was nun wieder ärgerlich ist:
- Einige Arten werden zum wiederholten Male umkombiniert. Der Knopfstielige Rübling ist das Paradebeispiel:
1871-1997: Collybia confluens
1997: Gymnopus confluens
2019: Marasmiellus confluens
2021: Collybiopsis confluens
2024: Vestipedipilus confluens
- Es wurden nicht alle Arten der bisherigen Gattung Gymnopus in der Arbeit berücksichtigt.
Vermutlich nur solche, wo ohne viel Aufwand eine Sequenz in den öffentlichen Datenbanken verfügbar waren.
Somit verbleiben im Moment in der Gattung Gymnopus nebst denen, die in der Arbeit dort vorgesehen sind, auch viele Arten als "Überbleibsel".
Fazit: Für mich eine weitere überstürzte Publikation. Die Gattung Gymnopus wurde nicht vollständig überarbeitet, sie steht im Widerspruch zu anderen kürzlichen Publikationen, und offenbar wurden nicht einmal die taxonomischen Grundsätze korrekt berücksichtigt.
Ich hege den Verdacht, dass es hier primär darum ging, möglichst schnell seinen Namen hinter möglichst viele neue Kombinationen zu schreiben.
Gruss Raphael
