Tropenhausfund: Leucocoprinus heinemannii, Phaeoclavulina curta, Hydropus sp, Xylaria arbusculam, Pterula sp,

Hallo Rainer,

Gewächshausfunde sind nie langweilig, da gibts immer wieder sehr Spannendes zu entdecken.

Nr. 1 sieht nach Leucocoprinus heinemannii aus, wobei der so deutlich verdickte Stiel atypisch wäre, aber der ist beim kleineren Exemplar auch nicht da. Mit Leucoagaricus melanotrichus gibt es eine sehr ähnliche Verwechslungsart.

Nr. 2 sind denke ich ältere Exemplare von Gymnopus luxurians, in den unteren Fotos evtl. teils angeschimmelt

Nr. 3 wird selbst mikroskopisch sehr schwer, die Korallenpilze sind schon alles andere als einfach, wenn man nur heimische zur Auswahl hat

Viele Grüße

Matthias

Hallo Rainer,

hab heut Urlaub, da gehts schneller.

Also von der Koralle hätt ich schon gern was, ist natürlich offen, ob da was Verwertbares rauskommt.

Die anderen zwei muss ich nicht unbedingt haben, bei Gymnopus wäre ich mir schon sicher, und Nr. 1 kannst Du dazu legen, wenn ich mikroskopisch den L. melanotrichus endgültig ausschließen soll.

Ich denk aber da lohnt eine extra Sendung jetzt nicht, vielleicht wenn sich mal wieder was angesammelt hat, aber wie Du willst.

Viele Grüße

Matthias

Hallo Rainer,

die Nr. 1 begeistert mich mal wieder sehr, sicher nicht heimisch.

Ich hab sowas in Bayreuth gefunden, evtl. ist es sogar die Art. Meine Kollektion hab ich in "Hydropus" s.l. gestellt, aber da landet eh alles, was sonst nirgends hinpasst. Den würd ich mir sehr gerne mikroskopisch anschauen, ob der mit dem Fund aus Bayreuth übereinstimmt. Leider ist die Art nie wieder erschienen und eine Sequenzierung gelang nicht. Vielleicht klappt es bei Deiner Kollektion ja.

Die Xylaria wird wahrscheinlich der Tropenhaus-Standard X. arbuscula sein. In den Tropen ist die Gattung aber sehr artenreich, in Bayreuth sind zwei Arten bekannt, die es bei uns nicht gibt. So sieht z.B. arbuscula aus Bayreuth aus, etwas älter als Deine:

Die Coprinopsis dürfte optisch die selbe sein wie die letzte, die Du geschickt hast. Kam übrigens heute an, mehr gleich erst mal per PN, bin noch nicht fertig. Hier wärs interessant wenn Du an ein unreifes Exemplar kommen würdest.

Lepiota kennen wir ja schon, wenn es auch keinen Namen dafür zu geben scheint. Das weiße Zeug am Rand des Rindenstücks ist entweder Myzel der Lepiota oder ein weiterer Rindenpilz. Wenn Du das schon eingesammelt hast, gerne mit schicken, dann kann ich das mal prüfen.

Viele Grüße

Matthias

Hallo Rainer,

"Hydropus sp" aus Bayreuth ist mikroskopisch schon vollständig dokumentiert, aber die Gattungszuordnung ist nur eine Arbeitsthese. Man weiß nicht, wo die morphologischen Grenzen von Hydropus liegen, in den Tropen schon gar nicht, da gibt es tausende solche Arten, und wie viele Gattungen es am Ende noch geben wird, die ähnlich aussehen.

Drum will ich ja mal ne Sequenz haben, dann wird zumindest klar, was damit verwandt ist, auch wenn die Art exakt wahrscheinlich noch nie sequenziert wurde.

Viele Grüße

Matthias

Hallo Rainer,

Bin sehr gespannt, was aus dem Hyropus noch wird.

Bei Phaeoclavulina, rötet die auch im Schnitt, also im Fleisch oder oben an den Ästen? Sieht auf den Bilden so aus, aber bin mir nicht ganz sicher.

Wenn ja, sollte die wohl doch eher curta heißen, wenn nicht myceliosa. Hab grad nochmal nachgelesen bei Franchi und Marchetti. Was anderes kommt von den heimischen Arten jedenfalls bei so winzigen Sporen und rötend nicht in Frage.

Viele Grüße

Matthias

Hallo Rainer,

wäre nicht schlecht, wenn Du das noch prüfen könntest, wenn die wieder da sein sollten. Das ist wohl das einzig wirklich greifbare Merkmal, das curta und myceliosa unterscheiden soll: myceliosa nur unten rötend, an den Ästen und im Fleisch unveränderlich, curta überall rötend, auch im Fleisch.

Mikroskopisch null Unterschied, was natürlich auch eine Synonymie nahelegt, das diskutieren Franchi und Marchetti auch, führen die Arten aber noch getrennt. Dem schließe ich mich an, solange das Gegenteil nicht bewiesen ist.

Aus dem Freiland kenn ich nur myceliosa, curta kannte ich vor der aktuellen Recherche nicht.

Viele Grüße

Matthias

Hallo zusammen,

hier noch das, was aus der Coprinopsis rauszuholen war. Auf eine Bestimmung komme ich mit den Daten nicht. Es fehlen natürlich Daten, aber auch mit den vorhandenen passt nach erster Recherche schon nix mehr. Könnte also was sein, das nicht im Freiland vorkommt. Wenn jemand Ideen hat, natürlich immer gerne.

Velum: Aus großen, leicht bräunlichen, in Ketten angeordneten Elementen, zum Ende hin verjüngt

Basidien: Unbekannt

Cheilozystiden: Unbekannt

Pleurozystiden: Sehr groß, sackförmig, bis 100 x 32 µm

Schnallen: Am Stiel vorhanden, im Velum keine vorhanden, ob im Hymenium ist unbekannt

Sporen:

(6.6) 7.2 - 9.0 (9.3) × (4.8) 5.2 - 5.88 (5.9) µm

Q = (1.3) 1.4 - 1.6 (1.7) ; N = 31

Me = 8.3 × 5.5 µm ; Qe = 1.5

Velum am Hut:

Sporen:

Pleurozystide:

Viele Grüße

Matthias

Hallo zusammen,

weiter geht es mit Hydropus sp:

Der ist sicher identisch mit dem, was ich aus Bayreuth kenne. So ergibt sich jetzt die Möglichkeit einer erneuten Sequenzierung, die ja beim ersten Fund nicht gelungen ist. Mikroskopisch sieht der so aus:

HDS-Zellen (16.0) 21.3 - 41.7 (43.8) × (15.1) 16.2 - 22.9 (26.0) µm. rundlich-sackförmig, mit intensiv braunem Pigment in den Zellen. Ich versuch nochmal bessere Bilder zu bekommen, die waren im Präparat leider oft zerknittert:

Sporen farblos, inamyloid. Etwas kleiner als beim Bayreuther Fund, der aber auch anhand eines frischen Sporenabwurfs untersucht wurde.

(6.7) 7.0 - 7.8 (8.3) × (3.9) 4.0 - 4.5 (4.7) µm

Q = (1.5) 1.6 - 1.8 (1.9) ; N = 22

Me = 7.4 × 4.3 µm ; Qe = 1.7

Basidien (22.6) 23.9 - 25.3 (25.9) × (5.9) 6.5 - 6.7 (6.8) µm, 4-sporig, sehr selten scheinbar 2-sporige zu sehen.

Sterigmen (5.4) 5.42 - 6.7 (6.8) × (1.6) 1.8 - 2.0 (2.3) µm. Schnallen vorhanden.

Cheilozystiden (15.1) 17.3 - 50.5 (53.1) × (6.5) 8.2 - 12.0 (15.0) µm, von klein, ballonförmig bis schlank flaschenförmig. Verstreut wachsend, an manchen Stellen ist die Schneide fertil.

Pleurozystiden fehlen, ebenso Pileozystiden. Kaulozystiden vorhanden, ähnlich den Cheilos, hab ich noch nicht fotografiert.

Lamellentrama mit gelegentlichen Thrombopleren, also Hyphen mit gelartigem Inhalt. Die hab ich beim Fund aus Bayreuth nicht gesehen, aber wohl mangels Kenntnis damals übersehen, häufig sind die auch nicht gerade:

Hier noch der Vollständigkeit halber eine Makro-Zusammenstellung aus Rainers Fotos:

Pterula ist als solche auch bestätigt, mit dickwandigen Skeletthyphen. Allenfalls könnte es noch Pterulicium sein, die Abgrenzung ist mir auf weltweitem Niveau nicht ganz klar. So oder so aber keine heimische Art, die ich kennen würde. Die Mikromerkmale sind sehr schwer herauszuarbeiten, Sporen auch ziemlich rar, daher komm ich darauf später nochmal zurück, wenn mehr Daten da sind.

Viele Grüße

Matthias