Eine sehr schöne Tour, aber auch wieder Fragen über Fragen….

Hallo Tilo,

die Glucke sieht mir eher nach Sparassis brevipes aus. Wie kommst du bei dem Täubling auf Russula cyanoxantha? Die Lamellen sind doch ganz klar gesplittert!

Björn

Zitat von Tilo

Und einen sehr schönen großen (Hut ca.15cm Durchmesser und etwa genauso groß). Cremeweisse Röhren die auf Druck braun werden. Ich meine die Anzeichen sprechen für einen Gallenröhrling, aber so richtig passt das auch nicht.

Hallo Tilo,

das sieht mir nach der Eichenrotkappe aus.

Zitat von Tilo

Der gelbe Röhrling ist meiner Meinung nach eine Ziegenlippe!?

Das geht in Richtung Anhängselröhrling, eine nach der Bundesartenschutzverordnung komplett geschützte Art die nicht gesammelt werden darf,

viele Grüsse

Matthias

Hallo Matthias,

der ist genauso weit geschützt wie Boletus edulis sowie alle Raufuß- und Pfifferlingsarten und steht als "Besonders geschützte Art" nach § 1 Satz 1 in der Bundesartenschutzverordnung. Ein vollständiges Sammelverbot besteht also nicht. Ich würde sie aber trotzdem nicht sammeln weil sie so selten vorkommen.

Die Rotkappe würde ich wegen der Hutfarbe und dem schwarzgeschuppten Stiel eher als Fichtenrotkappe (Leccinum piceinum) bezeichnen.

VG Jörg

Hallo Tilo,

bei deinem Täubling könnte ich mir gut Russula amara (caerulea) vorstellen wenn da in der Nähe eine Kiefer rumgestanden hat.

Dieser bildet als Markenzeichen meist so einen Buckel aus. Eine Kostprobe der Huthaut müsste leicht bitter schmecken, ausserdem würde der Stiel mit Sulfovanillin eosinrot reagieren. Das müsste man halt alles ausprobieren, um zu einem Ergebnis zu gelangen. Soweit mein erster Eindruck.

LG

claus

Zitat von Hannes2

der ist genauso weit geschützt wie Boletus edulis sowie alle Raufuß- und Pfifferlingsarten und steht als "Besonders geschützte Art" nach § 1 Satz 1 in der Bundesartenschutzverordnung. Ein vollständiges Sammelverbot besteht also nicht. Ich würde sie aber trotzdem nicht sammeln weil sie so selten vorkommen.

Hallo Jörg,

der Anhängselröhrling ist ist komplett geschützt, Ausnahmen zum Sammeln in kleinen Mengen für den Eigenbedarf findest du im Paragraph 2:

§ 2 Ausnahmen

(1) Die Verbote des § 44 Absatz 1 Nummer 4 und Absatz 2 Satz 1 Nummer 1 des Bundesnaturschutzgesetzes

gelten nicht für Pilze der nachstehend aufgeführten Arten, soweit sie in geringen Mengen für den eigenen Bedarf

der Natur entnommen werden:

Boletus edulis Steinpilz

Cantharellus spp. Pfifferling - alle heimischen Arten

Gomphus clavatus Schweinsohr

Lactarius volemus Brätling

Leccinum spp. Birkenpilz und Rotkappe - alle heimischen Arten

Morchella spp. Morchel - alle heimischen Arten

Die nach Landesrecht zuständige Behörde kann im Einzelfall für die in Satz 1 genannten Pilze weitergehende

Ausnahmen von den dort genannten Verboten zulassen, solange und soweit die Erhaltung der betreffenden Arten

landesweit oder in bestimmten Landesteilen nicht gefährdet ist.

Viele Grüsse

Matthias

Zitat von Hannes2

Hallo Matthias,

der ist genauso weit geschützt wie Boletus edulis sowie alle Raufuß- und Pfifferlingsarten und steht als "Besonders geschützte Art" nach § 1 Satz 1 in der Bundesartenschutzverordnung. Ein vollständiges Sammelverbot besteht also nicht. Ich würde sie aber trotzdem nicht sammeln weil sie so selten vorkommen.

Die Rotkappe würde ich wegen der Hutfarbe und dem schwarzgeschuppten Stiel eher als Fichtenrotkappe (Leccinum piceinum) bezeichnen.

VG Jörg

Alles anzeigen

Guten Abend,

laut Leitfaden für Pilzsachverständige, 2. Auflage 2024, Seiten 144 und 145, ist das falsch.

Dort steht, daß Butyriboletus appendiculatus, Butyriboletus fechtneri, Butyriboletus regius und Butyriboletus subappendiculatus ohne Ausnahme besonders geschützt sind. Boletus edulis ist auch besonders geschützt, aber von dem dürfen geringe Mengen für den eigenen Bedarf gesammelt werden.

Viele Grüße,

Benjamin

Hallo Tilo,

dein Gallenröhrling hat kein Stielnetz und schmeckt nicht bitter.

Die Ziegenlippe scheint ein Netz zu haben, unpassende Hutfarben und viel zu enge Röhren.

Der Täubling hat splitternde Lamellen und einen Buckel.

Die Glucke hat keine krausen "Äste".

Das sind nur ein paar der Merkmale, die so gar nicht passen. Keine deiner Vermutungen kann stimmen.

Wenn du die Merkmale der von dir vermuteten Pilzarten mit der Beschreibung im Pilzbuch intensiv vergleichen würdest, würdest du z. B. den Gallenröhrling sicher ausschließen können. Bei Unsicherheit wäre hier ein Geschmackstest angebracht.

Allein aufgrund von Bildern oder Bildvergleichen lassen sich Pilze nicht bestimmen.

Die Leute, die hier anhand von Bildern gute Bestimmungshinweise geben können, haben jahrelange Erfahrung, die oft mühevoll erlernt wurde.

Gruß

Peter

Zitat von Tilo

Endlich mal Pfiffis, wenn auch nur 5 Stück, aber dann habe ich den Rest für eine gute Pfanne bei Aldi im Kühlregal gefunden…

Moin,

na hoffentlich keine Pfiffis aus sonstwoher, leider oft in schlechtem Zustand, dann lieber ein paar qualitativ gute Champignons vom regionalen Züchter auf dem Markt. Ich kaufe keine Pilze im Supermarkt, schon seit bestimmt 20 Jahren nicht mehr, die beim Züchter sind nicht günstig, aber ich kenne ihn schon lange und die Qualität passt.

Das erste ist eine der Rotkappen, finde ich hier leider selten und nur die Birkenrotkappe.

Der zweite Röhrling, ja da bin ich bei Matthias, der macht schon den Eindruck, als ob es etwas aus der Richtung ist, bitte stehen lassen, nur als Fotoobjekt, aber auch dafür nicht entnehmen bitte.

Der Täubling ist ganz sicher kein Frauentäubling.

So wie der aussieht von oben, wie unten, dann erinnert mich das doch sehr an Russula caerulea - Buckeltäubling.

Der mag gern Nadelwald, Kiefer, auf saurem Boden, gern sandig, hier bei mir zumindest.

Wenn du den probierst kann er etwas bitterlich sein, kann, muß aber auch nicht immer, die variieren etwas.

Wenn es der ist, dann hast du eine recht dünne, mir wie papierähnlich vorkommende Huthaut, beim Abreißen macht das manchmal so ein Geräusch, wie wenn man Papier abreißt "Ritsch".

Läßt sich meist so etwa bis zur Hälfte abziehen.

Jung wären die Lamellen sehr hell gelblich und werden mit dem Alter dunkler gelb. Der Hutrand ist oft höckerig gerieft.

Und die Lamellen brüchig, deine auch, man siehts eindeutig, da sind doch klare Bruchstücke zu sehen.

Ja, und das hübsche Ding zum Schluß, das sieht für mich aus, wie Sparassis brevipes - Breitblättrige Glucke

LG

Daniel

Hallo Matthias,

Zitat von matthias0

(1) Die Verbote des § 44 Absatz 1 Nummer 4 und Absatz 2 Satz 1 Nummer 1 des Bundesnaturschutzgesetzes

gelten nicht für Pilze der nachstehend aufgeführten Arten, soweit sie in geringen Mengen für den eigenen Bedarf

der Natur entnommen werden:

im Bundesnaturschutzgesetz steht davon gar nichts . Hoffentlich funzt der Link. Du meinst damit bestimmt die Bundesartenschutzverordnung.

Hallo Benjamin,

Zitat von Bihlerben

laut Leitfaden für Pilzsachverständige, 2. Auflage 2024, Seiten 144 und 145, ist das falsch.

o.k, den kannte ich nicht. Es wurde auch Zeit das die ganze Sache einmal überarbeitet wurde. Die Verordnung war ja von 2005. Ich würde übrigens auch Serpula lacrymans und Coniophora puteana mit in die Liste aufnehmen weil deren Vorkommen in den letzten Jahren deutlich abgenommen hat. Die darf man doch auch nicht aussterben lassen oder sehe ich das falsch ?

Danke für den Tipp.

VG Jörg

Zitat von Hannes2

im Bundesnaturschutzgesetz steht davon gar nichts . Hoffentlich funzt der Link. Du meinst damit bestimmt die Bundesartenschutzverordnung.

Hallo Jörg,

ich hätte natürlich die Quelle gleich mit angeben müssen, es steht so auf Seite 1 in der Bundesartenschutzverordnung:

https://www.gesetze-im-internet.de/bartschv_2005/BArtSchV.pdf

viele Grüsse

Matthias

Kleiner Nachtrag: Die komplett geschützten Pilze sind ab Seite 34 aufgelistet.

Hallo,

habe einmal die entsprechenden Abschnitte rausgesucht.

1.

2.

3.

4.

LG

Daniel

Hallo zusammen,

wie gut, daß Lactifluus oedematopus der Brätling ist, der bei uns in der Eifel deutlich häufiger als L. volemus ist Auch schön, daß B. appendiculatus geschützt ist, B. subappendiculatus aber nicht...

Björn

Zitat von boccaccio

Auch schön, daß B. appendiculatus geschützt ist, B. subappendiculatus aber nicht...

Hallo Björn,

ich sehe es auch so, aber es gab dazu mal eine nette Diskusion im DGfM Forum wo man es rechtlich anders sieht.

viele Grüsse

Matthias

Hallo Matthias,

Danke fürs Verlinken, das hatte ich auch gerade vor.

VG Thiemo

Hallo,

bei mir funktionieren die Links immer noch nicht, auch nicht wenn ich die Vorschläge beachte welche im Thread zu den nichtfunktionierenden Links gemacht wurden.

VG Jörg