Das Ende einer Saftlingswiese

Hallo zusammen,

im November soll hier in meinen Pilzgründen eine Wiesenpilzexkursion der ThAM stattfinden, da es hier einige schöne Saftlingswiesen gibt. Damit die Kolleginnen und Kollegen tatsächlich etwas zu sehen bekommen, kontrolliere ich die avisierten Wiesen regelmäßig.

Bei dieser- ich muss jetzt ehemaligen schreiben - Saftlingswiese handelt es sich um einen Geschützten Landschaftsbestandteil. Damit wir sie als Exkursionsgebiet besuchen können hatte ich eine Betretungsgenehmigung bei der Unteren Naturschutzbehörde sowie eine Entnahmegenehmigung zur Kartierung beantragt.

Diese Wiese hatte ich erst im letzten Jahr entdeckt, jeweils mehr als hundert Hygrocybe punicea und Hygrocybe splendidissima wucherten in dem kleinen Tal wild durcheinander. So ein Massenaufkommen dieser seltenen geschützten Arten hatte ich noch nie zuvor gesehen. Hier hatte ich letztes Jahr einen Beitrag dazu verfasst: "Meine" neue Saftlingswiese

Um es kurz zumachen, in der letzten Woche war das Biotop zerstört, das lange geplante Exkursionsgebiet konnte ich komplett abschreiben.

Das Eulenschild steht am Ende der ergiebigen Saftlingsvorkommen. Auf der darunter liegenden Wiese stehen nur einige Exemplare von H. ceracea und H. reidii.

1.

Die Vorkommen der selteneren Arten befanden sich oberhalb des Schildes. Genau da, wo der ausgekofferte Schlamm beiderseits an den Böschungen planiert wurde.

2.

3.

Irgendjemand hat sich wohl daran gestört, dass der kleine Teich verlandet war und ihn mit schwerer Technik ausgebaggert.

4.

Bekanntlich wachsen Hygrocyben auf Magerwiesen. Der Faulschlamm hingegen ist nährstoffreich und hat auf Magerwiesen nichts zu suchen. Das heißt, dass die Saftlinge auf absehbare Zeit hier keine Chance mehr haben werden.

5.

Die Biotopzerstörer haben noch eins draufgesetzt. Jenseits des Schlamms wurde die Wiese beiderseits frisch gemulcht.

6.

Das Resultat sind hingemetzelte Fruchtkörper und Nährtstoffeinträge, die fast genauso schädlich sind für künftige Saftlingspopulationen wie der Faulschlamm..

7.

Dies ist die dritte Magerwiese, die in meiner näheren Umgebung binnen dreier Jahre durch falsche Bewirtschaftung zerstört wurde. Die anderen Wiesen hatten keinen Schutzstatus und es blieb ohne Konsequenzen für die Zustandsstörer.

Nach meinem Kenntnisstand erfolgt die "Landschaftspflege" dieses Geschützten Landschaftsbestandteils aus Mitteln von Ausgleichs- und Ersatzmaßnahmen vom Bau der Bahntrasse Erfurt-München. Wenn die Verwendung dieser Mittel nicht kontrolliert wird, erweist man dem Naturschutz einen Bärendienst.

Das passt doch alles nicht zueinander. Einerseits der erhebliche bürokratische Aufwand, um eine Ausnahmegenehmigung für die Entnahme einzelner Fruchtkörper für die Untersuchung und zur Kartierung zu entnehmen. Dabei schadet die Entnahme einzelner Fruchtkörpern dem Pilz nicht. Dennoch ist der Antrag zwingend, es folgt eine Anhörung und am Ende mit Glück die Genehmigung und die Aufforderung, die kartierten Pilze der zuständigen Behörde zu melden. Die Kartierung in Pilze Deutschland reicht hier nicht aus. So viel beschriebenes Papier!

Allerdings finden keine Kontrollen statt. Als Grund werden die personellen Ressourcen angegeben. Dabei gibt es überall Ehrenamtliche, die den Wert von Biotopen kennen und schätzen und mit Sicherheit zur Zusammenarbeit mit den Behörden und den Landschaftspflegern bereit wären. Oft ist es ja kein böser Wille sondern Unwissenheit, die zu falschen Pflegemaßnahmen führt.

Ich warte jetzt erst einmal ab, welche Konsequenzen die Zerstörung dieses Habitats in diesem Falle nach sich zieht. Dann sehe ich weiter, wie sich derartige Naturzerstörung künftig vielleicht verhindern lässt.

Zitat von Schrumz

Zum Heulen, unglaublich.

Viele Grüße

Du sagst es. Mir stand tatsächlich das Wasser in den Augen. Inzwischen ist die Trauer einer ziemlich ungesunden, aggressiven Stimmung gewichen.

Ich habe gerade noch mal meinen Beitrag vom letzten Jahr gelesen.Ich schrieb auf einen Beitrag von Kagi: "Hallo Kagi, und das Beste: die Wiese ist irgendwo im Nirgendwo. Außer Forstarbeitern verirrt sich da kein Mensch hin, man muss ein ganzes Stück laufen und dann auch noch bergauf. Also stehen die Chancen nicht schlecht, dass die Wiese nicht von irgendwelchen Dumpfbacken zerstört wird."

Was für eine grandiose Fehleinschätzung!

Zitat von Brummel

Tut mir leid Claudia, aber so ist das Leben.

Die Mykologen trauern, den Amphibienfreunden gefällt´s.

Naja Brummel, sieh es doch mal von der Betroffenenseite. Die Bergmolche kommen auch mit kleinen Pfützen klar. Die Saftlinge aber nicht mit der Düngung.

Zitat von FlorianK

Servus Claudia,

so traurig es auch ist, dass schöne Saftlingshabitate zerstört wurden, bin ich persönlich der Meinung, dass das Ausbaggern des Tümpels die weniger problematische Maßnahme ist.

Nachtürlich besch...eiden für die Saftlinge, aber den Wert solcher Tümpel fürs Ökosystem darf man eben auch nicht außer Acht lassen.

Ich würde mich mehr am mulchen stören (bzw. sieht's mir eher gemäht aus) sofern die anfallende Biomasse nicht noch abtransportiert wird. Zu dem Thema würde ich auf jeden Fall die zuständige ?Behörde? informieren und sie auf die Wichtigkeit der Mähgutentfernung hinweisen! Dann könnten sich zumindest die umliegenden Habitate gut entwickeln und vielleicht kannst du dadurch ja auch Aufklärungsarbeit leisten um solche katastrophalen Maßnahmen auf größeren Gebieten in den geschützten Flächen zukünftig zu unterbinden.

Liebe Grüße

Alles anzeigen

Hallo Florian,

für die Tümpelbewohner ist das zweifellos ein Befreiungsschlag gewesen. Aber vor dem Hintergrund, dass die Naturschutzbehörde um den mykologischen Wert des Gebietes gewusst hat, hätte man auch behutsamer mit dem Gebiet umgehen können.

Du hast auch Recht damit, dass bislang nur die Mahd erfolgt ist. Aber nach meiner Erfahrung bleibt die Biomasse eben fast immer liegen und damit ist der Boden quasi gemulcht. Wenn nicht gemulcht wird, werden die Heuballen im Wald und auf der Wiese vergessen. (auf Bild 1 im Hintergrund zu sehen) Sie rotten vor sich hin und hinterlassen am Ende Plastikbänder. Bevor die zu Mikroplastik werden, strangulieren sich noch ein paar Wald- und Wiesenbewohner. Natürlich habe ich als erstes an die Naturschutzbehöde geschrieben, mit Fotos. Allerdings bis heute keine Antwort bekommen.

Aufklärung leiste ich wo ich kann, glaub mir. Ich habe mich mit einer Mitarbeiterin einer Naturschutz Behörde und dem Bauern, der eine andere ehemalige Saftlingswiese bewirtschaftet, vor Ort getroffen. Im Folgejahr hat der Bauer erneut Mist ausgebracht und lässt seit Jahren das Mähgut lieben, bzw. letztes Jahr hat er Heuballen gemacht, die er die allesamt unter den Bäumen. Mal sehen was er tut, wenn da kein Platz mehr ist.

Auf dieser Wiese habe ich noch vor 5 Jahren die herrlichsten Saftlinge gehabt. Seit letztem Sommer sind nur noch vereinzelte Exemplare von H. ceracea gewachsen, die ansonsten gerade alle verfügbaren Flächen besiedeln. Die großen Bärwurzbestände sind auch so gut wie weg.

Andere Perspektive, aber dieselbe Wiese von oben. 2020 war die Saftlingswelt dort noch in Ordnung.

Ich werde allmählich zu müde für diese fruchtlosen Auseinandersetzungen.

So, jetzt mal ein kleines Update für die Haspiseifenwiese.

Ich hatte mit dem Revierörster telefoniert und die Untere Naturschutzbehörde angeschrieben. dort hatte ich mich erkundigt, welche Auskunft ich meinen Kolleginnen und Kollegen von der ThAM erteilen soll, warum der Geschützte Landschaftsbestandteil Hapiseifenwiese zerstört werden konnte, sodass wir ein anderes Exkursionsziel wählen mussten.

Es war nachvollziehbar dass sich die Behörde rechtfertigen wollte, da sie dem Förster das ok für die Teichsanierung gegeben hatte. Allerdings konnte sie nicht überzeugend darlegen, weshalb der Förster nicht auf die Pilze hingewiesen wurde, da ja die Naturschutzbehörde die Exkursion und Entnahme der geschützten Arten genehmigt hatte.

Ein Hoffnungsschimmer war, dass die Behörde in ihrem Antwortschreiben um Informationen über die Ansprüche der Wiesenpilze und um Informationen über weitere bekannte Standorte bat. Ich habe diese zusammengefasst, die verschiedenen Pflegemaßnahmen bzw. eigentlich sind es ja eher Unterlassensmaßnahmen dargestellt.

Dabei ist mir aufgefallen, dass sich meine Aktivitäten der letzten Jahre durchaus ausgezahlt hatten: Ich hatte den Gemeinderat und die Bürgermeisterin unterrichtet und um Unterstützung gebeten, den Gemeindearbeitern erklärt, dass sie das Schnittgut entfernen müssen, einen Bauern gebeten, die Wiesen im August zu mähen, statt erst Anfang November und ich werde mich nächste Woche mit dem Mitarbeiter zusammensetzen, der die Fäden in der Hand hält, wenn es um die Verteilung der Pferde auf den Wiesen geht. Ich bin hoffnungsvoll, dass sich die Haspiseifenwiese irgendwann erholen wird, denn der Förster hat da jetzt ein Auge drauf. Nur eine gute Wiese ist wahrscheinlich völlig verloren.

Bei den Saftlingswiesen um Katzhütte ist der aktuelle Stand wie folgt:

• Bei der großen Katzhütter Wiese, die von Herrn XXX mit Pferden bewirtschaftet wird - wir hatten darüber gesprochen - bin ich optimistisch, dass sich für die Zukunft eine dauerhafte Lösung finden wird, sodass die seltenen Wiesenpilze wieder eine Chance bekommen werden.
• Um die Pflege einer kleinen innerörtlichen Wiese mit seltenen Arten kümmert sich jetzt die Gemeinde. Eine der zahlreichen Hygrocybe-Arten auf der kleinen Fläche ist noch nicht beschrieben worden. Sie wird sequentiert und wissenschaftlich bearbeitet. Ich hatte Ihnen den Beitrag in der Fachzeitschrift Boletus hierzu geschickt.
• Der mir bekannte - aus mykologischer Sicht interessanteste - Teil des Tals der Weißen Schwarza scheint in diesem Jahr auch vernünftig bewirtschaftet zu werden.
• Die Amselteichwiesen sind aufgrund zuverlässiger Bewirtschaftung ein vorbildlicher Hygrocybe-Standort. Der Bauer reagiert entgegenkommend auf Hinweise.
• Auf einer der wertvollsten Wiesen am Oberen Schwemmbach wachsen nach Düngung und mehrfachem Liegenlassen des Mahdgutes gar keine Arten mehr aus dem seltenen Wiesenpilzsspektrum der so genannten CHEGD-Arten (Clavaria, Hyghrocybe, Entoloma, Geoglossum und Dermoloma). Der Bauer ist nicht einsichtsfähig. Die Behörde hat offenbar kapituliert. Diese Wiese befindet sich im Ilmkreis.

Es gab und gibt zwar immer wieder Niederlagen, doch die Bilanz ist eigentlich gar nicht so schlecht. Fakt ist, es reicht nicht aus, sich auf die Behörden zu verlassen. Sie mögen zwar unterstützen wollen, aber sie haben weder die Kompetenzen in Sachen Pilze, noch die Ressourcen, sich um die Saftlingshabitate zu kümmern.

Wenn wir die Saftlingshabitate schützen wollen, müssen wir uns aus unserer Komfortzone bewegen und mit den verschiedenen Akteuren reden, rechtzeitig, bevor irgendwelche Begehrlichkeiten auf die Wiesen gerichtet werden. Dann stehen die Chancen gut, sie zu erhalten.