Welche Inocybe? -> Inocybe subnudipes

Hallo zusammen, liebe Ditte

Kürzlich habe ich bei uns noch eine Gruppe Risspilze gefunden. Der Fundort lag auf ca. 1800m bei Fichte und Lärche in kalkreichem Gebiet. Leider scheinen die Pilze schon ziemlich alt zu sein und daher ist eine Bestimmung vielleicht gar nicht mehr möglich. Ich bin beim Schlüsseln jedenfalls zu keinem zufriedenstellenden Ergebnis gekommen, da immer wieder Merkmale nicht gepasst haben. Da ich aber alle Daten erhoben habe, möchte ich sie dennoch hier noch zeigen, da Ditte vielleicht ja doch noch etwas dazu sagen kann. Der Geruch war leicht spermatisch.

Ich habe 38 Sporen gemessen: 9.1 µm (7.6 - 10.2 µm) x 5.3 (4.7 - 6.0 µm), Q = 1.71 (1.43 - 2.00).

Cheilozystiden:

Pleurozystiden:

Kaulozystiden:

Wenn man etwas dazu sagen könnte wäre das natürlich toll, sonst auch nicht so schlimm, aber dann weiss ich wenigstens Bescheid.

Vielen Dank im Voraus und LG

Benjamin

Liebe Ditte ,

vielen Dank für die Antwort. Ich habe die Art mal im Ludwig nachgeschlagen und mich verwirrt der Name dabei etwas, denn er heisst auf Deutsch bei Ludwig Kaulozystidenloser Risspilz und er schreibt auch KauloZ. fehlend. Aber es sind doch Kaulos vorhanden, sogar zwei Formen, oder? Diese langen welligen, sowie kürzere, die aussehen wie die Lamellenzystiden. Stimmt da etwas bei Ludwig nicht? Bei den Lamellenzystiden ist es für mich auch immer unmöglich, zu sagen, ob es eine Cheilozystide oder eine Pleurozystide ist, ausser ich schaue auf die Position, wo sie liegt (Cheilos direkt an der Lamellenschneide). Kann man eigentlich, auch ohne die Position zu wissen, sagen, ob es eine Cheilo- oder eine Pleurozystide ist? Und falls ja, wie sieht man das?

Ich habe nochmals ein Stückchen Lamelle mikroskopiert und dabei die Zystiden, die evtl. in Frage kommen könnten geknipst. Für mich ist es aber schwierig zu beurteilen, wie wellig sie sein müsste und ob da etwas dabei ist. Daher hier ein paar zur Auswahl:

Vielen Dank und LG

Benjamin

Liebe Ditte,

vielen Dank für die Bestimmung und auch die Erklärung, das hilft mir wirklich immer ungemein weiter. Nachher werde ich mit der FN noch umgekehrt schlüsseln, um zu sehen, wo ich da falsch abgebogen bin. Vielen Dank auch für die Erklärung zu den Zystiden. Bis jetzt habe ich die Lamelle immer so hingelegt, dass ich wusste wo die Schneide ist und zuerst dort mikroskopiert und diese als Cheilos benannt und dann irgendwo mitten drinnen und diese dann als Pleuros bezeichnet. Deine Methode ist da natürlich genauer, danke für die Erklärung.

LG

Benjamin