Von der Tintlingsbestimmung in die Ratlosigkeit (Coprinopsis extinctoria)

Hallo Harald

Versuch's doch mal mit diesem Schlüssel bedingt aber noch mehr Mikromerkmale zu erfahren.

Bei mir klappt das meistens.

BG Andy

Hallo zuehli ,

Im Ludwig ist die Sporenlänge für C. spelaiophilus mit 8-11,5 um angegeben, das passt doch wunderbar zu deinen Maßen? Und auch die Sporenform passt zu der im Ludwig.

Damit will ich dein Urteil jetzt nicht in Zweifel ziehen, ich kenne mich auch nicht wirklich aus.

Mich wundert nur, dass du explizit die Sporen als nicht zum Baumhöhlentintling passend anbringst?

Hast du da andere Angaben?

Viele Grüße

Michael

Hallo Harald ( zuehli ),

ok, danke für die Antwort!

Ich war vor allem darüber irritiert, dass du explizit die Sporenlänge als Gegenargument gebracht hast...

Ich will gern ein bisschen weiter raten:

In den älteren Threads (hier bspw: https://www.funga-austria.at/viewtopic.php?t=134 - da wird auch Vorkommen auf Holz diskutiert ) poppt neben C. spelaiophila auch C. stangliana auf...

Ludwig schreibt dazu: "Velum: In Form großer, weißer +- angedrückter Fetzen oder Flocken lange ausdauernd"

Die Sporengröße würde ebenfalls passen, und vielleicht ist die Sporenform genehmer ?

Spannender Thread, leider ist die Mittagspause so kurz ...

Viele Grüße

Michael

Hallo,

der Tintling erinnert mich an einen meiner Funde, der mittlerweile als Coprinopsis alnivora beschrieben wurde.

Beitrag

RE: Ein Tintling aus dem Wiener Prater

Hi,

nur so ein Gedanke; spontan muss ich an Coprinopsis mitraespora denken. Allerdings sollte der Fund unbedingt mikroskopiert werden. Das ist nur ein Name, der meinem Bauchgefühl entstammt. Wichtig wären, Velum, Sporen und Hymenialzystiden. Wenn du das alles hast, sehen wir weiter.

l.g.
Stefan

Climbingfreak

25. September 2019

Vergleich doch mal, vielleicht ist’s ja der.

LG

Romana

Hallo Harald

ich könnte mir folgendes vorstellen -> Coprinopsis alnivora

Rothole Inkcap, Coprinopsis alnivora | Jeremy Bartlett's LET IT GROW blog

BG Andy

Edit: Romana war schneller war auch mein Tipp

Hallo Harald

Ein Kandidat wäre noch Coprinopsis strossmayeri, der passt makroskopisch recht gut, hätte aber noch etwas kleinere Sporen.

Wie viele hast du gemessen? Und hast du ein Mikrofoto vom Velum?

Gruss Raphael

Hallo Harald,

cooler Fund. Müsste was aus der Lanatuli-Ecke sein. Vielleicht hat Stefan Climbingfreak noch eine Idee?

Bin sehr gespannt, ob es hier noch zu einer Verhaftung irgendwie kommt. Mangels Zeit werd ich hier nur am Rande zuschauen.

Im Download mal ein Paper zu der Sektion u. sect. Atramentarii.

Viele Grüße

Marcel

Hallo zusammen

Hmm, spricht denn abgesehen von den minimal zu langen Sporen etwas gegen Coprinopsis strossmayeri?

Die werden in der gängigen Literatur bis 9.5 µm angegeben. Wenn sie jetzt ein halbes µ länger sind, würde ich das nicht überbewerten.

Die Art ist ja sehr selten, vermutlich ist die wahre Bandbreite der Sporen gar nicht bekannt.

Und wenn man sich die spärlichen Beschreibungen anschaut, gewinnt man den Eindruck dass vielfach die Sporenmasse irgendwo abgeschrieben wurden.

Ah, und hier eine kürzliche Publikation, wo die Sporen bis 11 µm lang sind:

https://www.researchgate.net/publication/349604529_First_record_of_Coprinopsis_strossmayeri_Psathyrellaceae_in_Ukraine_morphological_and_cultural_features

Gruss Raphael

Hallo,

Coprinopsis strossmayeri ist im Wiener Prater recht häufig anzutreffen. Ich muss aber gestehen, dass ich den noch nie mikroskopiert habe, weil die Bestimmung schon makroskopisch klar war. Für mich sieht der hier vorgestellte Fund nicht nach C. strossmayeri aus, auch der Standort gefällt mir nicht. Ich finde ihn immer terricol oder auf recht alten liegenden Pappelstämmen. Ich häng mal zum Vergleich ein paar Fotos an.

LG

Romana

und noch ein paar Handyfotos...

Hallo

Von Harald Zühlsdorf auf diese Anfrage aufmerksam gemacht, würde ich dazu folgendes meinen.

In Mykis und Index Fungorum wird Coprinopsis mitraespora und C. speleiophila als eine Art angesprochen.

Coprinopsis extinctorius bzw. C.extinctoria aber als eigenständige Art belassen!

Im Index Fungorum müsste man dann in der dort angegebenen Literatur vergleichen.

Current Name:

Coprinopsis extinctoria (Fr.) Redhead, Vilgalys & Moncalvo, in Redhead, Vilgalys, Moncalvo, Johnson & Hopple, Taxon 50(1): 228 (2001)

Synonymy:

Agaricus extinctorius Bull., Herb. Fr. (Paris) 10: pl. 437 (1790)

Agaricus ferrugineus var. extinctorius Pers., Syn. meth. fung. (Göttingen) 2: 401 (1801)

Agaricus micaceus var. extinctorius (Pers.) Weinm., Hym. à Gast. Imp. Ross. Obs. (Petropoli): 274 (1836)

Agaricus pseudoextinctorius DC., Fl. franç. (Paris) 2: 148 (1805)

Coprinus extinctorius Fr. [as 'exstinctorius'], Epicr. syst. mycol. (Upsaliae): 245 (1838) [1836-1838]

Coprinus extinctorius f. ochraceus Britzelm., Ber. naturhist. Augsburg 27: 182 (1883)

Es sollten sich dort Hinweise dazu ergeben, daß C.extinctoria ein anderes Velum haben muß.

Die Sporengröße sollte auch passen und mitraähniche Sporen kaum erkennbar sein.

Die hier gezeigten Velumbilder sollten auch dazu passen!

Ich würde hier zu Coprinopsis extinctoria tendieren.

Siehe auch hier:

Alle Funde zu extinctoria, mitraespora bzw. speleiophila müssten nach meiner Meinung neu untersucht und bewertet werden.

Beste Grüße Hans

Hallo zusammen

Darf ich nochmal auf diesen Tintling zurückkommen? Irgendwas passt da nicht zusammen. Ich habe in anderem Kontext in diverser Coprinus-Literatur gekramt und dann auf folgendes gekommen:

Enderle & Bender schreiben in der ZMyk 56(1), 1990:

Schauen wir mal ob das stimmt:

Bulliard beschrieb 1790 einen Pilz, der "sur les fumiers", also auf Mist wächst.

Also wurde die Art wirklich später anders interpretiert.

Dann beschreiben Keirle et al. 2004 ihre C. extinctoria aus Hawaii, das Dokument das weiter oben verlinkt ist.

Nagy et al. 2013 in Mycologia 105(1) stellen die Art dann zu C. mitraespora:

Und schliesslich beschreibt Voto 2019 in Boll. AMER 108(3) eine neue Art:.

Er gibt C. extinctoria ss. Keirle (was oben zitiert wurde) den neuen Namen C. hawaiana.

(...)

Fazit:

der gezeigte Pilz kann eigentlich nicht C. extinctoria ss.orig. sein.

Also wäre es diese namenlose Art, von der 1990 die Rede war?

Gruss Raphael

Er war ja Mitautor des ersten Artikels, bin ziemlich sicher er weiss Bescheid