Inocybe aus der mixtilis-Gruppe unter Zedern

Hi zusammen,

hier eine Inocybe vom Herbst, die aus dem Freigelände des Bot. Gartens Bayreuth stammt. Wuchs in einer Allee unter Cedrus libani, wobei kaum ein anderer Mykorrhizapartner in Frage kommt.

Erst hab ich lang Schwierigkeiten gehabt, was das überhaupt sein soll, bin aber mittlerweile sicher, dass der zur Mixtilis-Gruppe gehört und die Hutoberfläche einfach schon etwas verwittert ist bzw. vor erneutem Regen angetrocknet war. Da bekomm ich aber dann wieder Probleme bei der Bestimmung, weil ich noch nie solche Zystiden mit derart langen Stielen gesehen habe. Vielleicht käme I. johannis-stanglii in Betracht, jedenfalls hat der noch die am längsten gestielten Zystiden, aber die Sporen sind dafür wieder deutlich zu klein. Vielleicht auch nur ne untypische nothomixtilis mit zu lang geratenen Zystidenstielen. Für beide passt jeweils etwas nicht, wobei insgesamt nothomixtilis mir besser passen würde, was nix heißen muss. Die kenn ich eigentlich gut, aber die hatten auch die Zystiden wie sie in der Literatur sein sollen.

Die Daten:

Hutdurchmesser: 2,4-3,6 cm; Länge 4,5-5,5 cm;

Stiel x 5-6 mm

Geruch spermatisch

Fleisch rein weiß, keine Verfärbungen

Stielbasis deutlich knollig, aber nicht erkennbar gerandet

Stiel ganz bereift

Sporen:

(6.7) 7.2 - 8.3 (8.4) × (4.6) 4.8 - 5.9 (6.5) µm

Q = 1.3 - 1.6 ; N = 30

Me = 7.8 × 5.4 µm ; Qe = 1.4

Hymenialzystiden:

(38.1) 42.0 - 62.7 (62.9) × (13.8) 14.1 - 20.3 (22.0) µm

Q = (2.0) 2.2 - 3.8 (4.0) ; N = 14

Me = 50.2 × 17.6 µm ; Qe = 2.9

Cheilos

Pleuros bei denen der Stiel verdeckt ist:

Pleuros mit sichtbarem Stiel, so sah die deutliche Mehrheit der Zystiden aus, die frei zu beobachten waren:

Kaulos

Ditte, hast Du hierzu eine konkrete Vorstellung was das sein könnte?

Ansonsten würd ich den einfach sequenzieren lassen, bei Funden im Bot. Garten Bayreuth kein Problem.

Viele Grüße

Matthias

Hallo Helmut,

Deine Zweifel sind absolut berechtigt, genau diese hatte ich auch.

Dann dachte ich mir es muss doch irgendwas wenigstens ähnliches geben und ich hab mir die Hutoberfläche weggedacht, bzw. die als irgendwie geschädigt angekommen. Wenn es so ist, würde der Rest ja ganz gut passen, Sporen, Farbe, Schnittbild, Zystiden, etc. Nur dass man dann eben auch nicht geradlinig zu einer Art käme, siehe oben.

Wenn es Velumreste sind, die man sieht, wäre mixtilis i.W.s. natürlich raus, aber dass dann die Stiele bis unten Kaulos haben wäre wiederum merkwürdig. Moment, die Merkmale sind ja unabhängig, ich verwechsle das grad mit Cortina...

Also so wie ich das sehe bleibt es dabei, hier dürfte es nur genetisch ein brauchbares Ergebnis geben, es sei denn vielleicht Ditte hätte sowas schon mal so gesehen.

Edit: Ich sehr grad auf Dittes Seite bei nothomixtilis, dass da durchaus steht:

"oft mit reichlich weißlicher oder graulicher Velipellis" - das käme ja dennoch gut hin. Faserig sind die Hüte auf dem Bild auch, nur mein Fund übertreibts eben mal.

Also mein Favorit wäre jetzt trotzdem weiter nothomixtilis, nichts desto trotz schadet es sicher nicht, das genetisch zu verifizieren, weil typisch ist der sicher nicht, egal was es ist.

Danke und viele Grüße

Matthias

Hallo Helmut, hallo Ditte,

danke Euch - dann lag ich offenbar nicht so falsch mit der Einschätzung. Die Sequenzierung ist geplant und bereits organisiert, wird allerdings noch etwas dauern, bis ich Ergebnisse habe, Frühjahr nächsten Jahres voraussichtlich.

Ich bin selber gespannt, was das nun ist, aber eine der beiden wird da dann wohl rauskommen.

Viele Grüße

Matthias