alter Hasendung

Es gibt 1 Antwort in diesem Thema, welches 112 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag () ist von Mreul.

    • Neu

    Servus,

    nach fast 1 Jahr hab ich vor kurzem mal wieder die Hasenköttel aus dem 2023 gewässert um zu sehen was sich darauf noch entwickeln kann.

    Anscheinend hab lich aber leider den falschen Zeitpunkt zur Kontrolle gewählt, da fast alles schon wieder überreif war und daher eine genauen Bestimmung für mich nicht möglich ist.


    Dennoch wollt ich euch die Ergebnisse und Fragen ;) nicht vorenthalten.


    Nr 1:

    Neben den Podospora´s waren kleine leicht rundlich -birnenförmige Perithecien.

    Ein Stroma konnte ich nicht erkennen

    400 x vergrößert

    auf Grund der Sporengröße und des Keimspaltes bin ich auf H. divergens gekommen

    Ob das aber stimmt ?

    Eine Hülle um die Sporen oder auch Asci hab ich auf Grund Überreife nicht entdecken können

    Da ich auch keine Seten an den Perithecien erkannte,

    denke ich dass ich zumindest in der Gattung Hypocopra richtig liege.


    Nr 2:

    Auch hier glaube ich an eine Hypocopra



    Allerdings ist bei dieser geringen Datenfülle die Bestimmung als Hypocopra cf. dolichopoda vermutlich nur reine Raterei.


    Nr: 3

    Hier hatte ich wenigstens ein paar Fruchtkörper mehr, aber die bestimmungsrelevanten Merkmale passen nicht so recht zusammen.

    Die Fruchtkörper hatten einen leicht gelben Touch im Original.

    Unterm Mikroskop war allerdings nichts mehr von gelb zu erkennen.

    Angeben Sporenmaße im Bild

    deutliche Ornamentation/ dickes Perispor zu erkennen

    hier noch deutlicher zu sehen


    Schleimhülle seitlich + IKI

    Auf Grund der Maße lande ich - wenn ich in der Sektion Saccobolus schlüssle - bei S. minimus

    Der sollte aber nicht unbedingt so ein Ornament besitzen.

    Geh ich den Schlüßel bei Eriobolus durch komme ich zu S. thaxteri oder S. parvisporus was mir jetzt aber beides nicht gefällt!

    Björn W. hatte mal einen Arbeitsnamen S. minimus var. tuberculatus.

    Der würde mir zu diesem Fund am besten passen.


    Wenn jemand was zu meinen Bestimmungsversuchen beitragen kann, dann zögert nicht mit Antworten :)


    Grüße

    Felli


    Ein Nr. 4 habe ich auch noch, die stelle ich aber im Unterforum Schleimpilze

    • Neu

    Hallo Felli,


    bei 1 denke ich selbst anhand nur der Sporen, dass das passen sollte. Von dieser Art, die künftig in der Gattung Podosordaria stehen wird, hab zwei Kollektionen ausführlich untersucht, eine hatte auch keine erkennbare Gelhülle mehr. Wenn man den Köttel querschneidet und dabei so einen Fruchtkörper halbiert, lassen sich vielleicht aus dem Fruchtkörper noch ein paar Reste von Asci und besonders den Apikalapparaten finden, die die Bestimmung absichern könnten, aber hier denk ich auch so, dass das gut passt.


    Bei 2 kann ich Deine Bestimmung auch nachvollziehen, die kenn ich nicht selbst, aber klar wären weitere Details schon gut und auch nötig zum Absichern. Aber wenn die nicht da sind, dann ist das so.


    Mit dem Saccobolus muss ich mich nochmal beschäftigen, vielleicht kann ich mich morgen nochmal dazu melden. Die Schwierigkeit ist natürlich die Unsicherheit bei den Paraphysen. S. minimus kenn ich mit feinerem Ornament. Die "var tuberculatus" von Björn stammte aus Nordamerika, ob der bei uns vorkommt ist auch noch nicht bekannt.
    Torsten hat mir mal sowas zur Dokumentation geschickt, einen Namen haben wir dafür bis heute nicht, vermutlich unbeschrieben, wie so einige Arten der Gattung. Die Ornamente waren etwas schwächer, aber das man vom Alter bedingt sein. Teils erkennt man auch etwas gröber ornamentierte Abschnitte. Auch passend der leicht gelbliche Farbton im Auflicht, aber keine gelben Inhalte in den Paraphysen.


    Viele Grüße

    Matthias

    Je intensiver man sich mit Pilzen beschäftigt, desto komplizierter wird es, sie zu bestimmen.