Chaenotheca (cf.) subroscida → Ch. phaeocephala

Hallo allerseits,

direkt auf dem Hof gibt es eine weitere, sehr farbenfrohe Stecknadelflechte. Das ganze Scheunentor, ostseitig, ist damit bedeckt. Der Hof stammt aus den 1930ern, als nach Bodenreform Straßendörfer mit Land hie und da zugunsten von Einzelgehöften mit kompaktem Land ringsherum umgestaltet wurden. Das dürften die Originaltore sein. Kiefer. Der Wellasbest ist etwas neuer

Auflicht

Quetschpräparat in KOH 3%

Sporen in Luftblase, sehr variabel, 3-9 * 3-6 µm

In beiden Schlüsseln (Wirth et al. / Italic 8) komme ich zu Chaenotheca phaeocephala // subroscida. Wobei phaeocephala wegen der Standortangabe "a cool-temperate, holarctic lichen found on old oaks in open woodlands, in bark fissures seldom wetted by rain" rausfällt. Ch. subroscida passt da deutlich besser "growing on the trunks of old conifers" für Kiefernholz, dass seit ~80 Jahren an der frischen Luft ist.

Da die Flechte rein optisch auch Ähnlichkeiten zu Fotos von Ch. chlorella hat, habe ich den Weg im Schlüssel noch untersucht. Dazu müsste man wählen "5 Sporen hauptsächlich ellipsoid bis kurz zylindrisch" anstelle von "5* Sp. hauptsächlich kugelig". Die großen elliptischen Sporen fallen zwar ins Auge, aber rein zahlenmäig sehe ich in der Hauptsache kugelrunde Sporen. Zudem soll Ch. chlorella (stabförmige, nach meinem Verständnis) Stichococcus Algen haben - ich sehe aber nur kugelige. Schließlich passt das Biotop nicht sonderlich "in den Borkenrissen von v.a. Eiche ... in luftfeuchten Tallagen ... im Tiefland an Kopfweiden ...".

Damit bleibt eigentlich nur Ch. subroscida, für die es kaum Vergleichsmaterial gibt. Oder eben eine Art, die in keinem der Schlüssel enthalten ist.

LG, Bernd

N'abend,

da Chaenotheca subroscida ein außergewöhnlicher Fund wäre, allgemein sehr selten und für LT sowieso neu, habe ich mir noch ein paar Exemplare angeschaut.

Hier ein offensichtlich überreifes Exemplar, das abgebrochen ist und nur mit kurzem Stiel antrat. Sporen sind noch reichlich vorhanden:

Und dann ein radikaler Schnitt mit Substrat und Lager:

Weiterhin keine stabförmigen Algen. Die Form der Sporen kann man zwar mit etwas gutem Willen auch als überwiegend elliptisch bezeichnen - denn wo gibt es in der belebten Natur schon mathematisch perfekte Kreise?

Zur Ökologie habe ich ein paar Arbeiten aus EE, PL und RUS angeschaut, da heißt es, sofern angegeben, übereinstimmend, auf Rinde von Fichte (bzw. Tanne in PL), allerdings immer mit wenigen Funddaten. Für Polen gibt es eine neue Checkliste der Flechten (2024) [https://www.botany.pl/images/B…24_Lichenes_of_Poland.pdf]

Aber wer untersucht schon Scheunentore auf Flechten?

Ich sehe nichts, was gegen Ch. subroscida spricht.

LG, Bernd

Hallo Ingo,

vielen Dank für Deine Erläuterungen. Die Thalli würde ich als hellgrau beschreiben, ohne Grüntöne. Nicht krümelig oder mehlig, das würde nach Wirth et al. auch in die von Dir vorgeschlagene Richtung deuten. Und die Köpfchenform scheint auch besser mit der Beschreibung von phaeocephala zu harmonieren.

So stark schollig bedeckte Sporen wie bei Dir hatte ich nicht, aber vom Prinzip her gab es sowas auch.

Die Art hatte ich mir bei den Tschechen nicht angeschaut und daher auch nicht gesehen, dass Funde auf verbautem Holz bekannt oder gar üblich sind.

Insbesondere die Beschreibung des Thallus passt dann natürlich nicht zu subroscida, hingegen zu phaeocephala.

Nach Moosbechern suche ich schon eine ganze Weile, auch auf den Dachmoosen (viel sind das nicht auf Asbest, 3-4 Arten, zumeist Grimmia pulvinata) - aber bisher Fehlanzeige. Genauso wie ich keine Stielboviste finde, obwohl ich eigentlich passende Habitate habe.

LG, Bernd