Alles anzeigenHi.
Die ersten beiden Plätze sind wie immer technisch ohne Makel, wobei mir der Cortinarius fast schon zu scharf ist. Mich würde interessieren ob die dieses mal überhaupt gestackt sind? So viel Tiefenschärfe bei verschwommenem Hintergrund würde ich mit meiner Kamera nicht hinbekommen, oder ist das nachbearbeitet? Der dritte Platz ist ebenfalls ein sehr hübsches Bild mit schöner Lichtstimmung.
Bild 5 ist ein tolles Motiv, das leider durch den unruhigen Hintergrund ein wenig abfällt. Hier sieht man finde ich, warum eben versucht wird, den Pilz freizustellen, auch wenn's natürlich in den Fotowettbewerben eine gewohnte Technik darstellt (die aber gut anzukommen scheint).
Bei Platz 6 sitzt mit der Pilz etwas zu hoch, dass das Weiß bei Lichteinfall etwas ausbrennt, kenne ich selber. Weiße Stiele sind doof.
Die Koralle hat mutmaßlich durch die Bildkomprimierung einiges an Details verloren, die im Original vermutlich da waren (?). Man sieht jedenfalls leider recht deutlich, dass die Schärfe mit den vorderen Plätzen nicht mithalten kann. Ob das am Setup, den Einstellungen oder der Komprimierung liegt, kann ich aber schlecht beurteilen.
Mein eigenes Bild hätte von etwas wärmeren Farben wohl profitiert, ist mir beim Einreichen aber nicht aufgefallen. Ich mochte es, dass ein Bestimmungsrelevantes Merkmal in der Originalgröße gut zu sehen ist, in der Fotowettbewerbsgröße ist das hingegen nicht zu sehen.
Madenstieliger Hexenröhrling:
Platz 11 ist ein interessantes Bild, bei dem ich die Kiefernnadel noch entfernt hätte. Die Spiegelung durch das überhängende Moospolster mag ich auch gerne. Allerdings nimmt es dem Pilz auch ein wenig den Bildfokus. Vlt. hätte man es noch ein wenig zuschneiden können, muss man aber nicht.
Bild 11 ist denke ich ein Handybild(?), da ist man technisch etwas eingeschränkter. Wastl knipst glaube ich auch mit einem Smartphone?
LG,
Schupfi
Wastl knipst mit Smartphone ja. 
Ich muss mal meine Kamera in den Wald nehmen. Vllcht habe ich dann mehr Chancen auf den ersten Platz. 
