Beiträge von Sebastian_RLP

Hi Ruben,

Imperator luteocupreus hat ein ganz feines Netz mit kleinen und gleichförmigen (nicht so langgezogenen Maschen. Sie sind auch dickbauchiger, nicht so zylindrisch vom Stiel. Hier Funde vom letzten Jahr:

LG Sebastian

Ja, das kann natürlich auch irgendwas benachbartes sein. Du hattest ja die Gruppe schon genannt und vermutlich alles akribisch gecheckt (das meine ich als Kompliment :-). Viele Funde hatte ich noch nicht aus der Gruppe und bei graphitipes standen auch die Lamellen ziemlich weit auseinander habe ich nochmal geschaut:

Hier entsprechender Eintrag, da bin ich damals am ehesten bei graphitipes gelandet:

Thema

Besuch im Engerser Feld

Hallo zusammen,

inspiriert von dem schönen Bericht aus Salem und den dort gezeigten auch "sandigen" Habitaten dachte ich, dass ich doch das Engerser Feld am Rhein mal aufsuchen könnte. Das liegt bei mir quasi vor der Haustür. Ein schönes ehemaliges Kiesabbaugebiet mit mehreren Seen, welches mittlerweile Trinkwasserschutz-, Natur- und Vogelschutzgebiet ist. Dort gibt es zahlreiche spannende Stellen auf sandigen Böden, sehr naturbelassen, mit unterschiedlichsten Moosen, mit Schilf, mit…

Sebastian_RLP

13. November 2022

Bin auf deine Sequenzierungsergebnisse sehr gespannt.

LG Sebastian

Ich würde sagen, dass alles gut passt. Ein sehr häufiger Fichtenbegleiter den ich neben braun auch schon in weinrot hatte.

LG Sebastian

Super schöne Tour, danke für den schönen Bericht. Deine Entoloma (11) erinnert mich entfernt an Entoloma graphitipes. Einen Nabelrötling. Aber die makroskopischen Bilder sind hier nur schwer zu beurteilen. Den kenne ich jedenfalls ebenso aus sandigen Habitaten und die Sporen könnten passen, wenn ich mich recht entsinne ...

LG Sebastian

Zitat von ibex

Vielen Dank für die ausführliche Antwort

Hallo Benjamin,

sicher ist das alles noch verkürzt dargestellt. Ich sollte natürlich unbedingt noch erwähnen bzw. ergänzen, dass ich zum Glück auch zwei absolute Gattungsspezialisten an der Seite hatte. Wenn eine Sequenz keinen Match zurückliefert ist es natürlich immer notwendig und hilfreich die Spezialisten zu Rate zu ziehen. Ein fehlender Match kann verschiedene Gründe haben und muss noch nicht bedeuten, dass eine neue Art vorliegt. Alleine wäre ich sicher nicht zu der Sicherheit gelangt. Die Unterstützung und Impulse der Spezialisten waren sicher maßgeblich dafür, dass wir die Veröffentlichung überhaupt in Angriff genommen haben. Dabei habe ich selbst unheimlich viel gelernt. Auch die Herbarisierung ist ein Kapitel für sich.

LG Sebastian

Hallo Benjamin,

ja, die Art haben wir beim monatlichen APV-Treffen gefunden. Die Inocybe hat nirgendwohin gepasst, sodass eine Sequenzierung fällig war. Und damit war klar, dass es zu der Art nichts gibt. Dann kann man eben dazu veröffentlichen. Dabei sind natürlich einige Dinge zu beachten, damit eine neue Art gültig neu beschrieben wird. Zudem werden die Sequenzen des Holotypus in Genbank hinterlegt/veröffentlicht und eine Mycobanknummer beantragt. All das gehört auch in die Veröffentlichung. Den Namen vergibt man selbst.

Bei der queletii hatte ich Bilder im Netz gesucht. Im Hinterkopf war immer die Frage, warum Eifliana noch keiner kannte. Dann fällt mit genauem Auge auf, dass da im Netz unter einem Namen queletii unterschiedliche Pilze gezeigt werden. Und die gut dokumentierte Kollektion von M.Maletti hat wie die Faust auf Eifliana gepasst und vor allem auch vom Stiel gar nicht zu queletii. Und die besondere Ökologie (Kiefer auf Kalk) + Frühjahr haben das Bild rund gemacht. Mikroskopisch kann man die Arten auch trennen. Aber eine mikroskopische Untersuchung fand ja nicht statt. Ja, und das Herr Maletti das alles noch in seinem Privatherbar hatte ist natürlich auch Zufall und Glück. Tolle Sache. Darüber habe ich mich tierisch gefreut.

Ich denke mit der Nanoportechnologie gibt es schon eine Entwicklung hin zu günstigeren Sequenzen. Ob das ganz schnell gehen wird das am eigenen PC zu machen, da habe ich meine Zweifel. Grundsätzlich gibt es wohl schon Entwicklungen, das in immer kleinerem Maße umzusetzen. Aber im Grunde kenne ich mich mit der Technik zu wenig aus um dir eine vollständig kompetente Antwort zu geben.

LG Sebastian

Hallo Ditte, ja ich schicke dir einen Teil der Fruchtkörper zu. Ich schicke dir gerne auch einmal die Sequenz.

Matthias da bin ich jetzt schon auch neidisch, klingt wirklich alles nach einem interessanten Gebiet.

LG Sebastian

P.S: Habe noch Beschreibungen zum Fundgebiet zusammengesucht. Da möchte man am liebesten mal urlaub machen

Monti delle Cesane

Die Monti delle Cesane befinden sich zwischen den Städten Urbino und Fossombrone, nicht weit von der Gola del Furlo entfernt. Sie bestehen aus einer Reihe von Erhebungen mit einer maximalen Höhe von 648 Metern und erstrecken sich über 15-20 km, wodurch ein großes grünes Gebiet von touristischer und landschaftlicher Bedeutung entsteht. Diese sind fast vollständig mit hochstämmigen Wäldern bedeckt, die sich über etwa 1500 Hektar erstrecken.

Die Geschichte dieses Gebiets ist sehr besonders. Bis ins letzte Jahrhundert war dieses Gebiet, das heute ein Staatsforst ist, ein vollständig für die Landwirtschaft genutztes und erheblich ausgelaugtes Gebiet. Dies machte im Jahr 1915 ein massives Aufforstungsprojekt notwendig, das aufgrund der Bodenverhältnisse mit für die Gegend untypischen Arten, nämlich Schwarzkiefern, durchgeführt wurde, die eine hohe Wahrscheinlichkeit des Anwachsens hatten.

Diese Art von Eingriff, der bis in die 1950er Jahre wiederholt wurde, verlieh dem Gebiet ein einzigartiges Aussehen im Vergleich zu den angrenzenden Gebieten.

Geologie und Geomorphologie

Das Gebiet der Monti delle Cesane stellt ein weitläufiges Relief mit einer maximalen Höhe von 648 Metern dar, das sich von Fossombrone über eine Länge von 15-20 km bis nach Urbino erstreckt. Aus geologischer Sicht handelt es sich um eine große Antiklinale mit einer Nord-Nordwest-Süd-Südost-Achse, die zusammen mit der benachbarten Antiklinale Monte Pietralata - Monte Paganuccio Teil des Marchigianischen Rückens ist. Diese Antiklinale besteht hauptsächlich aus kalkhaltigen und kalkmergeligen Schichten, wobei im Kern die ältesten Schichten (Scaglia Bianca und Rossa) liegen.

Passt

LG Sebastian

Zitat von Schupfnudel

Wo hast du die hsp 90 in Auftrag gegeben, wenn ich fragen darf?

Hi, beides (LSU und HSP) bei Pablo Alvarado.

LG Sebastian

Hallo zusammen,

auch in diesem Frühjahr durften wir in der Kalkeifel wieder unsere im letzten Jahr neubeschriebene Inocybe eifliana finden. Bisher kannten wir die Art nur aus diesem Fundgebiet in der Kalkeifel. Dort kommen die Fruchtkörper regelmäßig und auch an verschiedenen Stellen (Radius 500m).

Wir haben uns oft die Frage gestellt, warum diese Frühjahrsart noch nicht bekannt war oder bisher niemandem aufgefallen ist. Eine Erklärung könnte sein, dass die Art mit Inocybe queletii verwechselt worden sein könnte, die ebenfalls im Frühjahr wächst (sequenzanalytisch aber etwas ganz anderes ist und auch schon makroskopische Merkmale zeigt, die meiner Meinung nach bei genauer Kenntnis eine gute Unterscheidung ermöglichen. Die Art hat nämlich gelblich-weiße Stiele ohne rötlichen Grundton, was sich deutlich von eifliana unterscheidet.

Ich selbst hatte beim Erstfund der unbeschriebenen Art 2021 Überlegungen angestellt, ob es sich um Inocybe queletii handeln könnte. Damals schrieb ich: "Leider konnte ich diesen nicht bestimmen, vielleicht habt ihr noch eine Idee. War am ehesten noch bei Inocybe queletii gelandet, dem voreilenden Nadelbaumrisspilz". Exkursion in der Eifel, Niederehe und Weinberg bei Kerpen

Queletii scheint jedoch ein Art zu sein, die vornehmlich (lediglich?) bei Tanne vorkommt.

An einer Dokumentation eines Italieners im Netz hegte ich daher so meine Zweifel, was die Bestimmung seines gut dokumentierten Fundes von 2008 als I.queletii anbetraf. Alles deutete nach seiner Dokumentation auf eifliana: http://www.ambpesaro.it/portfolio-item/inocybe-queletii/

Sein Fund ebenfalls aus dem Frühjahr und ebenfalls bei Kiefer (scheinbar in reinem Kieferbestand, was super ist, denn bisher konnten wir noch nicht genau sagen, ob Eifliana nicht vielleicht auch ein Buchenbegleiter ist. In der Kalkeifel neben Kiefer immer auch Buchen an allen Standorten. Obgleich wir wegen bestimmter Standortbedingungen auch Kiefer bereits als wahrscheinlicheren Partner in Betracht gezogen haben).

Zudem passten die Stiel- und Hutmerkmale viel besser zu eifliana. Und dann findet sich dort noch folgender Satz:

Microscopicamente è simile a molti funghi di questo Genere, ma, la crescita primaverile, l’habitat di conifera, la carne del gambo rosata ai bordi e la cuticola liscia con resti di velo biancastri, ci permettono di determinarla anche senza l’uso del microscopio. Frei übersetzt: "Mikroskopisch ähnelt er vielen Pilzen dieser Gattung, aber durch das Frühlingswachstum, den Nadelbaumlebensraum, das rosafarbene Fleisch am Rand des Stiels und die glatte Huthaut mit weißen Velumresten können wir ihn auch ohne Mikroskop bestimmen." Tja, dass war ein Irrtum. Glücklicherweise hatte Herr Maletti sein Exsikkat noch, nach einem tollen Emailaustausch auf italienisch (KI sei Dank), übersandte er mir freundlicherweise 3 Exsikkate. Diese habe ich sequenzieren lassen. Zuerst schlugen alle drei Sequenzen fehl, was den fürchterlichen Verdacht weckte, dass die DNA der alten Exsikkate ggf. hinüber sein konnte. Glücklicherweise konnte Pablo mit einem Spezialkit aus der Art, die ich ganz dringend im Verdacht hatte doch noch eine ITS gewinnen. Heute kam das Ergebnis:

ALV46698 Ex. 2068 19-04-2008 - KIT = ITS ok, 99.65% Inocybe eifliana OQ924475

Super, damit ist eifliana auch in Italien nachgewiesen für einen Fund von 2008 (Bilder, siehe Link zu Herrn Malettis Dokumentation oben). Ich habe Herrn Maletti gleich geschrieben ...

LG Sebastian

Und nun ist noch die HSP90 angekommen. Bestätigt Helvella queletiana zu 100%. Die rpb2 ist leider schief gegangen, was wohl nichts ungewöhnliches ist. Letztlich steht die Art damit aber definitiv fest.

LG Sebastian

Zitat von Corinne

Eine Puellarinae schliesst ihr hier generell aus?

Hallo Corinne, ich würde mich bestimmt nicht als Täublingsexperten bezeichnen. Ich traue meinen eigenen Täublingsbestimmungen oft nur nach Mikroskopie über den Weg. So würde ich aus der Ferne auch nichts ausschließen wollen. Hier scheint mir dieser ganz typische Farbverlauf auf dem Hut einen starken Verdacht auf Risigallina zu gestatten. Die Farben sind auch eher zart, blass, ich weiß nicht ob pastellig das richtige Wort ist. Das kenne ich von Risigallina ziemlich genau so. Zusammen mit den anderen Merkmalen sollte man dem nachgehen.

Duft nach Senf hilft leider nicht.

LG Sebastian

Hallo Raphael,

wieder eine interessante Strecke. Vieles was ich aus dem Flachland oder dem Mittelgebirge nicht kenne.

Deine Solitaria würde ich so durchgehen lassen. Sieht einem Fund, den ich so benamst habe sehr ähnlich. Hier 250Meter. Siehe unter 6

Thema

Frühjahrserwachen und Osterfunde

Hallo zusammen,

in den letzten Tagen und Wochen war ich immer wieder in meinen Hauswäldern unterwegs und so langsam wird es wieder interessant. Es lässt sich doch einiges finden, wenn auch keine Massen.

Vor zwei Wochen schon an bekannter Stelle
01 Dumontinia tuberosa - der Anemonenbecherling
pilzforum.eu/attachment/510709/

ganz in der Nähe dann an einem Bachlauf
02 Sarcocypha austriaca - der östereichische Prachtbecherling (ebenfalls bekannt von der Stelle, daher einfach genoßen und nicht…

Sebastian_RLP

1. April 2024

LG Sebastian

Vergleiche deinen Täubling einmal mit Russula risigallina. Den finde ich öfter zu dieser Jahreszeit und Makroskopie wie Ökologie und auch die Größe passt gut.

Mit den Milchlingen ist es schwierig. Peter hat ja schon geschrieben was zu testen ist. Mikroskopie ist auch oft hilfreich. Insofern ...

LG Sebastian

P.S.:

Gute Programme wie "Geneious" (welche ich nicht habe) zeigen an diesen Stellen im Chromatogramm übrigens eine Warnung. Das macht Mega 11 nicht.

LG Sebastian

Also, schaut man ins Alignment fällt auf, dass an bestimmten Stellen meiner LSU ein C kommt, obwohl dort sämtliche andere Helvellas die hier im Phylogramm abgebildet sind (inklusive queletiana)ein G haben. Hier mal Auszugsweise das Alignment:

Habe das falsche C mal markiert. Meine Sequenz ist eine Rückwärtsrichtung. Das heißt, die "Leserichtung" kommt von den C's hinter der Markierung.

Schaut man sich die Position dann im Chromatogramm an, stellt man fest, dass es an diesen Stellen kein klaren Peak gibt (alle anderen Basen haben einen klaren Peak) und das auslaufende C in den G-Bereich hineinragt und zwar übermäßig stark in "Laufrichtung" (sorry wenn ich die die Fachbegriffe nicht beherrsche :-).

Durch den "verschleppten" Auslauf von C (wie gesagt, Sequenz wurde in Rückwärtsrichtung gemacht!) wird das G zu gering gewichtet und statt G wird C ausgegeben. Das würde in der Vorwärtsrichtung hochwahrscheinlich nicht so passieren/aussehen.

Dieses Phänomen kann man an allen 5 Abweichungen feststellen. An keiner gibt es einen klaren Peak für C. Ersetzt man jeweils durch die überschriebene Base (die wie gesagt bei allen sonstigen Hellvellas an diesen Positionen im Alignment stabil G statt C zeigt) kommt man auf einhundertprozentige Übereinstimmung mit Queletiana.

Ich hoffe das war einigermaßen verständlich. Die Profis mögen mir begriffliche Unschärfen verzeihen.

LG Sebastian

Hallo zusammen,

habe Inger Skrede angeschrieben gehabt und leider bis dato keine Antwort bekommen. Auch die anderen Loci, die ich in Auftrag gegeben habe stehen noch aus. In der Zwischenzeit konnte ich jedoch mit einem DNA- und Chromatogrammspezialisten sprechen. Das sich meine Sequenz im Phylogramm zu Helvella queletiana lediglich in L-Form absetzt, sei ein Hinweis auf Konspezifität der Arten.

Beim Blick ins Chromatogramm konnten dann 5 Stellen ausgemacht werden, an denen sich die Basen zwar unterscheiden, die eigentlich korrekten Basen an den entscheidenden Stellen durch einen sogenannten Tailingeffekt durch die "auslaufenden" vorausgelesenen Basen jedoch überschrieben wurden (kein echter Peak). Im Alignment bestätigt sich dieser "visuelle" Befund aus dem Chromatogramm dahingehend, dass die Basen an den entscheidenden Stellen bei ALLEN (!) anderen Sequenzen ein stabiles Muster zeigen und nur in meiner Sequenz an diesen Stellen die Base abweicht.

Absichern kann man das, indem man noch die Gegenrichtung sequenzieren lässt (habe ich noch nicht getan) oder eben mittels "visueller Diagnostik" (so würde ich das jetzt nennen) und manueller Editierung der Sequenz.

Lange Rede, kurzer Sinn. Unter Zuhilfenahme dieser Betrachtungen scheint die Art festzustehen: Helvella queletiana

Wenn ich die anderen Loci noch bekomme, müssten diese das Ergebnis ja bestätigen.

Auf Pilze Deutschland sind für Helvella queletiana 3 Fundorte für das gesamt Bundesgebiet angegeben. In Rheinland-Pfalz ist die Art noch nicht kartiert:

Verbreitung Helvella queletiana Sacc. & Traverso 1910

LG Sebastian

Hallo Emil, danke für den Hinweis auf xanthopus. Sie standen tatsächlich bei Eichen, waren aber noch im Babystadium. Die dürfen gerade noch etwas wachsen.

Bei der Amanita bleibe ich bei Amanita crocea.

LG Sebastian

Hallo zusammen,

zur Zeit frequentiere ich wieder meine "Hauswiesen". Überraschend konnte ich auf einer der Topareale nun die 13te Saftlingsart ausmachen. Ein Erstfund für mich.

Hygrocybe intermedia - der feuerschuppige Saftling der seinem Namen wie ich finde alle Ehre macht.

Vor zwei Tagen noch ohne Vollausrüstung aufgenommen:

Heute nochmal flott hin, waren die zwei Fruchtkörper von dieser Stelle durch die Feuchtigkeit leider schon weniger ansehnlich:

Dafür ist aber ein neues Büschel aufgetaucht, welches es vor zwei Tagen noch nicht gab. Ganz jung und wunderschön:

Mit Trockenschaden

Auch sonst stehen diese Wiesen voll mit weiteren Saftlingen, mit Täublingen, Milchlingen, Wulstlingen, Risspilzen, Rötlingen und Röhrlingen. Eine Freude. Vor ein paar Wochen gab es da nur vereinzelt Saftlinge und Rötlinge. Hier noch ein paar unkommentierte Eindrücke:

Saftlinge und Schnecklinge

Röhrlinge - Hexen und Hainbuchenraufuss

Täublinge

Amanita crocea und Perlpilze

Und vieles mehr

Milchlinge

LG Sebastian

Das sind schöne Eindrücke eurer Funde.

H. intermedia ist auf dieser Wiese die 13te festgestellte Saftlingsart seid Herbst letzten Jahres. Ich habe da heute 2 Stellen mit zusammen drei Fruchtkörpern von H.intermedia ausgemacht. Werde das jetzt mal engmaschig beobachten.

Es wird wieder spannend.

LG Sebastian

Hallo Karl,

was für eine "Bracht" die Saftlingsschwemme ist schon bemerkenswert ... ich bin heute fast umgefallen als ich auf einer meiner Top-Wiesen in Neuwied noch eine weitere Saftlingsart finden durfte: Hygrocybe intermedia. Erstfund für mich. Die will ich gerne in ein, zwei Tagen nochmal besuchen um noch schöne Bilder mit Stativ zu machen. Wollte eigentlich nur für einen Abendspaziergang raus und hatte nicht die volle Ausrüstung dabei.

Wunderschön. Auch sonst ist da alles mögliche explodiert.

LG Sebastian

Hallo zusammen,

gestern gab es wieder ein APV-Treffen in der Kalkeifel. Viel an Pilzen war im pilzarmen Monat Juni nicht zu erwarten. Dennoch hatten wir zwei schöne Runden eingeplant und genoßen die Natur bei schönstem Wetter.

Neben anderen Kleinigkeiten erregten vorallem Risspilze unsere Aufmerksamkeit. Für mich ein Erstfund stellte der Ziegelrote Risspilz dar, den wir gleich an zwei neuen Stellen ausmachen konnten. Insgesamt kam der Einzelfruchtkörper insbesondere am ersten Fundort etwas schmächtig daher, so dass Zweifel an erubescens angebracht waren und andere rötende Risspilzarten wie godeyi diskutiert wurden. Das Mikroskop zeigt dann aber doch eindeutig eine Inosperma:

01 Inosperma erubescens - der ziegelrote Risspilz (Fundort 1)

bei Buchen und Kiefern. Auffällig eigentümlicher Geruch. Verschiedene "Nasen" kamen zu unterschiedlichen Einschätzungen: 1. abgestandenes Weinglas ("altes Weinfass" gibt wohl auch als Beschreibung), 2. obstartig, ggf. etwas vergoren? schwer zu definieren. (auch der obstartige Geruch ist beschrieben). Insgesamt aber recht komplexer Geruch, schwer zuzuordnen, was sich vielleicht am ehesten mit der Aussage auf inocybe.org deckt: "eigentümlicher Geruch".

Insgesamt zeigt sich ein Einzelfruchtkörper und dieser relativ schmächtig (3,5cm hoch und Hut ca. 2cm). Das Mikroskop zeigt aber eindeutig eine Inosperma ohne Pleurozystiden und ohne metuloide, kristallbeschopfte Zellen, was andere rötende Arten wie godeyi, withei oder pudicea ausschließt.

Mikroskopie:

Eher keulige Cheilos, aber auch variable Formen, teils wellige Zystidenwände. Findet man alles so auch in der Literatur.

(keine Pleurozystiden vorhanden)

02 Inosperma erubescens - der ziegelrote Risspilz (Fundort 2)

bei Buchen. Hier die Fruchtkörper schon etwas kompakter und insgesamt auch etwas größer als beim ersten Fund. Hut 3,5cm. Dennoch immer noch klein für das was man zum ziegelroten Risspilz liest. Ich erkläre mir das damit, dass eben keine optimalen Bedingungen vorliegen.

Mikroskopie:

Cheilozystiden (keine Pleuros)

Dann sehr wahrscheinlich schlicht:

03 Pseudosperma rimosum - der kegelige Risspilz

Bei Buche (und Ahorn). Makroskopisch hatte der aber irgendwie so kräftige quittengelbe Einschläge, so das ich zwischendurch nochmals andere Arten in Verdacht hatte (Pseudosperma aurantocitrinum oder P.amoris). Letztlich passen aber die größeren Sporen und die Cheilozystiden am besten zu rimosum.

Mikroskopie

Kaulos

Cheilos (keine Pleurozystiden vorhanden)

Dann gabs noch einen Risspilz der in der Nähe des ersten I.erubescens stand (ebenfalls Buchen, Kiefern). Nochmal größer und deutlich kompakter. Da ergab sich die Frage, ob ggf. auch erubescens. Ich habe den Fruchtkörper dann zum Abgleich mitbekommen. Die Art zeigte sich allerdings schlußendlich gar nicht rötend. Leider hatte ich davon jetzt auch nur einen Einzelfruchtkörper, den ich selber an seinem direkte Standort nicht gesehen habe, der auch bereits sehr angegriffen war und letztlich am Stiel auch im unteren Teil abgegriffen.

Insofern bleibe ich hier bei

04 Inosperma oder Pseudosperma spec., (am Ende auch rimosum, wobei der Fruchtkörper hier noch kompakter als unter 03, kenne mich da mit der Varianz nicht aus).

keine Ahnung ob jemand aufgrund der hier gemachten Bilder und Angaben noch genauer eingrenzen kann und will:

Hut 4cm, sehr kompakt, Stiel kräftig aber fast kürzer wirkend/gleichlang als/wie Hut breit.

Mikroskopie:

Cheilos

Kaulozystiden

Ansonsten gab es nicht viel berichtenswertes an Pilzen. Dafür noch wunderschöne Orchideen. Hier mal ein kleiner Eindruck:

Große Mengen Pyramidenknabenkraut:

Ebenso große Mengen an Mückenhändelwurz

Fuchsknabenkraut (mit queroval gefleckten Blättern)

Bienenragwurz

Fliegenragwurz

grüne Waldhyazinthe

weißes Waldvögelein

Insgesamt eine schöne Exkursion auch mit tollen Ausblicken über die Eifel.

LG Sebastian

Zitat von Sebastian_RLP

"Ebenfalls ziegelrot verfärbt sich I.godeyi, die aber (...) eckige Sporen hat"

P.S.: Alternativ könnte man für die Abgrenzung zu I.godeyi die metuloiden bzw. kristalltragenden Zystiden und die vorhandenen Pleurozystiden nennen. Die haben neben I.godeyi auch andere rötende Risspilze wie I.pudica oder I.whitei. Denn die gehören ja alle zu den Inocyben, während I.erubescens ja Inosperma zuzurechnen ist, mit entsprechenden Merkmalen. So zumindest mein Verständnis?

Insofern wäre auch zu überlegen, warum der Begriff Inocybe bei Malocybe unter den Synonymen auftaucht, bei Inosperma jedoch der Begriff Inosperma in der Synonymie steht? Das finde ich verwirrend. Also warum zum Beispiel richtigerweise "Malocybe leucoblema (syn. Inocybe leucoblema)" aber dann "Inocybe bongardii (syn. Inosperma bongardii)" usw. Müsste es dann nicht auch lauten "Inosperma bongardii (syn. Inocybe bongardii)"? Usw.

LG Sebastian

Zitat von zuehli

S. 495/4 Sporenform bei Inocybe godeyi stimmt nicht, das ist kein Höckersporer.

Das muss auch in der Beschreibung beim ziegelroten Risspilz 484/2 mit abgeändeet werden: "Ebenfalls ziegelrot verfärbt sich I.godeyi, die aber (...) eckige Sporen hat" ... was ja nicht stimmt.

LG Sebastian

Hallo zusammen, habe Inger Skrede einmal angeschrieben und Pablo hatte ich gestern bereits angefragt wegen rpb2 und hsp. Mal schauen wie es weiter geht mit dem Fund. Danke für eure Ermutigung.

Zitat von Schupfnudel

In Genbank finde ich unter deiner Nummer nämlich noch nix?

Nein. Habe die Sequenz ja selber erst gestern bekommen. Nach und nach stelle ich die Sequenzen sicher auch in Genbank ein. Ich denke der Weg ist jetzt aber erstmal der Versuch einer abschließenden Klärung des Fundes unter Einbezug der Expertin.

LG Sebastian