Beiträge von kruenta

Hallo Pablo,

ich habe heute den hier passenden Band der Litauischen Funga VI (2) Aphyllophorales bekommen, von 1996.

1) Und außerdem im Wald einen weiteren Kandiaten für Ph. conchatus gefunden. Bilder anbei. Die beiden Frk. nebeneinanderliegend von 1. und vom heutigen Fund besteht bei mir kein Zweifel, dass das eine Art ist. Bezüglich der Sporengröße meint das Werk 4-5 pro mm, das könnte hinhauen. Was aber nicht passt, worauf auch der Schlüssel referiert "schwarze Linie zwischen Trama und Poren im Schnitt" - allerdings habe ich davon noch nie ein Foto gesehen. Betont wird das überwiegende Vorkommen an Salix caprea, was bei beiden Funden zutrifft. Gilt als häufig.

3) Bei Phellinus werde ich nicht fündig. Inonotus nodulosus sieht gar nicht so übel aus, sollte aber kleiner sein. Bei Dichomitus wird nur eine Art genannt, D. squalens, die aber viel zu kleine Poren zu haben scheint.

Mittlerweile habe ich die Art (vermutlich) an zwei weiteren Haselnüssen und an Salweide gefunden. Leider war der Akku alle, hier noch ein Bild mit etwas ausgeprägteren Hüten, falls das nicht was anderes ist.

LG, Bernd

Hallo Claudia,

Ich möchte solche Werbung auch nicht sehen, deswegen nutze ich technische Mittel, in Form diverser Werbeblocker. Dieser Thread, der die Werbung statisch fixiert, hat dazu geführt, dass ich nun erstmalig Werbung in diesem Forum gesehen habe. Es gibt viele Seiten, die man mit Werbeblocker nur noch schwierig oder auf Umwegen benutzen kann - die werden dann halt nicht mehr benutzt.

Wer der Meinung ist, dass der fragliche Verlag mit einzelnen Titeln den Rahmen der Verfassung verlässt, bitte, dazu gibt es den Rechtsweg. Was hier angemahnt wird ist (privatwirtschaftliche) Zensur.

LG, Bernd

O schick, zusätzliche Werbung. Während der Werbebanner dynamisch eingeblendet wird, ist dieses Bildmaterial jetzt statisch auf der Seite vorhanden.

Abgesehen davon, Werbung ist immer nervend, was ist an dieser anders? Was gebraucht wird, bedarf keiner Werbung und dementsprechend was man bewerben muss, wird nicht gebraucht. Offensichtlich ja rechtmäßig, wenn auch am Rande des Spektrums. So geringe Selbstsicherheit, dass man abweichende Meinungen nicht aushält? Nieder mit der Meinungsfreiheit, es lebe die Zensur!

LG, Bernd

Vielen Dank, Andreas!

Hallo allerseits,

trotz Schnee jede Menge Pilze, hier ein paar Fotos

1) an Haselnuss, teils schimmelbedeckt (vielleicht die gleiche Art, wie in dem anderen Thread)

2) irgendwas Stacheliges an Eberesche

3) das will wohl ein Zinnoberroter werden, am gleichen Stämmchen wie vordem

4) Roter Holunder in Frühlingsstimmung

5) Irgendwas Kohliges an toten Stämmchen von Rotem Holunder

6) Hier gab es vor etwa 12 Jahren ein größeres Feuer (nachbarschaftliche Brandstiftung)

7) Exidia

8) Vermutlich der Rote Rote Rindenhelmling (M. meliigena) an Eiche

LG, Bernd

Hallo liebe Pilzfreunde,

auf Eberesche habe ich diesen kleinen, sehr schicken Pilz gefunden. Eigentlich hatte ich an einen Stummelfuß gedacht, aber derzeit ist mein Arbeitstitel Panellus ringens. Liege ich damit richtig? Mitgenommen habe ich keinen, ist aber ganz in der Nähe. Zur der Beurteilung von Farbe und Konsistenz ist vielleicht erwähnenswert, dass es letzte Woche deutlich unter Minus 20°C war.

Danke für's Anschauen,

LG, Bernd

Hallo allerseits, das Moos scheint bei mir häufig zu sein. An der Rinde von Ahorn (direkt am Haus), an Schneeball, alten Apfelbäumen und auch an rotem Holunder. Mal schauen, ob ich da was an Tellern ohne Lupe finden kann.

Die vorjährigen Sporogone sind auch zu sehen, an der Artbestimmung des Mooses daher kein Zweifel.

LG, Bernd

Hallo Karl, das klingt sehr interessant. Danke für den Link.

LG, Bernd

klingt toll, heißt aber nichts weiter als "ungleichseitig"

LG, Bernd

"... sekundär exzentrisch deformierten ..." fehlt da aber noch, denn wie bekannt, darf ja eine Seite in der Projektion konkav sein, was im Räumlichen dann lokal sattelförmige Flächen erzeugt

LG, Bernd

Hallo Peter, hallo Pablo,

vielen Dank für Eure Einschätzungen. Wobei ich nicht verstehe, was Euch bei (3) so sicher macht, dass es kein Steccherinum sein kann.

Hier nun weitere Bilder nach dem Schneeräumen, nur mit Kunstlicht. Das KOH ist wieder selbstgestrickt, also sicher nicht ganz rein und von unklarer Konzentration.

1)

mit KOH

3)

mit KOH

6) also die Krümel stammen sicher von Insekten, man sieht sogar einen der Gänge, der ziemlich dick ist, so um 1,5 mm, muss ich Mal die Kollegen Coleopterologen fragen, was da in Frage kommt. Brüchig und schwer abzumachen, zudem mit Sollbruchstellen an den Insektengängen.

LG, Bernd

das ist doch ganz einfach, gurkenförmig im Sinne der Verordnung (EWG) Nr. 1677/88 der Kommission vom 15. Juni 1988 zur Festsetzung von Qualitätsnormen für Gurken Klasse I

LG, Bernd

Weitere Arbeitstitel sind Steccherinum bourdotii für (3) und Phellinus punctatus für (6).

Hallo allerseits,

Also nix wie raus und versuchen, ein paar Fotos zu machen.

0)

1) ein Phellinus an Salix caprea, mein Arbeitstitel wäre Ph. conchatus (Schnittbild kann ich nachreichen, alles max. 300 m weg)

2) den hatte ich schon Mal im andern Thread gezeigt, an sehr morscher S. caprea, Pablo hatte Mottenkugeln ins Spiel gebracht, da aber Geruch komplett fehlt, Arbeitstitel Scythinostroma sp. Getrocknet ist die Oberfläche wie Plastik

3) an Haselnuss

4) Gelbstielige

5) irgendwas resupinates an S. caprea

6) und noch sowas an einem anderen Baum, die Krümel könnten von darin wohnenden Insekten stammen? An diesem Punkt waren dann auch -8 schon zu kalt zum fotografieren. Vielleicht die gleiche Art wie 5.

Danke für's Anschauen.

LG, Bernd

Hi there,

just do a bit physics. The nominal magnification is valid for an exactly positioned object and environment. Whenever you move the object here and there, or adjust the ocular to your eyes - the magnification is also slightly changed. This is unavoidable. And yes, the different refraction index of oil in comparison to air contributes as well.

Much appreciated you checked this!

Best regards,

Bernd

Hi Steve, welcome. I am not a mycologist, but usually a linguistic explanation fits, too.

You got an excipulum, which (usually) consists of more than one layer. The outside layer is called ectal, the inside layer medullary. Whilst it could happen, that all the layers are of the same kind, sometimes ectal and medullary layer are of different size/shape/composition, whatsoever. And then you can have gradual transition between them or a sharp one.

When you ask for ID, it would be always useful to indicate the location of the finding. mt - stands for Malta?

Best regards, Bernd

Hallo Pablo, also ich finde die normalerweise bis in den Dezember, bis zum Schnee. Aber keine Ahnung, wie die den Schnee überstehen. Im Frühling habe ich noch nie welche gefunden.

LG, Bernd

Hallo allerseits,

... hat, bevor es in den Ofen wandert (und das ist bei -17°C derzeit ne ganze Menge), auch noch einiges zu bieten. Zum Beispiel

1) diese Kohlenbeere an Birke (sieht zumindest etwas ähnlich aus wie Hypoxylon rutilum)

2) das hier auf Fichtenrinde

3) (unfertiges?) Zeugs an Ahorn

4) dicke weiße Kruste an Salweide

LG, Bernd

Hallo Stefan,

sollen die Klammern wirklich so sein:

"Falls ihr (Kleinsporige Grünspanbecherlinge) finden solltet ..."?

Oder doch eher:

"Falls ihr (Kleinsporige) Grünspanbecherlinge finden solltet ..."?

LG, Bernd

Naja, um wissenschaftlich exakt nachzuweisen, dass die fraglichen Pilze keinen Krebs heilen können, müsste man aber viel umfangreichere Studien machen, als um nachzuweisen, dass sie es können (wenn sie es denn können). Im Allgemeinen sind Negativbeweise sehr viel schwieriger zu führen als Positivbeweise, da ein einziges Gegenbeispiel ausreicht um den Negativbeweis zu entkräften. Deswegen lässt man es sein, etwas negativ zu beweisen und beruft sich auf die Annahme, dass etwas nicht der Fall ist, solange nicht der positive Beweis erbracht ist. Das ist aber nur eine vorläufige ANNAHME, die keineswegs auf gleicher Stufe mit dem Nachweis steht, dass Substanz A unter Bedingung B gegen Krankheit C hilft. Man mag das für eine Spitzfindigkeit halten, aber so läuft Wissenschaft nun Mal.

Andernfalls wäre mit dem Schneider von Ulm der Beweis erbracht gewesen, dass Menschen nicht fliegen können.

Und selbstverständlich wurde die Erfahrung der Wirkung der Weidenrinde als Experiment am Menschen gemacht (die theoretische Grundlage dafür sehe ich eigentlich so - alles probieren, irgendwas wird schon helfen, wobei dem Wort probieren inhärent sind "vorsichtig" und "kleine Menge"). So wie man es derzeit mit den Nebenwirkungen von Vakzinen macht. Es gibt keine Möglichkeit, die klinischen Tests (vulgo: Menschenversuch) zu modellieren oder an Ratten zu machen, das sind lediglich dazu vorbereitende Schritte. Theorie und Experiment gehören zusammen und ergänzen sich. Man kann nicht eins durch das andere komplett ersetzen, insbesondere nicht das Experiment durch die Theorie.

LG, Bernd

Hi,

ich finde die Aussage "Schmetterlingstrameten und Lackporlinge heilen keinen Krebs" allerdings genauso unzulässig verallgemeinernd wie die Behauptung, dass sie es tun. Wir wissen es nicht, allerdings gibt es schon eine sehr geringe Wahrscheinlichkeit, dass ein Konglomerat an Substanzen eine genau (allerdings nicht im biochemischen Sinne) beschriebene Wirkung haben. Trotzdem gibt es so komische Sachen, wie Weidenrinde, die eine klar betitelte Wirkung hat und die heute (synthetisch erzeugt) massenhaft als Schmerzmittel (Aspirin & Co.) verkauft wird. Und wer käme schon auf den Gedanken, die mit Volksmedizin in Verbindung zu bringen? So löst man die besten Rezepte aus der Volksmedizin heraus, was übrig bleibt sind dann die, wo man keine Wirkstoffe isolieren konnte, deren Wirksamkeit entweder nicht vorhanden, nicht verstanden oder nur unter speziellen Bedingungen wirksam ist. Kurz, die Gegenüberstellung von Volksmedizin und Schulmedizin halte ich für falsch. Eher sollte man hier das Gleichnis von Fundament und Überbau bringen.
Ich sehe nicht, wie man ausschließen kann, dass diese unter bestimmten Bedingungen bei bestimmten Personen nicht auch heilend wirken können. Nur ist Krebs eben keine Krankheit, die in der Volksmedizin viel Bedeutung hatte und folglich kann man diesbzgl. auf kaum Erfahrung zurückgreifen.

Klar, mit Gesundheit wird viel Schindluder getrieben. Früher war es Mal der Mensch, der gesund sein konnte oder auch nicht. Heute ist es das Essen, die Smartwatch, die Bekleidung, die Lebensmittelergänzungen, die gesund sein sollen ... also etwas das man kaufen kann und soll.

LG, Bernd

Hallo,

H. cyphelliformis hatte ich mir auch angesehen (in diesem Paper von 2005 https://www.dgfm-ev.de/publika…n-sambucus-nigra/download), zumal der auch da viel auf Sambucus, allerdings niger, berichtet wird. Der Pilz selbst erscheint mir aber zu hell, was aber natürlich für die Pilze, die Du jetzt der schwarzblauen Art zubilligst, auch zuträfe. Was allerdings wenig Sinn ergibt, denn atrocaerulea stammt aus lat. ater 'schwarz' und caeruleus 'himmelblau'. Und mich deucht, das Epithet wurde von jemandem ausgewählt, der Latein konnte und dass die Farbe was mit dem Pilz zu tun hat. Aber gerade bei so Kleinkram gibt es wahrscheinlich noch mehrere wenig populäre Arten, zu denen man kaum Literatur findet.

LG, Bernd

Hallo Ingo, der sieht gut aus. Herzlichen Dank.

LG, Bernd

Mit KOH (Holzasche + Wasser + filtriert) deutliche Verdunklung des Tramas in Richtung lilabraun.

Bernd

Hallo beli, das sieht aus. Wenn ich mich recht erinnere benötigt man dann einen Schnitt, um zu beurteilen ob die Trama hell oder dunkel ist (draußen beim ersten Sonnenlicht in diesem Jahr). Ist das jetzt nun hell oder dunkel? So leichig sieht der Pilz gar nicht aus.

LG, Bernd