Hallo Pablo,
Ich denke du liegst besser, ich habe mich wahrscheinlich zu viel von der Farbabstufung täuschen lassen.
Die Struktur ist bei ochracea schon etwas grober, wie man dies auch bei deinem Beispiel gut sieht.
Ich habe im Februar eine ochracea gefunden, die recht gut zu deinen Bildern passt. Ist halt oft eine enge Kiste, wenn man nicht schwarz-bläuliche Farbanteile hat, die dann klar für die Schmetterlingstramete sprechen.
Gruß Armin
Hallo zusammen,
Für mich sieht das eher nach T. ochracea als versicolor aus.
Gruß Armin
Hallo Pablo,
ja, genau die schwarz markierte, aber auch die rot markierte nur im rechten Bild.
Ich habe leider keine Er.ahrung mit den Dendrohyphidien. Wenn ich mich richtig erinnere hatte ich sowas einmal bei Mycena (?) *1, dann aber eindeutiger.
Vielleicht läuft mir einmal ein (richtiger) subabruptus über den Weg, wo dies dann besser zu beurteilen ist.
Danke für deinen ersten Hinweis, dass meine Sp. für subabruptus eigentlich zu groß sind.
Übrigens gibt es 4 alte liegende Buchenstämme im Umkreis von 20m mit diesem Crustomyces.
Gruß Armin
*1 berichtigt: es war bei Peniophora polygonia. Hier waren die Dendrohyphidien aber verästelt, ungefähr wie bei deiner roten Makierung Bild links und eher nicht wie sie bei subabruptus "sein sollen".
Gruß Armin
Hallo Frank,
sehr gut, dann hat sich das dranbleiben gelohnt.
Mit cyanophil hatte ich immer schon Probleme.
Recht herzlichen Dank für deine Bemühungen.
Gruß Armin
Dank Frank und Pablo bin ich jetzt ein großes Stück weitergekommen.
Bisheriger Stand:
Makroskopisch und Gloeozystiden passen, aber die Sporen (4)4,5-5 x (2,3) 2,5-2,8(3) µm
waren etwas zu groß für Crustomyces subabruptus und etwas zu klein für C. heteromorphum.
Vermutung von Frank und Pablo: Der Frkp. war eventuell zu jung und es könnte sich bei einem reifen Frkp. mit mehr reifen, größeren Sporen um C. heteromorphum handeln.
…………………………………………………..
Genau so war es nun: meine späteren Aufsammlungen haben eindeutig größere Sporen.
24.02 u. 30.03.21.: Probe inkl. Sp. Abwurf in Wasser und mehrere Präparate:
(4) 4,5 -6 (6,5) x (2,5 -3,5 (4) µm > siehe Fotos
Bei allen Proben gab es viele Sporen, die sich paarweise, zu dritt oder sogar mit 4 gruppierten, wie auch skizziert in ZfM 57.1 (Kr/Grosse- Brauckmann/Maser)
Die Ergebnisse passen gut zu C. heteromorphum (Hallenberg) Hjortstam in Zfm57.1:
5-6(-7) x +/- 3-3,5(-4) Interessant ist auch der explizite Hinweis in Zfm 57.1 auf reife Sporen. Bernicchia: 5-6(-7) x 3-3,5(-4).
Zusammen mit den vielgestaltigen Gloeozystiden (siehe Fotos 1. Bilderserie) mit gelbem ölig-harzigem Inhalt (=Beschreibung nach Zfm57.1), Schnallen, Basidien ca. 15-22x4-5µm, Sterigmen bis 5µm und auch skeletoide* Hyphen im Subiculum direkt am Holz (wie beschrieben in ZfM 57.1) passt dies alles gut zu Crustomyces heteromorphum.
*Skeletoide Hyphen im Subiculum wahrscheinlich (> Foto mik4 nicht sehr aussagefähig).
Fragezeichen:
1) Bei meiner ersten Bilderserie dachte ich Dendrohyphidia zu erkennen (siehe erste Fotos), die für C. subabruptus beschrieben werden und bei heteromurphum fehlen sollen. Ob dies jetzt Dendrohyphidia sind oder eine Fehlinterpretation von mir lass ich mal dahingestellt.
2) Sporen cyanophil, siehe erste Fotos und auch bei Nachprüfung am 20.04.21(Foto) am Exsikkat.
Problem: ungutes Gefühl, da fast alles (Hym.Bas.) blau eingefärbt war (>Foto). Wo liegt mein Fehler? Überprüft mit 2 veschiedenen BW-blau-Milchsäure. In der Description Myko Data Base (>Link) sind die Sporen als not stained mit cottonblue beschrieben, wobei aber einige Strukturen im Hymenium als Baumwollblau tief gefärbt beschrieben werden.
Description
1. Cystostereum heteromorphum Hallenb. n. sp. (See fig. 2, 3) Fructificatio resupinata, effusa, ceracea - membranacea, pallide och...2. Cystostereum heteromorphum Hallenb.° n. sp. (See fig. 2, 3)
Bis auf die Fragezeichen am Schluss (Ungenauigkeiten von mir?) passt alles gut zu Crustomyces heteromorphum. Stellen die beiden Punkte am Schluss das Ergebnis Crustomyces heteromorphum in Frage bzw. gibt es noch etwas anderes, das in Frage kommen könnte?
Ich würde mich über eine Stellungnahme freuen
Gruß Armin
Anbei neue Sporen- und Makrobilder:
Hallo zusammen,
euer Hinweis auf C. heteromorphus hört sich gut an.
Der Artikel in der Zmykol, der u.a. auch die am Rand glatten, weniger odontoiden Bereiche beschreibt, kommt
bei meinem Fund gut hin. Auch der besondere Hinweis auf "reife" Sporen von 5-6(-7) x 3-3,5(-4)µm könnte für
meinen Fund Sinn machen.
Den Hinweis bei Kriegelsteiner im Band1, Seite 190 bzgl. C.subabruptus/ heteromorphus hatte ich gelesen,
aber C. heteromorphus wegen der größeren Sporen ausgeschlossen.
Das +/- Vorhandensein bzw. die Beurteilung von den sogenannten Dendro- Hyphidien muss ich mir noch zu Gemüte führen.
Da fehlt mir die Erfahrung.
Dann lassen wir das Ganze mal reifen und im Frühjahr nochmals untersuchen.
Im Umkreis von 20m befindet sich die Art großflächig an 3 liegenden Stämmen.
Ich werde mich auf jeden Fall dann wieder dazu melden.
Ich hoffe, dass sich bis dahin mein "Hochladeproblem" erledigt hat. 
Vielen Dank an Pablo und Frank
Gruß Armin
Hallo zusammen,
zuerst einmal danke Stefan, dass du wieder meinen Beitrag sichtbar gemacht hast.
Ich weiß wirklich nicht, wo der (mein?)Fehler liegt. Mein Firefox ist auf dem aktuellen Stand.
Zu meinem Fund und den Sporen.
Pablo, ich habe nochmals mikroskopiert und komme zu keinem wesentlich anderen Ergebnis:
(4)4,5-5 x (2,3) 2,5-2,8(3)µm. Die Sporen sind also im Durchschnitt etwas größer.
Desweiteren habe ich ein Makro-und Mikrobild von meinem Fund 2010 (gleicher Wald) beigestellt, der bei einem Wochenenendeseminar in Abtsteinach
bearbeitet und mit dem Ergebnis Cystostereum (=Crustomyces) subabruptus bestimmt wurde. Hier wurden Sporen sogar bis 5,5µm gemessen.
P. Keth und Thomas Stein, die den Fund bestimmt haben, wollten den Fund von Fr. Dr. Hanna Maser absegnen lassen, was jedoch wegen Krankheit
von Fr. Maser nicht mehr zustande kam.
Ok, meine Sporen sind etwas größer als bei Ryvarden + Jülich, beide: (3,5-4,5 x 2-2,5 µm), sowie bei deinen Funden.
Bei den Angaben BK2-95: 4-5 x2-2,5, / Bernicchia: 3,5-5 x 2-3µm würden sie zumindest im max Spektrum liegen.
Im Internet findet man einige Bilder (nicht viele) aber kaum Sporenmaße zu C. subabruptus.
D.h. außer den wenigen Literaturangaben findet man (zumindest ich) nicht viele Vergleichswerte bzgl. der Sporen.
Gerade weil es jetzt schon der zweite, für mich gleiche Fund wie 2010 ist, möchte ich dem Kind einen Namen geben können.
Da komme ich wieder zu meiner Ausgangsfrage: Wenn nicht C. subabruptus, was könnte noch in Frage kommen?
Wenn jemand dazu eine Idee hat, würde mich freuen.
Gruß Armin
Hallo Pablo,
erst mal Danke für deine Stellungnahme.
-Gerne stelle ich mein Fund zur Nachprüfung zur Verfügung, Frischmaterial genug vorhanden-
Zu den Sporen:
Mein Sporencollage: 2 Bilder oben links und rechts Mitte haben 40er Maßstab.
Das gibt natürlich auf dem ersten Blick eine Schieflage wenn die anderen 100er sind.
Hätte ich kennzeichnen müssen.
Aber:
meine Sporen:*4,5-5 x 2,5-3 µm sind effektiv etwas größer als deine.
*habe meine Aufzeichnungen überprüft: ja es sind kleinere vorhanden. Ich werde die Sporen neu mikroskopieren.
Unabhängig davon habe ich doch Sporen bis 5ym.
Bernicchia gibt: 3.5-5 x 2-3 µm an.
In Cort. North: 3,5-4,5 x 2-2,5 µm. Übrigens skizziert Eriksson kleinere und größere Sporen.
Gleoezystiden: wie du geschrieben hast: manche hyalin, manche mit +/- schwachem Inhalt (bräunliche Schattierung in Wasser),
einige wie großer Öltropfen (in KOH), der aber schnell wieder verschwindet.
Ich habe noch ein paar Mikro + Makrobilder beigestellt. die Art befindet sich auf dem Fundortbild auf allen der 3 Stämmen recht großflächig.
Hyphidien: einige sind kaum, wenig aber auch stark verzweigt.
Frage: das "rosettenartige" Gebilden auf meinem Hyphidienbild unten links (erste Fotos) sind das eventuell Hyphidien von oben gesehen oder einfachn nur Kristalle ? Beim Durchmikroskopieren sehen sie schon aus wie Hyphengebilden, aber mir ist das irgendwie unklar.
>> Ich werde die Sporen heute Abend wieder in Ruhe mikroskopieren und mich melden.
Gruß Armin
.
Hallo Stefan,
danke für die Info.
Ich hoffe jetzt sind die Bilder vorhanden,
Ich sehe sie 2mal
Hallo zusammen,
zuerst einmal ein Gruß an alle.
Ich bin neu hier und komme aus dem nördlichen Saarland.
Ein Rindenpilz, den ich nun nach 2010 im selben Wald wieder gefunden habe, möchte ich gerne absichern,
bzw. zur Diskussion stellen und kartieren, wenn nichts dagegen spricht.
Crustomyces subabruptus, Dimitischer Krustenpilz ist mein Ergebnis.
Der Erstfund 2010, 400m entfernt, wurde an einem Pilzwochenende 2010 mit gleichem Ergebnis bestimmt.
Beschreibung:
05.02.21, großflächig auf altem morschen Buchenstamm MTB 6508.32.
Frk. resupinat, warzig-stachelig, eindeutig odontioid, am Rand mit +/- glatten Bereichen.
Sporen: 4,5-5 x 2,5-3 µm, glatt, elliptisch, inamyolid, cyanophil.
Vielgestaltige Gloeozystiden, Dendrohyphidien, Generativ- und Skeletthyphen
Auch die bei Cort. of North Europe S 327 skizzierten Hyphenelemente an der "Zähnchenspitze" sind vorhanden.
Meine Mikrobilder sind techn. nicht gut und vor allem das Foto von den verzweigten, verästelten Dendrohyphidien (ich denke mal, dass sie es sind).
Sie sind schwierig zu sehen, und somit auch fototechnisch schwierig festzuhalten.
Bestimmt mit: Bernniccha S247 / Cort. of North Europe S 327/ Bk2-95
Abgrenzung:
C. expallens und C.heteromorphus dürften nicht in Frage kommen
Cystostereum murrayi:
sehr ähnlich, fast gleiche Sporen, ähnliche, aber länglichere Gleoezystiden, keine Dendrohyphidien.
Hymenphor mehr tuberculat weniger odontioid, d.h. keine Zähnchen, mehr uneben, höckerig warzig.
> siehe dazu mein Stereolupenbild mit eindeutig odontioidem Hymenophor.
Vielleicht gibt es noch etwas ähnliches, das ich nicht in Betracht gezogen habe.
Für kritische Anmerkungen bin ich dankbar.
Gruß Armin
pilzforum.eu/attachment/364797/pilzforum.eu/attachment/364798/pilzforum.eu/attachment/364799/pilzforum.eu/attachment/364800/pilzforum.eu/attachment/364801/pilzforum.eu/attachment/364802/pilzforum.eu/attachment/364803/pilzforum.eu/attachment/364804/
