Ich sehe das Hauptproblem der KI in mangelndem, "gesunden" Menschenverstand, den man einfach nicht simulieren kann und ich denke auch nicht können wird.
Wenn ich einem Menschen, der noch nie einen Perlpilz gesehen hat, 100 Perlpilze vorlege und ihn daraus eine Kollektion zusammenstellen lasse mit der er eine Pilzausstellung bestücken soll, dann wird er das trotz seiner Unwissenheit hinbekommen können.
Er muss die Exemplare ja nur miteinander vergleichen und alles verwerfen was irgendwie zu stark vom Rest abweicht. Er entfernt dann also ganz von alleine alles was in Größe und Farbe untypisch ausgefallen ist, wo der Ring oder die Tupfen schon fehlen, die Scheide angefressen ist oder nicht typisch ausgebildet etc.
Und sollte sich ein Fliegenpilz oder gar ein Steinpilz dazwischengemogelt haben, wird er natürlich auch das problemlos erkennen können, auch wenn er den Fliegenpilz vielleicht nur für einen besonders komisch geratenen Perlpliz halten wid. Wichtig ist das er instinktiv richtig handeln wird, nicht wie er das Ding am Ende nennen wird.
Die Besucher der Pilzausstellung werden daher also ausschließlich auf korrekt bestimmte, typisch ausgebildete Exemplare treffen an denen sie ihrerseits dann wieder alles korrekt lernen können, obwohl derjenige der die Exemplare ausgesucht hat selber ein blutiger Anfänger war.
Die Ki kann das aber nicht. Wenn die in ihrer Bibliothek 100 Perlpilze findet dann wird sie die auch alle für ihre Antwort in die Auswertung nehmen. Ob da dann welche dabei sind die untypisch ausgeblidet sind oder so schlecht fotografiert das man ohnehin nichts erkennt ist dabei egal, es wird dabei nicht nach Wichtigkeit abgewogen.
Allerhöchstens noch nach den Aufrufen der entsprechenden Quellen.
Wenn da also jetzt ein Fliegenpilz und ein Steinpilz darunter sind, die von irgendeinem Deppen irgenwann mal unter falschem Namen ins Netz gestellt worden sind, dann landen die am Ende genauso in der Auswertung und da das Internet nicht viel vergisst, werden sie da auch bleiben. Da solche Falschbilder ein gewisses Unterhaltungspotential haben werden sie wahrscheinlich sogar noch relativ oft geklickt, was dem Algorithmus dann womöglich dazu triggert eine hohe Wichtigkeit für das Bild zu vergeben.
Je mehr Bilder zur Verfügung stehen und je ausgefeilter die Algorithmen werden, desto irrelevanter werden solche Fehler natürlich, aber solange kein erfahrener Mensch die Ergebnisse korrektur liest, werden sie sich niemals ganz vermeiden lassen.
Wenn wir dann noch beachten das sich viele Pilze schon in Natura nicht so leicht bestimmen lassen und das Merkmale wie Geruch, Geschmack, Fundort- und zeit bei der reinen Bildervergleichssuche überhaupt keine Rolle mehr spielen, sehe ich da auf unbstimmte Zeit immer noch ein viel zu großes Fehlerpotential.
Und überhaupt, warum wollen wir es uns denn überhaupt immer so einfach machen? Ist es nicht das viel schönere Gefühl wenn wir das Ding am Ende selber richtig zuordnen können weil wir der KI noch immer meilenweit voraus sind?
Ist schon besser so das das wahrscheinlich niemals so wirklich hinhauen wird, sonst würden nur Hinz und Kunz mit wenig Ahnung und noch weniger Liebe für Pilze unsere Wälder stürmen und ratzekahl ausplündern. Muss echt nicht sein.