Hallo,
das Bild scheint mir allgemein rotstichig zu sein.
Wenn ein Rotstich drin ist, dann nur ein schwacher. Es handelt sich auch nicht um ein eingescanntes Bild, also ausgeblichen ist das Bild auf jeden Fall nicht. Also auch wenn da ein schwacher Farbfehler der Kamera drin ist, wäre der Schwamm so oder so tiefrot und der Hut immer noch dunkelbraun-rot.
Das Bild hat einen starken rosa-rot-Stich.
Ist eine der Hexen, genauer aber unbestimmbar.
Außerdem kann man Beratungsgespräche so steuern, dass man gar nicht in die Lage kommt den Pilz ggf. freizugeben.
Soso... kannst du das etwas näher erläutern?
Bin zwar nicht der Angesprochene, aber natürlich geht das.
ZB die Leute auf den Quasi nicht vorhandenen Genusswert aufmerksam machen - gut möglich dass sie den Korb dan gar nicht mehr essen wollen, ohne dass man ihnen dezidiert davon abraten muss.
LG
Hallo,
Die Logik, dass es eine giftige Pilzart sein muss, wenn sie massenhaft wachsen, finde ich lustig. Wenn auch sehr sehr absurd.
Gerade Hexen und Perlpilze sind in meiner Gegend oft ja richtige Massenpilze, was man vom Pantherpilz und vom recht seltenen Satan ja nicht gerade behaupten kann.
Der häufigste und einfachste Grund, warum es in einem Wald nur Giftpilze gibt: man ist zu spät, es war schon wer da. Wenn jemand zB um 8 Uhr morgens in meinen Hauswald geht, findet er nur Bauchwehkorallen, Knollenblätterpilze und Satansröhrlinge. Dass da zwei Stunden vorher noch Parasole, Sommersteinpilze und Eierschwammerl standen, bekommt der nicht mit 
LG
Kellerschwamm klingt sinnvoll, den kenne ich optisch so.
Du wirst nicht drumherum Kommen, alle befallenen Holzteile zu entfernen und dann durch nicht befallene neue zu ersetzen - zudem muss eruiert werden, wo die Nässe herkommt, da der Pilz sonst immer wieder auftritt.
Kann leider durchaus sein, dass da größere Kosten auf dich zukommen…
Jedenfalls unbedingt durch einen Sachverständigen anschauen lassen!
LG
Hi,
Ich bin schon interessiert an der Auflösung hier, wann wird denn das aufgelöst?
Viele Grüße
Hallo,
Jetzt hab noch abgewartet ob nochwas kommt, aber leider nicht mehr
Also:
1. von vielen richtig getippt - Düsterer Röhrling
2. Caloboletus radicans passt, wobei mir von mehreren Seiten nahegelegt wurde (wegen Rosa Subkutis) dass es C. kluzakii sein könnte. Da ich aber nicht weiß, in wie weit das Taxon gültig ist, bleibts fürs erste bei Radicans.
3. Weinrotverfärbende Koralle (R. testaceoflava) - gemein, weim Foto vor Auftreten der Verfärbung
4. Rubroboletus legaliae passt, rosa Subkutis schön zu sehen.
5. Glattstieliger Hexenröhrling - auch mehrfach genannt
6. Anhängselröhrling (ohne sub, nur appendiculatus)
7. den hatte keiner - eim junger Rheubarbariboletus armeniacus
8. fahler Röhrling stimmt
9. der echte Satanas
10. wurde mir bei der Pilzberatung damals als Boletus aereus bestimmt - sehe ich auch so
11. Flockenhexe stimmt
12. Wiesenchampignon passt
13. natürlich der Fichtensteinpilz
LG
Das einfachste Merkmal ist der Querschnitt. Der Fichtensteinpilz hat unter der Huthaut eine rötlich bis bräunlich gefärbte Zone, der Sommersteinpilz ist rein weiß 
LG
Na ja, wenn man vorher keinen gesehen hat... Allgemein anerkanntes Merkmal der Marone: Gelbe Röhren, die sich bei Druck blau verfärben.
Es fehlt stets der Hinweis auf die genannte Art, den Riesenwuchs und die enge Gruppenbildung. Scheint kein allgemeines Problem zu sein, die Dinger sind wohl nicht sehr häufig. Haben sie nach über 40 Jahren Sammelns (im Wlad) auch estmals gesehen. (Und geschmeckt (:-()
Also - no problem...
Gelbe Röhren, die auf Druck blauen, sind ein Merkmal von zig (auch giftigen Röhrlingsarten) - nur die Gesamtheit mehrerer Merkmale macht die Bestimmung aus, eines ist nie ausreichend!
Alles anzeigenDank Dir herzlich, das war er, mit Sicherheit. Die Pilzführer sind wohl auf Wald/ggf. freie Wiese eingestellt und da kommt der offenbar nicht vor (:-). Dennoch sollte m.E. dort die Verwechselbarkeit mit Maronen genannt werden. Da haben wir beide aber keinen Einfluss drauf (:-(
Wurzelnder Bitterröhrling und Marone sind eigentlich nicht verwechselbar. Sehen doch sehr sehr anders aus!
Hallo,
mit entsprechend wenig Erfahrung wohl doch? So unbedarft für den Verzehr zu sammeln kann allerdings schnell ins Auge gehen...
Es ist vielleicht für Schroc keine schlechte Idee, sich zumindest ein vernünftiges Buch mit wenigstens 200 Arten zu besorgen, komplett durchzublättern und sich die Abbildungen anzusehen - einfach um Mal ein Gefühl von der Vielfalt und Ähnlichkeit von Pilzen zu bekommen?
Oder noch besser ein paar geführte Wanderungen mitzumachen?
Viele Grüße
Michael
Das kann ich nur empfehlen! Such dir wen, der dich in die Kunst einführt, das hilft besser als tausend Bücher!
LG
Dank Dir herzlich, das war er, mit Sicherheit. Die Pilzführer sind wohl auf Wald/ggf. freie Wiese eingestellt und da kommt der offenbar nicht vor (:-). Dennoch sollte m.E. dort die Verwechselbarkeit mit Maronen genannt werden. Da haben wir beide aber keinen Einfluss drauf (:-(
Wurzelnder Bitterröhrling und Marone sind eigentlich nicht verwechselbar. Sehen doch sehr sehr anders aus!
Als Ergänzung noch: Der Ring ist nicht verschiebbar. Hatte ich vorhin leider vergessen zu erwähnen.
Damit kann es nicht der Gemeine Safranschirmling und C. olivieri sein, oder?
Der ist verschiebbar, sieht man.
Manchmal „kleben“ sie bei Trockenheit am Stiel an.
Chlorphyllum oliviere dürfte passen (ein Saframschirmling ist es auf jeden Fall).
LG
Alles anzeigenDanke für die ausführlich Diskussion und das Darlegen der verschiedenen Merkmale.
Ja ich denke auch dass die Rosafärbung und der Geruch (muss ich noch nachholen falls ich mal einen Satan finde) am aussagekräftigsten sind.
Sporen habe ich leider keine mehr bekommen - konnte also Melzerreaktion nicht noch mal testen.
Ja - ich warte seit 1 1/2 Jahren auf das Buch von Mikael Miksik - ist bereits bestellt und bezahlt
Gruß Nosozia
Zum Buch von Miksik:
Auf der Website von Myko-Service steht folgendes:
ACHTUNG - neuer Termin für die Herausgabe lt. Michal Miksik: 10.12.2023 - Auslieferung daher erst Mitte Dezember 2023!
Mal sehen, obs dann kommt….
LG
Hallo,
für alle die es interessiert. Das Thema Birkensteinpilz wurde hier schon einmal von verschiedenen Experten diskutiert.
VG Jörg
Danke für den Link!
Unabhängig davon, wie man das Taxon „beticola“ insgesamt sieht, sind sie hier sowieso ausgeschlossen, da die gezeigten Pilze eine rote Schicht unter der Huthaut haben.
Also normale Fichtensteinis!
LG
Hallo,
Übrigens, falls ihr sowas gern macht, ich hätte auch noch einiges an Schnittbilder
hebe sie Dir lieber auf. Wenn im Winter "Saure Gurkenzeit" ist sind schöne Rätsel immer willkommen. Jetzt gehen sie leicht in der Masse der Beiträge unter.
VG Jörg
Das stimmt leider.
Hole das Thema hoch, wer mac noch tippen?
LG
Alles anzeigenHallo zusammen,
Kibby spricht sich in "British Boletes" dafür aus, den Birkensteinpilz als eigene Art zu behandeln, eine Fantasiebezeichnung ist das also nicht. Dafür spricht für Kibby, dass der Birkensteinpilz (B. betulicola) sich nicht nur durch die hellere Farbe und das Vorkommen bei Birken von B. edulis unterscheidet, sondern auch durch eine anderen mikroskopischen Aufbau der Huthaut.
Da hier nicht mikroskopiert wurde, konnte ich nicht nachvollziehen, warum das B. betulicola sein muss und nicht einfach ein heller B. edulis, der bei Birken wächst.
FG
Jan
In allen anderen Werken wird B. „betulicola“ meiner Wissens nach immer als „form“ von B. edulis betrachtet.
Die „forma“ betulicola weist aber, soweit ich aus meiner Litertur informiert bin, keine gefärbte Schicht unter der Huthaut auf wie normale B. edulis, insoferne wäre die in diesem Fall sowieso unpassend…
Meine Freundin sagte mir eben dass dieser Wohl direkt bei einer Birke stand. Habe ich selbst jetzt nicht drauf geachtet
... aber wie sagt Mann, Frau hat immer recht
Das hat wiederum gar nichts zu bedeuten. Der Mykorrhizapartner kann auch ein ganz anderer Baum in 20 Meter Entfernung sein!
Alles anzeigenk
Hallo,
Da es keinen Birkensteinpikz gibt (ist nur eine „Fantasiebezeichnung“ für eine hellere Farbvariante) ist das natürlich ein normaler Boletus edulis.
LG
Naja woher kommt dann die Bezeichnung Boletus Betulicola? Da wäre ich jetzt aber vorsichtig mit dem Begriff Fantasiebezeichnung
Naja, ich sag mal so: es ist schon so viel beschrieben worden an Arten, dass quasi jede Farbvariante jedes Röhrlings schon mal einen eigenen lateinischen Begriff hat. Somit logischerweise auch diese Form.
Boletus beticola ist jedenfalls kein anerkanntes, gültiges Taxon, zumindest nicht aktuell.
LG
Also ich habe diese Pilze auch in reinen Laubwäldern gefunden. Da gab's keine Nadelbäume ....
Passt gut zum Fichtensteinpilz. Bildet auch Mykorrhiza mit den verschiedensten Laubbäumen.
LG
Hallo,
Da es keinen Birkensteinpikz gibt (ist nur eine „Fantasiebezeichnung“ für eine hellere Farbvariante) ist das natürlich ein normaler Boletus edulis.
LG
Alles anzeigenHallo Georg,
1. düsterer Röhrling
2. Wurzelnder Bitterröhrling
4. Rubroboletus legaliae
5. glattstieliger Hexenröhrling
6. Falscher Anhängselröhrling subapendiculatus
7. Blauender Königsröhrling, für die rote Form des Schwarzblauenden Röhrling ist mir das Blauen zu schwach
8. Fahler Röhrling
9. Satansrohrling
10. Sommersteinpilz
11. Flockenhexe
13. Steinpilz edulis
Viele Grüsse
Matthias
Hallo,
Danke mal an alle für die Tipps 😁
Ich warte noch bis morgen (oder übermorgen, je kach Beteiligung), bis ich bei allen richtig geratenen die Auflösung und bei denen, die keiner richtig hatte (falls das der Fall sein wird) einen Tipp schreibe
Freue mich auf weitere Tipps!
LG
Liebe Leute,
Ich dachte mir, ich mach mal was anderes. Vorweg, mir sind zu allen Fotos die Bestimmunge bekannt, diese sind auch abgesichert.
Mich interessiert, wie weit man Anhand von Schnittbildern kommen kann also gebt eure Tipps ab
1:
2:
3:
4:
5:
6:
7:
8:
9:
10:
11:
12:
13:
Würde mich über rege Beteiligung freuen!
LG
Georg
Hallo,
Danke, der passt.
LG
Servus,
Ich hab Fotos von Röhrlingen bekommen, auf die ich nicht ganz klar komm. Habitat: Buchen-Fichten-Mischwald in Tschechien, geruch pilzig…
Habt ihr Ideen?
Im ganzen:
Nach 10 Sekunden:
Nach 10 Minuten:
Habt ihr Ideen?
LG
Georg
Hallo Nobi,
eine rätselhafte Kollektion, die runzeligen Hüte kenne ich vom Eichenfilzröhrling und die Stielschuppen von der Ziegenlippe.
Mir kam auch armeniacus oder persicolor in den Sinn. Am besten einen Beleg machen, vielleicht findet sich ja jemand der die untersuchen möchte,
Viele Grüsse
Matthias
Hallo,
Armeniacus hatte ich schon mal, der sieht aber doch deutlich „bunter“ aus und hat (bei meinem Fund) einen leuchtend gelben Stiel gehabt und stärker geblaut…
Ich schließe mich den Ratlosen an und bin gespannt!
LG
Alles anzeigenTja,
Steffen hat versucht, mit Schildern den Pilzen zu helfen. Das geht voll in Ordnung und ist eigentlich eine gute Sache. Er tut aktiv etwas! (Ob das nun wirkungsvoll ist oder nicht, wird man dann ja sehen.)
Und so spielt eben das Leben. Die einen agieren und die anderen kritisieren. Dazu muss man sich nicht mal vom Sofa weg bewegen.....
Gruß
Peter
Hallo Peter,
Stimmt! Er hat was getan! Das find ich grundsätzlich auch mal gut und wichtig, und seine Motivation ist eine gute!
Warum nun der zweite Absatz sein muss, erschließt sich mir nicht. Ich habe genau geschildert, was ich bei uns getan habe und tue. War gerade heute erst wieder draußen um Röhrlinge zu kartieren. Vorwurf geht also leider ins Leere… hoffentlich wurde der obrige Post nicht vom Sofa verfasst… 
Ich glaube übrigens nicht, dass irgendjemand derer, die hier Kritik geäußert haben, faul herumsitzt und sich nicht für Pilze engagiert. Nur tun die meisten es wohl im Verborgenen (aus guten Gründen).
LG
LG
Pilzfreunde, welche wissen wollen, wo welche Pilze wachsen, sehen einfach bei pilze-deutschland.de nach, da hat jeder die genauen Funddaten. So einfach geht das.
Nein
An sich glaube ich ja auch an das Gute im Menschen, und dass die allermeisten prinzipiell respektieren, dass dort eine seltene Art geschont werden will, aber ich fürchte, gerade im städtischen Umfeld 'mit Sammeldruck' könnten genaue Hinweise eher zu mehr Aufmekrsamkeit führen und von 'mir doch egal' bis zu 'Was macht es schon, wenn ich ein paar mitnehme'... (letzteres vielleicht sogar mit einem gewissen Recht, wo doch die Sachverständigen sagen, dass sich die Art trotz geringer Fruchtkörperlebensdauer dort gut gehalten hat). Und nicht zuletzt kann man davon ausgehen, dass Leute, die Speisepilze als ganz gewöhnlichen Nahrungsmittelbstandteil sammeln, nicht selten des Deutschen nur mäßig mächtig sind. Daher sehe ich diese 'offensive' Art der Beschilderung mit gemischten Gefühlen, aber ob es wirklich schadet?
In seltener/später Mähen sehe ich da mehr Sinn.
Hallo, in etwa das oben zu lesende meinte ich. Ich verstehe den guten Gedanken, bin aber überzeugt dass er leider kontraproduktiv ist!
Ich hab mich übrigens nicht hier angemeldet, um jemanden zu kritisieren.
LG
Alles anzeigenHey Navajoa,
ich finde es echt nett von dir, dass du wirklich jeden Interessierten mit deinen lustigen Schildchen darauf hinweißt, wo es etwas Spannendes zu finden gibt. Selbstverständlich werden die Butyriboletus regius nur von unwissenden Passanden entfernt, die durch den Hinweis nun natürlich die Pilze nicht mehr anrühren werden. Auch das Fotografieren deiner Heldentat und das Zurschaustellen in Onlineforen wird dem Schutz mit Sicherheit zuträglich sein.
So, Sarkausmus aus.
Die benannte Stelle wird von einigen PSV seit Jahren beobachtet. Trotz des sehr bedauerlichen hohen Sammeldrucks geht es dem Bestand gut. Meistens fallen über die B. regius übrigens Rasenmäher, Schnecken und Maden her (was für die in den letzten 2 Tagen verschwundenen 15 - 20 Frk. nicht zutrifft). Und bisher haben es nahezu jedes Jahr auch Frk. zur Sporenreife gebracht, was zu einer weiteren Ausbreitung in der Umgebung geführt hat. Das dürfte durch die Veröffentlichung der Stellen schwieriger werden. Vielleicht solltest du vor so einer Aktion dich mit den dir durchaus bekannten Fachleuten vor Ort oder auch der Unteren Naturschutzbehörde absprechen - ist nicht so puplikumswirksam aber ggf. effektiver.
Es gibt sicherlich effektivere Lösungen (spätere Mahd, Betretungsverbote der Grünflächen) als alle Welt darauf hinzuweisen, wo sie suchen muss.
Dieses mal lag das Problem wohl hauptsächlich darin, das die Wiese frisch gemäht und jeder Pilz somit auf dem Präsentierteller ist.
Vor einigen Jahren haben die Grünpfleger beim Trimmen über 50 Frk. zertreten - hat mich auch sehr aufgeregt, aber dem Vorkommen keinen Abbruch getan.
Ich finde dein Interesse an den hiesigen Pilzen wirklich toll! Der Schutz von seltenen Arten kann meiner Meinung nach aber nur im Verborgenen oder in konstruktiver Zusammenarbeit mit öffentlichen Stellen und Vereinen und nicht in so einem Alleingang passieren. Und sicher auch nicht hier im WWW.
Herzliche Grüße,
Ole
Hallo,
Ich hab mich bisher zurückgehalten, aber den selben Gedanken hatte ich auch.
Mit den schönen Schildchen kommen jetzt sicher noch mehr Leute auf die Idee, auch im hintersten Gebüsch nachzusehen, ob sie einen der ganz besonderen seltenen Pilze finden. Und nachdem er auch schön als Königsröhrling benannt ist, können sie bei Google gleich herausfinden, dass er essbar ist und dann alle einsammeln! Super!
Wir hatten hier bei uns ein ähnliches Problem mit Butyriboletus fechtneri, Caloboletus radicans und Butyriboletus appendiculatus. Auch ein öffentlicher „Park“ (aber schon eher Wald-Charakter, auch mit Wild etc.), auch dort - alle essbar aussehendem Fruchtkörper immer abgesammelt. Glücklicherweise betraf das Problem dort nicht die ebenfalls vorkommenden R. legaliae und R. satanas, da der durchschnittliche Österreicher meiner Erfahrung nach denkt „rote Röhren, wird blau -> giftig“ (passend dazu sammelt hier auch niemand Flockis, die bleiben immer für mich 
).
Erster Lösungsansatz war, bei den Zugängen Infotafeln aufzustellen mit „geschützte Pilze (ohne genaue Namen), Pilzesammeln generell verboten etc.“ - Effekt negativ. Im Folgejahr wurde noch mehr gesammelt.
Also kamen die Schilder wieder weg, und andere Schilder hin, nämlich in Absprache mit dem Jagdpächter an den selben Stellen „ACHTUNG! JAGDGEBIET! WEGE NICHT VERLASSEN!“. Hier war der Effekt durchschlagend, seit damals wird dort kaum mehr gesammelt, und zwar alle Arten. Plötzlich stehen sogar Parasole 100 Meter vom Weg bis zur Sporenreife 
Was ich damit sagen will, Schutz von Arten unter Einbindung der Allgemeinheit ist immer so eine Sache. Das funktioniert bei Arten, die sich im Einflussgebiet von Jagd und Fischerei (und damit dem Tatbestand der Wilderei) befinden gut, ebenso bei Arten die giftig oder für Menschen nicht nutzbar sind, aber sobald es um etwas essbares geht, funktioniert das leider nicht mehr so…
In so einem Fall ist ein „Work-Around“, bei dem das eigentliche Ziel durch Verweis auf etwas andere erreicht wird, die bessere Lösung.
Als Ideen wären zB zu nennen:
- spätere Mahd (um die Fruchtkörper zu verstecken)
- Verbotsschilder mit zB „Rasen nicht betreten!“
- Anlegen von Blumenbeeten am Rand der Wiese (um das Betreten zu erschweren)
Ich finde es super, dass du dich engagieren willst! Das steht außer Frage. Wende dich doch mal an die zuständige Parkverwaltung, die sind oft recht kopperativ, vielleicht ja mit einfachen Lösungen wie Mahd oder Schildern.
LG
Alles anzeigenVielen Dank Georg und Raphael.
Ähnliches habe ich vermutet.
Die Palme ist erdig eingepflanzt und stammt aus einem Gartenmarkt.
Die Besitzer befürchten nur, dass der Pilz die Palme schädigen könnte.
Ist wohl nicht auszuschließen, da er ziemlich sicher aus dem Stammfuß
fruchtete.
Falls sich jemand weiter interessiert, hätte ich ein Exsikkat bereit.
Grüße Stefan
Hallo Stefan,
Grundsätzlich wär ich an dem Exsikkat interessiert, dann könnte man immerhin mal die Mikroskopieren…
Falls du willst, schreib mir eine PN
LG
Puuuuh!
Ich hab grad das neu erhaltene Ramaria-Buch von Christan durchgesehen, aber da passt irgendwie nix.
Da es am Fuß einer (eingetopften?) Palme ist, werfe ich einfach mal in den Raum, dass es eine nicht im deutschsprachigen Raum heimische Art ist…
Woher kommt denn die Palme?
LG
