Vielen Dank Ingo und Matthias. Mir hat das sehr weitergeholfen, auch wenn die Bestimmung nicht geklappt hat.
An der Fundstelle habe ich schon öfters diese weißen Helmlinge gefunden, insbesondere die möglichen Scheinhelmlinge. Ich versuche deshalb in einer Woche, nochmal Fruchtkörper zu finden. Dann probier ich das nochmal aus, insbesondere das mit dem Schneiden.
Herzlichen Dank und viele Grüße,
Benjamin
Hallo,
so, ich hab mein Bestes gegeben.
Normalerweise, wenn ich Cheilozystiden finden will, versuche ich, mit dem Rasiermesser einen Millimeter vom Lamellenrand abzusäbeln. Auf dem Randstück finde ich dann (auch) die Cheilozystiden im Gegensatz zu den Pleurozystiden, die ich auf dem Nicht-Rand-Stück finde. Gehe ich recht in der Annahme, daß man das bei so kleinen Fruchtkörpern nicht macht/machen kann, da ja die ganze Lamelle vielleicht nur einen Millimeter breit ist?
Ich hab Quetschpräparate angefertigt, mal mit und mal ohne Kongorot. Ich sehe halt dann Zellen und kann versuchen, Auffälligkeiten zu finden. Viele Auffälligkeiten habe ich nicht gefunden. 
Ein weiterer Versuch war, nicht so stark zu quetschen, damit ich eher eine Chance habe, im Mikroskop den Lamellenrand zu finden und dort gezielt zu suchen. Da ich wenig auffälliges gesehen habe, habe ich Schwierigkeiten, Basidien, Basidiolen und Zystiden zu unterscheiden.
Das Ergebnis war ernüchternd. Die meisten Zellen sind keulenförmig. Die Sterigmen der Basidien sind relativ lang. An ein paar Zellen sieht man etwas wie knubbelartige Auswüchse, die aber für Sterigmen zu kurz (und zu rundlich) sind. Könnten das Basidiolen sein, die die Sterigmen gerade ausbilden? Oder wären solche Knubbel (in den Mikrobildern mit "?" markiert) sogar bestimmungsrelevant?
Jetzt zu den Bildern!
Irgendwas:
Basidie und Sterigmen:
Zellen mit Knubbeln:
Mreul, kannst du mir einen Hinweis geben, was ich besser machen müsste? Oder steckt in den Bildern Information?
Viele Grüße,
Benjamin
Alles anzeigenHi Benjamin,
da müssen wir mal etwas sortieren, um da weiter zukommen:
Die Bilder 4-7 sind auf jeden Fall was anderes als die auf den Bildern davor. Die letzten beiden dann könnten identisch zu den Exemplaren auf dem ersten sein.
ZitatDie schlechte Qualität und vermutlich dilettantische Vorgehensweise bitte ich zu entschuldigen. Helfen die Daten dennoch weiter?
Deine Ergebnisse sind deutlich besser als meine ersten Versuche mit einem solchen Helmling.
Auf dem Schirm haben muss man auch noch die Gattung Hemimycena s.l., die hier auch vorliegen könnte. Wie man jetzt weiterkommt: Zunächst mal müsste ich wissen, von welchen Exemplaren stammen die Mikros, von denen auf den ersten Bildern? Dann bräuchte man Cheilozystiden, also falls Du noch was hast von denen, mal versuchen die Lamellenschneide zu untersuchen (ja, das kann beim ersten Mal sehr pfriemelig werden). Die Cheilos sind sehr vielgestaltig, das grenzt sehr stark ein. Es kann trotzdem sein, dass man noch die Zellen der Hutdeckschicht und/oder Kaulozystiden braucht, bis Klarheit herrscht, aber das kommt drauf an, was bei den Cheilos rauskommt.
Wenn Du ein Exsikkat hast, kann ich die mir bei Interesse auch mal anschauen, dann können wir vielleicht die Art klären, aber wenn es Dir primär uns Lernen geht, dann macht das natürlich weniger Sinn.
ZitatDie Sporen sind fast kugelförmig
Naja, die Spore auf dem letzten Bild mit den Basidien hat einen L/B-Quotienten von 1,5, die auf dem reinen Sporenbild rechts 1,3, die beiden links stehen leicht nach oben, erscheinen dadurch runder als sie sind. Wie Du schon festgestellt hast, ist M. corynephora makroskopisch deutlich bereift/körnig, davon seh ich nichts, und hätte dazu Sporen mit einem Quotienten von 1,1-1,2, da liegt Dein Fund deutlich drüber.
ZitatDie Spore scheint durchsichtig zu sein, höchstens der Öltropfen hat sich verfärbt. Das kann man doch nicht "amyloid" nennen
Ich seh hier nichts Amyloides, allerdings würde ich nach dem Bild noch nicht mal erkennen, dass es nicht in Wasser aufgenommen wurde, auch die Basidien zeigen keine Gelbfärbung o.Ä., obs am Bild liegt kann ich von hier nicht sagen. Grundsätzlich kann das knifflig werden, wenn man nur sehr wenige Sporen hat, die Amyloidität festzustellen, weil manche Arten nur schwach amyloid sind und man das erst bei mehr Sporen oder gar am Sporenpulver eindeutig sehen kann. I.d.R. kann man bestimmen ohne die Amyloidität zu kennen, ggf. dann in Schlüsseln beide Wege gehen und die Ergebnisse vergleichen.
Viele Grüße
Matthias
Hallo Matthias,
zuerst einmal bewundere ich deinen Blick. Auf den Bildern 4-7 ist der Einzelfund abgebildet. Bilder 1-3 zeigen den geselligen Fund vom 19. Januar, Bilder 8 und 9 den geselligen Fund von heute. Ich hab auch schon überlegt, ob es sich um unterschiedliche Arten handeln könnte, aber die waren sich bis auf die Geselligkeit halt sehr ähnlich. Woran machst den denn fest, daß es etwas anderes ist?
Alle Mikrobilder stammen vom Einzelfruchtkörper, der auf den Bildern 4-7 zu sehen ist.
Hemimycena ist mir ein Begriff, Winkler hat die aber unter "Helmlinge und ähnliche" aufgenommen, so daß ich die beim Schlüsseln automatisch mit in Betracht ziehe.
Morgen kuck ich nach den Cheilozystiden. Die Fruchtkörper sind vorhanden, wenn auch jetzt stark eingeschrumpelt. Der Stiel des Einzelfruchtkörpers hat sich fast schwarz verfärbt, die der anderen sind heller geblieben.
Ich versuche, in der Originalnachricht eine Nummerierung einzufügen...
Danke schon mal und viele Grüße,
Benjamin
Guten Tag,
ich habe am 19. Januar und am 25. Januar weiße Pilze gefunden. Ich gehe davon, daß sie alle zur selben Art gehören, sicher kann ich das nicht sagen.
Fundort: auf modrigen Haselästen unter einer Laubschicht neben einem Haselstrauch
Wuchs: ein Fruchtkörper war einzeln, die meisten aber gesellig
Hut: 3 mm Durchmesser, weiß
Blätter: entfernt, etwa 14 Blätter erreichen den Stiel, mit Zwischenlamellen
Stiel: im Vergleich zum Hut sehr lang (60 mm), fadenartig dünn
Stielfarbe: weiß, teilweise durchscheinend
Stielbasis: weiß oder etwas bräunlich, striegelig
Die Lamellen stehen für mich entfernt. Das spricht laut Winkler für Marasmius. Dort gibt es aber nichts, was auch nur annähernd passen würde. Deshalb gehe ich gleich zu Mycena und den ähnlichen weiter.
Ich habe versucht, mir die Mikromerkmale anzusehen. Die Bilder sind mit einer Bresser MikrOkular-Kamera entstanden. Die schlechte Qualität und vermutlich dilettantische Vorgehensweise bitte ich zu entschuldigen. Helfen die Daten dennoch weiter?
Die Sporen sind fast kugelförmig. Gemessen habe ich
8 x 6 mu
8 x 6 mu
8 x 7 mu
8,5 x 6 mu
8,5 x 6,5 mu
8,6 x 6,5 mu.
Mit solchen Sporen sortieren sich schon ganz viele Helmlinge aus, da die meisten Helmlinge eiförmige Sporen haben.
Ich bleibe im Winkler beim Flockigen Rindenhelmling (Mycena cornyephora) hängen.
Feinflockigkeit des Hutes und breit angewachsene Blätter kann ich bei so kleinen Fruchtkörpern nur schlecht beurteilen, da ich schon Schwierigkeiten habe, überhaupt etwas zu sehen. Ich hab daher Bilder mit dem Mikroskop gemacht und versucht, durch Brennebenenstapelung ein bißchen Schärfe zu gewinnen.
Hier ein Hut von unten abgebildet (man blickt auf den abgetrennten Stiel). Die Blätter scheinen für mich schon breit angewachsen zu sein:
Am unteren Teil des Stiels sieht man unter dem Mikroskop Haare, am ganzen Stiel etwas flockiges, das allerdings auch Verschmutzung sein könnte.
Laut Winkler wäre der Pilz 4-sporig und die Sporen amyloid. Mein Sporenabwurf hat zu einigen wenigen Sporen geführt. Ich hab dann Melzers hinzugegeben und zweimal mit Wasser gespült. Danach habe ich leider keine Sporen mehr gefunden. Vermutlich hab ich diese einfach weggespült. Um die Amyloidität festzustellen, bin ich dann etwas unorthodox vorgegangen. Ich habe einen Hut mit Melzers benetzt, unter dem Wasserhahn abgespült und dann ein Quetschpräparat eines Blatts angefertigt. Eine Spore davon sieht man auf dem folgenden Bild. Die Spore scheint durchsichtig zu sein, höchstens der Öltropfen hat sich verfärbt. Das kann man doch nicht "amyloid" nennen (laut Winkler für Mycena cornyephora zutreffend), oder?
Wie überprüft man Sporen auf Amyloidität, wenn nur ganz wenige davon hat?
Mein Problem mit dem Flockigen Rindenhelmling ist, daß ich keine eindeutige Beflockung gesehen habe, nur unter dem Mikroskop etwas Flockenähnliches vor allem auf dem Stiel.
Kann man mit dieser Datenlage eine Bestimmung festmachen? Mycena cornyephora? Wegen der Sporen? Oder was kann man mit solchen winzigen, weißen Helmlingen überhaupt machen, wenn man keine so gute Ausrüstung hat und am Mikroskop nicht so erfahren ist?
Herzlichen Dank für alle Antworten und das großzügige Hinwegsehen über Anfängerfehler.
Viele Grüße,
Benjamin
Alles anzeigenGuten Abend Benjamin
der Winkler enthält kaum Porlinge und keine Trameten
tja, das hab ich inzwischen auch gemerkt, das war ein Fehlkauf.
Wollte über den Winter gründlich einsteigen, aber der Schinken hält nicht, was er verspricht 3800 Arten als Einsteigerin hab ich schon eine Liste von 8 Pilzen, die ich dort NICHT gefunden habe, dafür enthält er viele unnötige leere Hochglanzpapierseiten und drückt ungemütlich auf den Beinen mit seinem Gewicht: kein Lesevergnügen.
Danke für den Hinweis mit Fungi of temperate Europe, werde dem mal nachgehen...
Grüßle, inge
Der Winkler hat aber auch seine Stärken. Bei den Gattungen, die ganz enthalten sind, komm ich mit dem Winkler-Schlüssel oft sehr gut zurecht. 
Benjamin
Alles anzeigenHallo,
an Weide im Auenwald,
Hüte Oberseite matt, bräunlich, gecrackt, recht flach.
Unterseite reinweiß feinporig.
Hat leider keine Zitzengallen, könnte daher auch der Wulstige Lackporling sein.
Nun hab ich mir den 5Kilo-Brocken vom Haupt-Verlag (Winkler/Keller) zugelegt und kann damit vieles nicht finden.
Im Index unter Ganoderma keine näheren Angaben.
Unter Lackporling finde ich dort auch kein Bilder.
Im Gminder/Karasch fehlt der Wulstige, im Gebhardt hab ich ein nettes Bild vom Flachen L. (Ganoderma lipsiense)
KI bietet mir zu 74% Ganoderma adspersum, aber der kommt in meinen Büchern nicht vor.
Ist das mal wieder eine Umbenennung und Verwirrung von verschiedenen Namen zum selben Pilz?
Danke für Hinweise, inge
Guten Tag Inge,
der Winkler enthält kaum Porlinge und keine Trameten. Ich schlag die in Fungi of Temperate Europe nach. Gerhardt und 123Pilze geht natürlich auch bis zu einem gewissen Grad.
Viele Grüße,
Benjamin
Guten Tag,
obwohl der Schneeweiße Ellerling gebietsweise sehr häufig ist, ist er in Deutschland streng geschützt und darf nicht gesammelt werden. Siehe zum Beispiel hier: https://de.m.wikipedia.org/wiki/Jungfern-Ellerling#Bedeutung.
Bei der Frage der Frische von Pilzen gehe ich nach Festigkeit und Geruch. Das kann man aus der Ferne nicht beurteilen...
Mit freundlichen Grüßen,
Benjamin Bihler
Guten Tag,
ich kann nicht viel dazu beitragen, außer daß ich diesen Sommer Ockertäublinge probiert habe. Ich habe die als "unterirdisch" empfunden. In Anbetracht der Tatsache, daß manchmal der ganze Wald voller Ockertäublinge steht, kann ich von so einer wilden Täublings-Mischpfanne nur abraten. Allerdings waren meine Ockertäublinge leicht schärflich, vielleicht hätten völlig milde besser geschmeckt (so was steht glaub ich in nem Buch von Rita Lüder).
Und du meinst wohl Samtfußkremplinge, oder? Samtfußrüblinge mag ich gern!
Viele Grüße,
Benjamin
Alles anzeigenWow, vielen Dank für alle Antworten.
Ich versuche es morgen zu arrangieren vor der Arbeit schnell in den Wald zu fahren und schauen ob es diese Milchlinge dort noch gibt, dann kann ich genauer nach weiteren Bäumen und Vegetation schauen. Mir graut es zwar davor in der Kälte und Näße am grauen Novembermorgen rauszugehen, aber Pilze beobachten tut mir dann doch gut
kannst Du noch etwas zum Boden sagen? Welche Pilze oder auch Pflanzen standen da noch herum?
Bisher habe ich L. flexuosus immer nur auf sehr nährstoffarmen, sauren Sandböden gefunden. Mönchskopf klingt nach Kalk, das wäre für mich ein Ausschluss-Kriterium.
Gruß Helmut
Ich versuche morgen mehr Erkentnisse zu gewinnen. Es ist ein stadtnaher Wald bei Mannheim: Dossenwald. Im Dossenwald gibt es vorwiegend Kiefer und diverse Laubbäume auf Sandboden. Fundort liegt in einem Waldstreifen zwischen Bahntunnel und Autobahn, d.h. möglicherweise ist der Boden dort durch die Bau der beiden Strecken verändert worden, das würde z.B. den Kalk erklären.
Weitaus wichtiger wäre die exakte Ermittlung des Baumpartners und der Bodenverhältnisse, worauf Helmut schon hingewiesen hat. L. flexuosus hat meiner Erinnerung nach einen sehr speziellen Baumpartner (welchen genau müsste ich nachschlagen), L. blennius ist dagegen ein ziemlich triviales, massenhaftes Element im mineralischen, leicht basischen Buchenwald ("Totentrompeten-Semmelstoppel-Wald"). Das bedeutet auch, dass du in der Beweispflicht bist, wenn du aus einem so aussehenden Pilz mehr machen willst als "nur" L. blennius. Dabei spielt auch die Verfärbung der ausgetretenen Milch am nächsten Morgen eine wesentliche Rolle.
Also: Baumpartner bei L. flexuosus können u.a. Kiefer oder Birke sein, das passt weil Kiefer ganz sicher da waren.
Es ist kein Totentrompeten-Semmelstoppel-Waldgebiet. L. blennius kenne ich inzwischen, er häte z.B. nicht wie mein Fund die ockerlichen Lamellen mit einem Hauch von rosa.
Milchverfärbung konnte ich nicht beobachten, auch 2 Tage später nicht - die angetrockneten Milchtropfen waren cremeweiß, ohne graugrüner Verfärbung wie bei L. blennius.
Ich könnte mir da sogar L. fluens vorstellen, wegen des helleren Hutrandes und den crmefarbenen, nicht weißen Lamellen. Die Ökologie würde auch nicht dagegen sprechen (Mönchsköpfe!).
Fluens hätte wie blennius auch viel dichtere Lamellen und verfärbende Milch, deshalb habe ich die beiden Arten (die ich aus eigenen Funden bereits kenne) ausgeschlossen.
Alles anzeigenHallo zusammen,
L. flexuosus kenne ich derber/dickfleischiger, mit sehr scharfem Geschmack und kurzem, sich zur Basis hin verjüngendem Stiel und gelblichen Flecken an der Stielbasis.
L. blennius würde ich eher ausschließen, der hätte weiße Lamellen.
L. fluens könnte ich mir vorstellen, das ist ja auch eine sehr variable Art. Aber noch naheliegender wäre für mich Lactarius circellatus. Spricht da etwas dagegen? Beide Arten wären auch nicht so sehr scharf.
Tatsächlich, dachte ich zuerst, dass ich Lactarius circellatus gefunden habe. Ich habe L. pyrogalus erst vor einem Monat gezeigt bekommen und den von L. circellatus zu unterscheiden gelernt (vor allem durch Lamellendichte, Zonierung und Baumpartner). Die Hainbuche war auch am Fundort da. Allerdings soll L. circellatus dichtere Lamellen haben.
Pilze der Schweiz Band 6 macht folgende Angaben zur Anzahl Lamellen die den Stiel erreichen:
- L. flexuosus 45-60
- L. blennius 95-110
- L. circellatus 80-90
- L. fluens 70-90
- L. pyrogalus 44-48
Ich habe bei diversen FK bei diesem Fund 54, 56, 64 und 68 Lamellen gezählt, also 54-68, wobei manche Lamellen sind erst am Stiel gegabelt verbunden, sie habe ich manchmal als zwei Lamellen gezählt. Dennoch, selbst mit etwas Fehlertoleranz, gab es Überschneidung nur mit PdS-Angaben zu L. flexuosus.
Hat jemand "Pilze Mitteleuropas" von Winkler/Keller dabei und kann bitte die dort angegebene Anzahl Lamellen bei L. flexuosus nachschauen? Leider gibt nicht jedes Buch dieses Merkmal an.
Beim Winkler stehen nicht überall Zahlen:
Benjamin
Alles anzeigenHallo zusammen!
Ich bitte um Bestimmungshilfe bzw. Bestätigung oder Korrektur meiner Bestimmung.
Ich habe diesen Fund als Lactarius flexuosus = Verbogener Milchling bestimmt. Ich habe dabei Schlüssel in Funga Nordica benutzt, die Beschreibungen in FNE2, Kibby "Mushrooms and Toadstools of Britain and Europe" verglichen, und sogar Lamellen gezählt (Lamellenanzahl wird leider nicht oft angegeben, ist aber u.a. in "Pilze der Schweiz" als Unterscheidungsmerkmal angegeben falls bestimmungsrelevant). Ich habe mit L. pyrogalus, L. circellatus, L. trivialis verglichen und bei der makroskopischen Bestimmung lande ich immer bei L. flexuosus bzw. alle Merkmale scheinen zu dieser Art gut zu passen und es gibt Unterschiede zu Nachbararten.
Der einzige Hacken aus meiner Sicht ist: diese Art ist in unserer Region überhaupt nicht kartiert (bis auf ein Fund von German Krieglsteiner, 1996), und selbst in unserem mykologischen Verein habe ich keinen gefunden wer diese Art sicher kennen würde. Kann mir jemand vielleicht hier im Pilzforum L. flexuosus bestätigen oder eine Alternative nennen?
- Geruch: würzig obstartig
- Geschmack: mehr zusammenziehend als bitter oder scharf (auf keinem Fall sehr scharf)
- Milch: cremeweiß und bleibt so
- Hut: zoniert, mit violettem Stich! (kann man auf den Bildern leider nicht so gut sehen)
- Fundort: Mischwald mit Kiefer und diversen Laubbäumen und Sträuchen, u.a. Hainbuchen. In der nähe wuchsen die Mönchsköpfe.
- Funddatum: 6. November 2024
Die anderen Merkmale sollte man auf den Bildern sehen können, obwohl es nur mittelmäßige Handybilder sind (Sorry, hatte nur Handy dabei).
Danke im Voraus!
Die Lamellen sind teils gegabelt, manchmal verbinden sich zwei Lamellen erst am Stiel:
Guten Tag Alexander,
ich glaube, daß ich am 1. November dieselbe Art gefunden habe - auch im Mischwald mit vielen Hainbuchen und Mönchsköpfen. Ich hab das Bestimmen aufgegeben. Die Milch meiner Fruchtkörper war völlig mild, das Fleisch war nur ganz leicht scharf, fast unmerklich. Die Färbung hatte überhaupt nichts Grünliches, deshalb habe ich L. blennius verworfen. Auf den Bildern, die ich noch habe, sieht man auch eine Gabelung und ein Wiederzusammenlaufen der Blätter.
Ich bin beim Bestimmen an den Geschmacksangaben gescheitert. Alle Arten, die gepaßt hätten, hätte sofort sehr scharf sein sollen. Das waren meine Milchlinge aber nicht. Gar nicht! Überhaupt nicht!!! Und damit war ich in der Sackgasse.
Ich bin deshalb sehr gespannt, ob du zu einem eindeutigen Schluß kommst und will dann meine Bilder nochmal mit deinem Ergebnis vergleichen.
Benjamin
Guten Tag,
ich sehe einen Geflecktblättrigen Flämmling.
Viele Grüße,
Benjamin
Naja der fuchsige Röteltrichterling ist schon essbar, aber laut 123Pilze eher minderwertig. Hab schon ein paar Mal überlegt, ihn zu probieren - nur hat man in der Ecke auch ne Reihe Verwechslungspartner und das allein hält mich ab, ihn mit in den Korb zu nehmen. Hat ihn jemand von Euch schon mal gegessen?
Guten Tag,
ich hab den Fuchsigen Rötelritterling diesen Herbst zum ersten Mal gegessen. Er hat einen bitterlichen Beigeschmack und kein Aroma. Er war nach meinem Empfinden nicht so schlecht wie Ockertäublinge oder gar Samtfußkremplinge, aber nochmal werde ich ihn nicht verspeisen.
Viele Grüße,
Benjamin
Hallo Frank,
in der Summe der Merkmale sehe ich hier ziemlich eindeutig C. phyllophila.
LG Karl
Hallo Karl,
auch wenn die Sporenpulverfarbe ein ziemlich braunstichiges Mykologenrosa ist???
Benjamin
Hallo Zusammen
Ich habe das bei meinem Fund der auf den Namen S. aeruginosa hört, gleich ausprobiert mit der Huthaut und kann das bestätigen -> Jedoch habe ich keinen S. caerulea zu Vergleich. Für mich sind die Lamellenschneide weiss beflockt wie auch die Sporenfarbe ein gutes Merkmal.
BG Andy
Guten Tag,
ich habe heute S. caerulea gefunden: die Lamellenschneiden waren nicht (mehr) weiß und der Ring war vergangen.
Um die Huthaut abzuziehen musste insgesamt dreimal angesetzt werden, dazwischen ist der Fetzen jedesmal abgerissen.
Viele Grüße,
Benjamin
Guten Tag,
wenn die Entscheidung nur zwischen S. aeruginosa und S. caerulea getroffen werden muß, kann man versuchen die Huthaut abzuziehen. Das geht beim ersteren leicht und in einem Rutsch, während die Huthaut bei S. caerulea nicht am Stück abziehbar ist.
Viele Grüße,
Benjamin
Hallo Ben,
du fragtest, wo beim Schlüsseln du falsch abgebogen bist. Dass es kein Schirmling oder Mehlschirmling oder Körnchenschirmling ist, konntest du am starken Röten des Fleisches erkennen. Das passiert bei den genannten Gattungen nicht.
FG
Oehrling
Winkler nennt im Artenschlüssel zwei rötende Mehlschirmlinge:
- Fleisch höchstens im Stiel etwas rötend: Cystolepiota adulterina, Fastberinger Mehlschirmling
- Fleisch überall rötend: Cystolepiota hetieri, Rotfleckender Mehlschirmling
Aber bei den Egerlingsschirmlingen ist es ein ganzer Schlüsselabschnitt, der Arten mit verfärbendem Fleisch behandelt. Das werde ich künftig stärker beachten.
Was hier gemeint ist, ist das Gas.
Einfach das geöffnete Fläschchen unter die Lamellen halten, sollte schon genügen.
Das bestreichen mit der Flüssigkeit hat denselben Effekt
Gruß
Uwe
Ich habe es probiert, genau so ist es. Nach etwa 20 Sekunden sieht man eine ähnlich starke Färbung wie nach dem Benetzen, wenn man nur das Fläschchen unter die Blätter gehalten hat. Natürlich kann man sich durch das Bestreichen 20 Sekunden Lebenszeit sparen! 
Benjamin
Ich weiß jetzt, warum ich bei Leucoagaricus nicht nachgeschaut habe: beim Gattungsschlüssel schreibt Winkler dazu: "Hut mittel b. groß, glatt b. feinschuppig, St.bas. aufgeblasen, Sp. dickw." "Hut mittel bis groß" und "Sporen dickwandig" ist zwar nicht ganz falsch, aber das war nicht mein erster Eindruck.
Im Artenschlüssel hab ich wieder ein Problem. Winkler sagt, daß es L. badhamii ist, wenn sich die Lamellen durch NH3-Dampf grün verfärben, und L. croceovelutinus, wenn sich die Lamellen durch NH3-Dampf orangerot verfärben. Ich hab zwar Ammoniakwasser, aber wie krieg ich Dampf her? Wenn ich Ammoniakwasser auf die Lamellen schmiere, verfärben sie sich sofort grün. Das würde wohl deutlich für L. badhamii sprechen. Ist das eine geeignete Vorgehensweise? Oder hätte bei Ammoniakdampf die Verfärbung doch noch orangerot ausfallen können?
Badhamii paßt wie die Faust auf's Auge. Bei 123Pilze habe ich noch den ähnlichen L. croceovelutinus gefunden, aber da paßt der Geruch nicht. L. americanus kann ich aufgrund der Bilder und wegen Geruch und Sporengröße ausschließen.
Ich werde mir nochmal anschauen, warum ich beim Schlüsseln nicht in die richtige Gattung gekommen bin. Wahrscheinlich hab ich mich zu schnell auf Lepiota oder Cystolepiota versteift.
Vielen Dank für die aufschlußreichen Antworten!
Benjamin
Guten Tag,
ich habe heute eine Gruppe von Pilzen gefunden, die mich vor große Rätsel stellt. Kann mir jemand behilflich sein?
Fundort: Laubmischwald mit Buchen, Eichen, Hainbuchen, Bestimmlinge neben einer einzelnen Pappel (letztes ist nicht ganz sicher, falls das hilft, kann ich dazu mehr Informationen liefern)
Hutbreite: 4,5 cm
Stiellänge: 10 cm
Geruch: angenehm obstartig
Hut und Stiel: bei Berührung schnell orangerot anlaufend, danach bräunend
Fleisch in Hut und Stiel: leicht rosa oder orange anlaufend, danach leicht bräunend
Blätter: frei
Ring: häutiger Ring vorhanden, dieser macht denselben Farbumschlag zu Braun mit
Stielbasis: etwas verdickt
Sporenpulver: weiß, stark dextrinoid
Sporen: zitronenförmig, etwa 5x7 mu
Bilder aus dem Wald:
Später unter Kunstlicht nach dem Anschneiden:
Ich schlüssle im Winkler bei den Schirmlingen. Mit nicht-schuppigem Hut komm ich bei den Mehlschirmlingen raus. Dort scheint Cystolepiota hetieri am besten zu passen. Allerdings scheinen meine Bestimmlinge etwas zu groß zu sein und die Sporen etwas zu breit. Zudem fassen manche Autoren den mit C. adulterina zusammen und dessen Sporen wären nicht dextrinoid. Damit steht diese Bestimmung auf wackligen Beinen.
Hätte mir jemand eine Empfehlung, womit ich noch vergleichen könnte? Oder bin ich etwa in der falschen Gattung gelandet?
Für Hilfe wäre ich sehr dankbar.
Mit freundlichen Grüßen,
Benjamin
Moin Urs-Peter, wenn du ein Stück vom Hut abbrichst, zeigt sich bei C. Varius an der Bruchstelle zum Stiel wo die Lamellen ansetzen eine violette Linie.
Guten Tag,
das habe ich nicht verstanden. Wo ist da eine violette Linie? Ich hab die Bilder auf 123Pilzsuche angeschaut und keine violette Linie gesehen und auch sonst noch nie etwas darüber gelesen. Das würde mich sehr interessieren.
Oder... ist es diese Linie (Bild von 123Pilzsuche):
Viele Grüße,
Benjamin
GriasDi Kaede,
das ist Mycena zephirus, der Rostige Helmling.
An liabn Gruaß
Werner
Hallo Werner,
was macht dich da so sicher? Mycena maculata wäre doch unheimlich ähnlich!
Danke für die Antwort und viele Grüße,
Benjamin
Eventuell Enchyträen ?
Guten Tag,
Enchyträen kenn ich von der Aquaristik. Die sehen anders aus.
Benjamin
Guten Tag,
ich hätte den Täubling mit dem Braunen Ledertäubling verglichen, oder spricht da etwas grundsätzlich dagegen?
Viele Grüße,
Benjamin
