Beiträge von Datanem

    Hallo,


    dieser Pilz fällt mir im Moment durch seine häufiges Vorkommen auf. Weitestgehends
    ahnungslos in diesem Bereich der Funghi bin ich auf Merulius tremellosus,
    den gallertfleischigen Fältling gestossen.Mag das hinkommen?




    Gruß,Detlef

    Hallo,


    die dicken, lederartigen und labyrinthischen bis lamellig aufgelösten Röhren auf der Unterseite
    sind m.E. nur für den Eichenwirrling charakteristisch.Ferner soll er,zwar äüßerst selten,auch
    an Buche oder Kastanie gefunden worden sein.


    Gruß,Detlef

    oh,jetzt weiß ich welchen Pilz du meinst.Hatte da was überlesen.
    Dieser hatte schon eine auffällig körnig strukturierte Hutoberflache.
    Dachpilz war mir ziemlich schnell klar,nur diesen hatte ich auch noch
    nicht.So wie ich ihn in Erinnerung habe mag P. podospileus passen,bei
    einigen Bildern im Web bin ich mir nicht ganz sicher.


    LG[hr]

    Was für widersprüchliche Angben??


    ich meine das dahingehend wenn man bspw. unter cristata oder helveola sucht
    wieviel von diesen Bildern wohl wirklich diese sind.Ich sehe da einge die mich zweifeln lassen.

    gibts dafür auch was Deutsches?Unter P. podospileus find ich nur Pluteus,aber den
    hast du sicher nicht gemeint?[hr]

    Die von den ersten beiden Bildern würde ich bei Echinoderma unterbringen wollen, habe die aber noch nicht wissentlich gesehen.
    Der dritte dürfte ziemlich sicher Lepiota cristata sein.
    Der vierte, obwohl nicht so ganz strubbelfüßig, Lepiota clypeolaria.


    so,oder so ähnlich hatte ich es auch,allerdings sind auch reichlich
    widersprüchliche Angaben zu finden.

    wie haste denn jetzt den Beitrag nach hinten bekommen,oder hatte ich nen Blackout?
    So passt die Reihenfolge doch nicht mehr.


    Gruß,Detlef

    Hallo Fredy,


    dem gibts nix hinzuzufügen.Bis auf die häufig vorkommenden wie die Bauchwehkoralle,
    die ja oft in Massen wächst,und einige andere belasse ich es im Moment auch noch mit den
    Bestimmungsversuchen bei unklaren Funden in diesem Labyrinth.Irgenwann werde
    ich mich an dieses Thema wohl heranwagen.


    Gruß,Detlef


    ach-,und wirklich super Bilder wollt ich noch sagen

    Servus Fredy,


    zuerst muß ich dir sagen,ich kenn mich mit Korallen nur sehr wenig aus.
    Welcher mir deiner nach google suche am Ähnlichsten erscheint ist Clavulina cinerea,
    der graue Keulenpilz..Vielleicht ist er hier in etwas jünger zu sehen?
    Auf den Bildern die man so findet erscheint er oft mehr fleischfarben-rötlich.Wie gesagt,
    das ist aber von mir nur ein Ratespiel.


    Gruß,Detlef

    Hallo Meinhard,


    leider nutze ich CANON Image Gateway nicht,aber vielleicht wüdest du das über
    einen jedermann zugänglichen Server tun?Besonders würden mich natürlich
    Nahaufnahmen von Pilzen interessieren.Speziell was du so an Freistellern
    hinbekommen hast.Dahin ging weitestgehends meine Kritik.Ich habe das jetzt
    mit verschieden Brennweiten versucht,das funktioniert auch ganz gut,allerdings
    ist diese Körnigkeit in den freigestellten Bereichen einfach nicht akzeptabel.Sicher,
    bei kleinen Formaten nicht zu bemerken.
    Ich lade hin und wieder mal Bilder bei einer Stockingagentur hoch(oder versuche,
    besser gesagt,weil längst nicht jedes Bild angenommen wird)und dort wird eben
    besonders auch die Quali in in voller Auflösung bewertet.
    Aber nicht nur bei Freistellern,das Körnige ist mir bei vielen Aufnahmen zu viel.
    Ferner ist das Fokussieren bei nur etwas weniger Licht schon nicht ganz leicht.
    Besonders bei Nahaufnahmen kanns da schon einige Versuche im AF brauchen.
    Im manuellen Fokus die Schärfe auf dem Display zu beurteilen ist auch alles Andere als einfach.
    Ich denke ich bin da mit etwas zu hohen Erwartung herangegangen.
    Aber jetzt mal einiges Positive:Schön natürlich das schwenkbare Display und die Videofunktion+Audio in Stereo.Von der Videoqualität sollte man nicht allzu viel Erwarten,ist halt eine Kamera und kein Camcorder,geht aber in voll Ornung.Voll draufgezoomt macht sich der Autofokus sehr gut.Naturaufnahmen mit Umgebungsgeräuschen wie Vogelgezwitscher oder Wasserrauschen sind in Stereo auch echt super.
    Also ein neuer Versuch:die Kamera macht,wenn man sich die Bilder am Monitor anschauen,und nicht großformatig Drucken lassen möchte, will gute Bilder. Portraits,Landschaften,in
    dieser Größe völlig o.k.Bei Nahaufnahmen in Monitorgröße(bei mir 19")muss dann denke ich
    jeder selbst entscheiden wie sehr ihn das Rauschen/Körnige stört.
    Da ich die Kamera eigentlich für die Pilzfotografie benutzen wollte,ist sie leider bei mir in den
    falschen Händen.Also,du,Meinhard,und ihr habt jetzt eine ehrliche,nicht immer nur subjektive
    Einschätzung.
    Wer also Interesse an einer CANON SX10 IS haben sollte,bitte per PN an mich.


    Gruß,Detlef

    Hallo Waldi,


    ich denke Bild 1 ist der Schleimige Schüppling(Pholiota adiposa).
    3.ist evt.ein Goldfellschüppling.Um das zu beurteilen fehlen aber Detailbilder.
    Goldfellschüpplinge wachsen oft in mehreren Metern höhe,teils bis in die Baumkrone
    und stechen durch ihre intensive Farbe oft schon von weitem ins Auge.Bild 6 sehe ich wie du.


    Gruß,Detlef

    Hallo Fredy,


    puh,das hat aber gedauert :D ,aber eine Entschuldigung ist wirklich
    nicht nötig.Ich fands lustig und habe immer gewartet wanns klingelt.
    Ja,sorry Elmar,aber so etwas entspannt die oft wissenschaftlich-trockene
    Seite der Mykologie ;) .


    Gruß,Detlef

    Hallo,


    @Elmar:wieso gibts das nicht?Hin und wieder liegen wir schon mal richtig.


    @Vredy:nun nimm meinen Wink doch mal an ;) !


    Zu den Polsterpilzen:der Weiße Polsterpilz ist die Nebenfruchtform eines deutlich selteneren, kleineren Porlings. Diese Nebenfruchtform wird auch als imperfekter Pilze bezeichnet, in dessen Entwicklungszyklus die Phase der sexuellen Befruchtung fehlt oder noch nicht entdeckt wurde. Die Vermehrung erfolgt hier durch asexuell gebildete Sporen.
    Imperfekte Pilze sind keine einheitliche Verwandtschaftsgruppe, sondern eine –žkünstliche–œ Gruppe.


    Gruß,Detlef

    Hallo,


    da ich die SX 10 von Meinhard erworben habe hier meine erste Einschätzung:
    die Kamera macht,wenn die Lichtverhältnisse nicht 100%ig sind saumäßige Aufnahmen.
    Tut mir leid das so sagen zu müssen,entspricht aber der Tatsache.Gut wenn man die
    Bilder nur in einer Skalierung von 800x600 ansehen möchte sind sie schon o.k.In voller
    Auflösung zeigen sich allerdings die Defizite des kleinen Sensors.Alles was ausserhalb
    des Schärfebereiches befindet ist völlig körnig,erscheint geradezu maßlos überschärft.
    Die Belichtungszeiten die im AV-modus angegeben werden lassen mich auch an der
    Lichtstärke des Objekktives von 2,8 zweifeln.Da ich sonst mit der Eos 450d
    fotografiere und die SX 10 als zweite,ohne ständig das Objektiv wechseln zu müssen,
    benutzen wollte,bin ich vielleicht etwas verwöhnt.Das man die Quali nicht mit der 450
    vergleichen kann war mir schon klar.Aber ein wenig besser hatte ich mir die Bilder schon
    vergestellt.
    Resümee:für Schnappschüsse zu gebrauchen,für jemanden der Wert auf Qualitativ
    hochwertige Aufnahmen legt nicht.


    Gruß,Detlef