Hallo zusammen,
Das Unterforum –žPilzlexikon–œ mausert sich langsam zu einem Pilzbuch.
- Wohltuend für mich ist der einheitliche Stiel der Präsentation und auch, dass die Präsentation nicht durch eine Flut von Zusatzdiskussionen gestört wird.
-------------------------------------
Nun gibt es ein kleines Problem, dass ich hier diskutieren möchte.
Die Frage ist, in welcher Form wir zukünftig auf Fehler in einem Beitrag oder auf wünschenswerte Ergänzungen zu einem Beitrag hinweisen sollen:
Ich sehe hier 3 Möglichkeiten:
(1) Auf den Beitrag im Lexikon antworten.
---> Davon halte ich wenig, da dann der Beitrag unnötig zerfleddert wird.
(2) In diesem Unterforum auf den Fehler hinweisen.
---> Der Autor des Beitrags kann dann den Beitrag aktualisieren, sollte aber bei wichtigen Änderungen das Datum (evtl mit Änderungsgrund) der Änderung deutlich erkennbar festhalten.
Ich zeige das einmal am Beispiel des Amanita-Beitrags von Gernolt
Zitat
Zitat Gernolt:
mit dieser Reihe werde ich euch ein paar Wulstlinge vorstellen.
Die Gattung Wulstlinge (Amanita) kommt aus der Familie der Knollenblätterpilzartigen (Amanitaceae). Sie enthält ca. 60 Arten und wird in die Übergattung Amanita (Wulstlinge) und in die Untergattung
Amanitopsis (Scheidenstreiflinge) eingeteilt.
...
Die Wulstlinge sollten trotz ihrer vielen schmackhaften Speisepilze von Anfängern gemieden werden, da es sehr viele tötlich giftige Arten in dieser Gattung gibt. Über 90% aller Pilzvergiftungen werden beispielsweise vom Grünen Knollenblätterpilz (Amanita phalloides) verursacht und über 93% generell von Vertretern der Wulstlinge.
Alles anzeigen
Anmerkung zur Artenanzahl:
–žG.J. Krieglsteiner (2003): die Großpilze BadenWürttembergs Band 4–œ schreibt:
Zitat
Weltweit vermutlich über 200 Arten, in Europa 35-40, in Baden-Württenberg 28 Arten.
Nach –žA. Bresinsky und B. Besl (2003): Schlüssel zur Gattungsbestimmung der Blätter-, Leisten- und Röhrenpilze–œ ---> Artenzahl 30; das dürften die in der BRD nachgewiesene Artenanzahl sein.
In der –žPilzbestimmung-DB–œ werden 30 Arten geführt.
–žMichael-Hennig-Kreisel (1975): Handbuch der Pilzfreunde ---> ca. 30 Arten
Die DGfM-ONLINE-Kartierung listet 48 Arten und zusätzlich noch einige Var.
–žReil et al. (2002): Abbildungsverzeichnis europäischer Großpilze–œ listet 70 Arten
---> Man sieht, die Meinungen über die Artenanzahl gehen doch deutlich auseinander. Die Anzahl 60 ist für mich allerdings nicht so recht nachvollziehbar.
---> Ich schlage vor, die Angaben von KRIEGLSTEINER zu verwenden.
------------------------------------
und wird in die Übergattung Amanita (Wulstlinge) und in die Untergattung
Amanitopsis (Scheidenstreiflinge) eingeteilt.
- Mich stört hier der Begriff –žÜbergattung–œ, den ich vermeiden würde.
Der Gattungsname ist AMANITA. Die darüber liegende Rangstufe wäre die Familie AMANITACEAE, die die Gattungen AMANITA, Limacella und Torrendia enthält.
Bei der Aufteilung der Gattung AMANITA herrscht bezüglich den Rangstufen etwas Verwirrung in der Literatur:
Im Grunde genommen werden 3 –žGruppen–œ unterschieden:
1 . Sporen amyloid, Hutrand ungerieft...............---> Lepidella
1* Sporen inamyloid, Hutrand gerieft................---> 2
2. Stiel mit häutiger (teils vergänglicher) Manschette
...........................................................................---> Amanita
2* Stiel ohne Manschette...................................---> Amanitopsis = Vaginatae
Ein Konzept, so unterscheidet KRIEGLSTEINER und viele weitere Autoren, wäre, die Jod-Reaktion als Trennmerkmal für Untergattungen zu betrachten. Das sieht dann so aus:
Untergattung Lepidella
Untergattung Amanita
- Sektion Amanita
- Sektion Vaginatae (=Amanitopsis)
---> Keine Ahnung, wie man das einfach beschreibt, ohne den Begriff –žLepidella–œ auch noch einzuführen.
---> Vermutlich wäre es das Einfachste, einfach nur darauf hinzuweisen, dass die Arten –žohne Ring, mit ausgeprägter Riefung im Hutrand–œ als Scheidenstreiflinge bezeichnet werden
--------------------------------------------------------
Zitat
Über 90% aller Pilzvergiftungen werden beispielsweise vom Grünen Knollenblätterpilz (Amanita phalloides) verursacht und über 93% generell von Vertretern der Wulstlinge.
Da erhebe ich Einspruch, da Du da etwas verwechselt hast. Ich zitiere einmal –žFlammer, HORAK (1983): Giftpilze –“ Pilzgifte–œ:
Zitat
der Anteil der Knollenblätterpilz-Vergiftungen an allen gemeldeten Fällen schwankt je nach Land zwischen 2 und 105. dagegen gehen 90 bis 95% aller Todesfälle auf das Konto der Knollenblätterpilze.
...
Anmerkung:
- Diese Aussage bezieht sich auf Vergiftungsfälle von –žphalloides, virosa und verna–œ, also nicht nur auf den grünen Knollenblätterpilz.
- Ist auch klar, dass nur ein geringer Anteil an Knollenblättervergiftungen vorkommt und die Masse der Vergiftungsfälle (mit hoher Dunkelziffer) auf den –žMagen-Darm-Trakt–œ testende Pilzgifte oder den Genuss von verdorbenen Pilzen hervorgerufen werden.
==========================================================
(3) Dem Autor eine PM schicken und seine Bedenken äußern
Welche der von mir vorgeschlagenen Alternativen sollen wir wählen?
Ich persönlich halte von (1) nichts und könnte mir auch vorstellen, dass ein Mix aus (2) und (3) ideal wäre. In solch einem Fall würde ich in Zukunft die Aussage über Pilzvergiftungen hier einstellen und die anderen Punkte (sind doch sehr speziell und dürften die meistem Mitglieder nicht interessieren) per PM weiterleiten.
Grüße
Gerd
PS.:
Und wenn ich schon dabei bin. Meine Vorstellung über Inhalt und Struktur des Pilzlexikons habe ich mit Gernot und Alex im Vorfeld ausgiebig über PM–™s diskutiert und abschließend in einem Beitrag zusammengefasst:
---> supermoderator-t-407.html#pid2349
- Einen Punkt daraus möchte ich nochmals betonen. Ich kann mir durchaus auch Pilzporträts einzelner Arten vorstellen. Doch bitte nicht isoliert. Da wäre es m.E. besser zuerst eine Beitrag mit Gattungsnamen/-diagnose zu eröffnen und daran angehängt das Pilzporträt.
- Denn dies würde der Struktur/Gliederung des Lexikons im Sinne eines guten Pilzbuches gut tun. Und wenn der Verfasser eines Porträts sich außerstande fühlt, eine Gattungsdiagnose zu liefern?
- Macht nichts. Die kann man dann (der Erstbeitrag als Platzhalter ist da) auch noch nachträglich einfügen.
Gernot:
Einen Vorschlag hätte ich noch:
- Lösche (oder verschiebe) bei der Helmlings-Vorstellung meine Beitrag und Deine Antwort darauf. Habe übrigens Dein von mir erwähntes Zitat nicht mehr gefunden. Und wenn ich es überlesen haben sollte, dann streiche das auch.
- Ich würde vorschlagen, in–™s Lexikon keine Beiträge einzustellen, in denen die Art nicht ausreichend beschrieben wird und nicht wenigsten mit einem Einleitungsbeitrag die Gattung angesprochen wird.
Alex:
- Ich empfinde Deinen –žSchleimpilz-Beitrag–œ als Fremdkörper im Lexikon und schlage vor, dass der verschoben wird.
---> Schleimpilze oder Phytoparasiten im Lexikon anzusprechen halte ich für sinnlos. Dieser Markt ist durch SPINNE (Schleimpilze ---> nivicol.de) und HARRY (Phytoparasiten ---> sbb.cgi) bereits hervorragend belegt und uns fehlt da einfach auch die Fachkompetenz.
- Damit ich nicht falsch verstanden werde: Natürlich erwarte ich auch in Zukunft außerhalb des –žLexikons–œ Anfragen über Schleimpilze und Phytoparasiten.
-Na klar, ich werde wie bisher, auch in Zukunft –žSpezialisten–œ (Spinne, Thomas Christoph, ...) auf besondere hier gezeigte Funde aufmerksam machen.
- Bei Phytoparasiten (Rostpilze, Brandpilze, Echter/Falscher Mehltau, Imperfekte, tierische Pflanzenparasiten etc.) allerdings werde ich, wenn es sich nicht um eine Allerweltsart handelt, schlicht auf HARRY–™s Unterforum verweisen. Denn dort tummeln sich die Spezialisten.
Keine Angst, aktive Mitglieder im Forum wirst Du dadurch (davon bin ich überzeugt!) nicht verlieren, es sei denn Du als Betreiber des Forums (das hat gerade ein sehr bekanntes Pilz-Forum geschafft) vertreibst Mitglieder (ja sogar Moderatoren) durch völlig überflüssige, m.E. nicht akzeptable Spielregeln.
- Alle –žernsthafte–œ Pilzfreunde (inkl. Betreiber eigener Foren ---> z.B. HARRY), die ich kenne, tummeln sich in mehreren Foren und unterstützen auch die Konkurrenz.
Grüße
Gerd
Über "Hexeneier" habe ich keine Sekunde nachgedacvht. Dafür war die "Beschreibung der Hutoberfläche einfach zu exakt.
EIN RÄTSEL für Alle , Mal schauen wer jetzt eine brauchbare Idee entwickelt
.
Gernot (der die Rolle des Supermoderators übernommen hat) erreicht:
