Beiträge von Fredy

    Hallo Jan-Arne!


    Vielen Dank für das Sternchen :) !


    Der Tubus muss einfach auf Deine Kamera passen, dazu kaufst Du einen, der für Dein Modell gedacht ist, ist ja klar.


    Dieser Tubus hat dann wahrscheinlich hinten (also der Teil, der an Deine Kamera kommt) die berühmt-berüchtigten 55 mm.


    --> Durch diesen Tubus läuft das Objektiv hindurch, welches vorne ja aber einen kleineren Durchmesser hat als 55 mm!


    --> Deshalb kann auch das Gewinde am Tubus vorne (da, wo die Filter bzw. die Nahlinsen draufkommen) kleiner sein als das Gewinde hinten!


    Aus bestimmten Gründen scheinen sich da die 52 mm anzubieten, so dass es beispielsweise heißt: "Adapter-Tubus für KODAK EASYSHARE ZD710, 52 mm"


    Wenn Du ein Set Nahlinsen für die KODAK EASYSHARE ZD710 kaufst, bei dem der Tubus dabei ist, müsste aber eigentlich so oder so alles passen, ansonsten sehe ich Deine beiden Vorschläge positiv: Ein Tubus für Dein Modell (passt also an Deine Kamera) mit 52 mm Anschlussgewinde, wofür der 52mm-Satz Nahlinsen wiederum passt.


    Die Frage ist jetzt nur, ob Du Deine schon gekaufte Nahlinse mit 55 mm vielleicht doch behalten willst, dann müsstest Du Dich erkundigen, ob es nicht auch einen Tubus gibt, der hinten an die EasyShare passt und vorne ein Filtergewinde von 55 mm besitzt!


    Ein Adapterring wäre womöglich eine Alternative hierzu, also ein Adapterring, der auf die 52 mm des Tubus vorne (oder auch an andere 52er-Linsen!) passt und auf der anderen Seite das Aufschrauben Deiner 55er-Linse ermöglicht. Deine 55er-Linse wäre also für den Fall auch nicht verloren, wenn sich nur ein Tubus mit 52 mm vorne auftreiben ließe!


    Allerdings bedeuten Zwischenringe und Adapter immer auch einen Qualitätsverlust und gratis sind sie ja auch nicht, so dass es in jedem Falle "sauberer" ist, wenn die Nahlinsen bzw. Filter sich direkt aufschrauben bzw. aneinanderschrauben lassen.


    So, jetzt haben wir das Kind aber schön geschaukelt :D !


    Halt mich auf jeden Fall auf dem Laufenden, damit ich weiß, ob sich unser meterlanger "Nahlinsen-Tubus-Thread" nun auch rentiert hat!


    Grüße Dich,


    Fredy

    Hallo Jan-Arne!


    Gut! Dann scheinen wir die Lösung ja gefunden zu haben :) !


    Bitte beachte, dass die Linsen kombinierbar sind, d. h. man mehrere hintereinanderschrauben kann!


    Du musst Dich also nicht unbedingt auf eine Linse mit großem Faktor versteifen!


    Beachte auch mögliche Nachteile bei der Abbildungsleistung!


    --> Sicherlich sind diese geringer, je kleiner der Faktor ist!


    Besser Du bleibst mit einem Kit flexibel und kannst Dich der jeweiligen Situation anpassen, als dass Du Dich von vornherein mit einer (zu) starken Linse bindest (ausser Du möchtest Dir natürlich gleich eine "anständige" Linse besorgen, was sich dann aber letztendlich auch in Deinem Geldbeutel bemerkbar machen würde...)!


    Bei Bedarf kannst Du immer noch eine zweite oder sogar eine dritte Linse auf die andere(n) aufschrauben!


    Übrigens: Eigentlich dürfte nur der Tubus kameraspezifisch sein, bei den Filtern bzw. Nahlinsen solltest Du also freie Wahl haben, weil es bei denen dann nur noch auf die Größe des Ausgangsgewindes ankommt.


    Somit kommen für Dich sämtliche Produkte in Frage, welche beispielsweise von Soligor oder Hama hergestellt werden.


    Wichtig ist dabei nur die Filtergewindegröße des Tubus, also in Deinem Fall wohl 52 mm!


    Hier ein Angebot (gebraucht) bei EBAY.


    Sonst einfach googeln nach Soligor-, Hama-, Hoya-, Raynox- Nahlinsen oder auch "Nahlinsen-Set" (also z. B. "Soligor-Nahlinsen-Set")!


    --> Du wirst jede Menge (günstige) Angebote finden und auch sehen, dass einzelne Linsen ganz schön kostspielig sein können, vor allem wenn es sich um Achromaten bzw. Produkte von höchster Qualität handelt!


    Wie weiter oben schon angedeutet, bietet so ein Achromat die wesentlich bessere Abbildungsleistung als die Teile in einem (günstiges Set), aber das muss halt Dein Geldbeutel entscheiden!


    Allerdings ließe sich eine Nahlinse bzw. ein Achromat auch an einem anderen (zukünftigen...) Objektiv verwenden (vorausgesetzt die Gewindegröße passt!), so dass Du eine etwaige Mehrausgabe getrost als "Investition" betrachten könntest!


    Nicht-passende Gewindegrößen können u. U. mit einem Gewindeadapter überbrückt werden (wäre vielleicht auch eine Möglichkeit für Deine 55er-Nahlinse!).


    Hier eine DISKUSSION ZUM THEMA mit ein paar interessanten Meinungen und Fakten, die Dich sicherlich interessieren werden!



    Gruß,


    Fredy

    Hallo JanMen!


    Glaube mir: Mir geht's genauso wie Dir! Ich habe keinerlei Erfahrung mit diesen Rein-Raus-Objektiv-Kameras und musste mich demzufolge erst einmal schlau machen!


    Dass es hier aber niemanden gibt, der mit diesen Dingen schon Erfahrungen gesammelt hat! Solche Kameras haben doch sicherlich einige... hat denn bis jetzt nie jemand an den Gebrauch eines Filters oder einer Nahlinse gedacht???


    Ist natürlich klar, dass man einen Filter mit 55 mm nicht direkt auf ein Objektiv vorne aufschrauben kann, wenn das dort weniger als die 55 mm sind (und wie ich auf Deinen Bildern jetzt sehe, handelt es sich wohl auch nicht um ein Filtergewinde, sonst könnte man ja einfach einen Filter mit entsprechend kleinerem Durchmesser einschrauben!).


    Bitte verzeihe einem Spiegelreflex-Fotografen, der solche (blöden) Schwierigkeiten nicht hat :shy: !


    Nachdem mir Dein Problem (bzw. das Problem Deiner Kamera...) nun klar ist, bin ich auf folgendes Zubehör gestoßen:


    Schau mal hier: [url=http://www.yatego.com/siolex/p,4e634c499c1b5,4dac59dbc822f2_3,filter-adapter-tubus-fuer-kodak-z740-z710-z650-zd710]ADAPTER-TUBUS[/url] oder auch EINEN SATZ MIT TUBUS.


    Wie mir allerdings scheint, sind die Tuben für 52mm-Nahlinsen bzw. Filter vorgesehen, so dass der Filter mit 55mm leider nicht auf diesen Tubus passen würde (warum sollte es aber keine Tuben auch für 55mm-Nahlinsen geben???).


    Jedenfalls müsste so ein Tubus über das Objektiv der EasyShare passen und irgendwo (am Body?) einzuschrauben sein. An dieser Stelle müsste dann wohl das 55mm-"Filtergewinde" (welches ja eigentlich ein "Tubus-Gewinde" ist...) ins Spiel kommen.


    Schau doch bitte mal nach, ob das hinkommen könnte!


    Ich würde jetzt aber auf jeden Fall mal zum Händler gehen, denn mir scheint, dass es da womöglich einige Qualtitätsunterschiede bei diesen Tuben gibt (Material Plastik oder Metall etc.)!


    Zu klärende Fragen wären auch, ob Du beispielsweise einen guten Tubus kaufst und extra dazu einen guten Nahlinsensatz oder ob Du Dich eventuell auf das verlinkte Kit-Angebot verlassen möchtest? Vielleicht kannst Du auch einen Tubus bekommen, mit dem Du Deine schon gekaufte 55mm-Linse verwenden kannst?


    Ich hoffe sehr, dass wir dem Mysterium nun endgültig zu Leibe gerückt sind :D !



    Gruß,


    Fredy




    Hier noch EINE SEITE MIT BILDCHEN!


    Vielleicht hilft Dir diese ja noch ein bisschen weiter!


    Und hier noch EINE SEITE MIT EINER ÄHNLICHEN ANFRAGE, bei der der Beantworter offensichtlich vor demselben Problem steht wie ich... :D !

    Hallo Jan-Arne!


    Der Durchmesser des Filtergewindes von 55 mm bezieht sich auf das Innengewinde, welches sich ganz vorne am Objektiv (!) befindet, nicht an der Kamera!
    Eine Nahlinse oder ein Filter verfügt dementsprechend über ein Aussengewinde.


    Wenn sich also das Objektiv auch vor- oder zurück- oder in sein Loch hinein oder wohin auch immer bewegt, so wird der Durchmesser des vorderen Teils immer der kleinste des ganzen Objektives sein, auch wenn eine Nahlinse eingeschraubt ist und somit überall hinein- oder hindurchpassen.


    Oder gibt es vielleich eine Art Vorhang, der sich vor das Objektiv legt, wenn die Kamera ausgeschaltet wird? Dann könnte es natürlich ein Problemchen geben, weil die Nahlinse das Objektiv logischerweise etwas verlängert.
    Dann müsstest Du die Linse halt einfach abschrauben vor dem Einfahren bzw. erst aufschrauben nach dem Einschalten.


    Leider kenne ich die Kamera nicht, das könnte einen Stolperstein in meiner Denkweise mit sich bringen, aber ich weiß ganz sicher, dass bis jetzt noch jede 55er Nahlinse auf ein Objektiv mit einem 55er Filtergewinde gepasst hat!


    Ich vermute allerdings etwas anderes: Denkst Du vielleicht eher an einen Zwischenring? Das wäre nämlich eine andere Sache! Eine Nahlinse wird (wie schon geschrieben) vorne auf das Objektiv auf- bzw. eingeschraubt und nicht zwischen die Kamera und das Objektiv!


    Bei einer Kamera mit einem festinstallierten Objektiv kann man natürlich keinen Zwischenring anbringen, weil man dazu das Objektiv abnehmen können müsste!


    Du wirst sehen, das mit der Nahlinse wird schon :) !


    Gruß,


    Fredy

    Hallo zusammen!


    Der ursprüngliche Link zu einem Set mit drei Nahlinsen mit jeweils verschiedenen Vergrößerungs-Faktoren bei Amazon funktionierte auch nicht mehr! Schade! --> ich habe ihn durch einen neuen Link ersetzt, der wohl zum gleichen Produkt führt wie das von Jan-Arne bestellte, aber leider nur noch eine einzige Linse beinhaltet (mit einem mir nicht ersichtlichen Vergrößerunsfaktor?)...


    Irgendwie besteht hier ein Missverständnis Jan-Arne: Die Nahlinse oder auch ein Filter wird stets ganz vorne am Objektiv eingeschraubt. Das entsprechende Gewinde verändert seine Größe sicherlich nicht beim zoomen!


    Es ist und wird also immer bei den angegebenen 55 mm bleiben, alles andere würde mich überraschen!


    Gruß,


    Fredy

    Hallo Joli!


    Betreffend der Thematik Zonen-Tramete (Trametes ochracea) - Schmetterlingstramete (Trametes versicolor) hier noch ein paar passende Hintergrundinformationen für Dich, damit Du Dich betreffend Deines geplanten Sonderbeitrages schon mal etwas auf das Thema einschießen kannst:



    1.) Eine Doppelseite aus H. Jahn, Pilze die an Holz wachsen, Herford: Busse 1979 (mit freundlichem Dank an Zuehli für die Bereitstellung dieses Auszuges!):



    --> LITERATUR-TIPP!



    2.) Aus den Westfälischen Pilzbriefen:


    Der Zonen-Porling von H. Jahn.pdf



    3.) Ein Beitrag zur Zonen-Tramete bei APHYLLOPOWER



    4.) Und zum Schluss noch ein Beitrag aus diesem Forum, der über zwei Jahre lang für Spannung gesorgt hat, indem sich die verschiedensten Vermutungen letztendlich als Trametes versicolor herausgestellt haben --> KLICK!!



    Vielen Dank Harry für Deinen Bericht! Ich beneide Dich um den Pflaumen-Feuerschwamm und die Becherlinge!



    Grüße Euch,


    Fredy

    Hallo Joli!


    Könntest Du bei der 1, der 2, der 4 und der 16 bezüglich der vielen Eichen nicht noch einmal etwas "in Dich gehen" (oder möchte vielleicht sonst jemand Stellung zu den Substratangaben beziehen, der sich diesbezüglich sicher ist?)?


    Ich würde gesamthaft ganz stark als Alternativen Weide, Apfel und/oder Birne mit ins Spiel bringen wollen (vorausgesetzt, dass Nadelholz kategorisch ausgeschlossen werden kann!)!


    Gruß,


    Fredy

    Hallo Jan-Arne!


    Also viel leichter kann man mit Googeln ja nicht an Infos kommen (...wie beim Googeln nach Pilzen auch!), warum so hilflos :D ???


    --> KODAK EASYSHARE ZD710 DATENBLATT


    --> "Optik" -- "Filtergewinde" --> siehe da: 55 mm!


    ..oder einfach Stichworte wie z. B. "ZD710 Nahlinse" eingeben... und schon gibt's seitenlange Infos!


    Hier gleich noch ein Angebot bei AMAZON!


    Einen Gewinde-Adapter würde ich persönlich nicht auch noch dazwischenschrauben, das bringt in der Regel nur optische Verluste, also empfiehlt es sich, beim Kauf gleich auf den korrekten Durchmesser des Gewindes zu achten!


    Um bestimmte technische und optische Nachteile minimieren zu können, welche der Gebrauch einer Nahlinse zwangsweise mit sich bringt, müsstest Du allenfalls tatsächlich ein teureres Produkt wählen, wobei ich mich da hinsichtlich der diversen Leistungen aber selber auch schlau machen müsste.


    --> HAMA ist aber sicherlich als Marken-Produkt zu sehen und zum Ausprobieren und Erfahrungen sammeln tut's so ein Kit alle Male, das muss also nicht mal 50 € kosten!


    Das sollte eigentlich genau das sein, was Du Dir vorstellst!


    Ein ausgesprochenes Makro-Objektiv können Nahlinsen allerdings auf keinen Fall ersetzen, sie taugen aber hervorragend, um sich in die Welt der Makro-Fotografie zumindest etwas heranzutasten!


    Garantiert könnte Dir auch Dein Fotohändler weiterhelfen, das ist sicherlich kein Hexenwerk!


    Vergiss auf jeden Fall nicht: Wenn Ihr Euch nicht nur auf den "Blümchenmodus" verlassen wollt, dann solltet Ihr Euch, um einigermaßen anständige Makros zu machen, zumindest ein paar wenige fotografische Grundlagen (inkl. gewisser Ausrüstungsgegenstände!) aneignen, welche die Anzahl der Erfolgserlebnisse drastisch ansteigen lassen können!


    Kannst Dich ja mal ein bisschen in der hiesigen Fotoabteilung umsehen, da gibt's schon ein paar interessante Beiträge zum Thema!


    Gruß,


    Fredy


    Edit vom 13.02.2013: Der Link zu Amazon scheint sich verändert zu haben. Der Nahlinsen-Kit mit drei verschiedenen Vergrößerungsfaktoren ist nicht mehr erreichbar! Ich habe einen neuen Link eingefügt, der aber nur zu einer Nahlinse für ca. 20 € führt!

    Hallo Ingo!


    Die Diskussion um Malone's Fund wurde leider im Zuge einer Account-Löschung bzw. im Zuge einer Löschung von Themen durch einen ehemaligen User vollständig entfernt!


    Vielleicht gibt es ja noch Kommentatoren von damals, die hier nochmals ihre Meinung kundtun möchten, ansonsten sind sämtliche Gedanken zum Thema wohl unwideruflich verloren!


    Gruß,


    Fredy

    Hallo Günter!


    Willkommen im Forum (habe Dich gestern schon entdeckt, aber bei dem dortigen Thema kann ich überhaupt nicht mitreden...) :) !


    Mit einem einzigen derartigen Détail-Foto wie hier kann ich leider überhaupt nichts anfangen.


    Hättest Du (zukünftig) nicht noch ein paar ANGABEN und vielleicht noch ein, zwei Fotos von etwas weiter weg, damit sich auch die etwas Unbedarfteren wie ich eine Meinung zum Fund machen können?


    Leider weiß ich auch überhaupt nichts von Dir, so dass ich mir auch keine Vorstellung von Deinem "Level" machen kann und somit nicht beurteilen kann, ob ich mich hier lieber raushalten sollte oder ob ich Dir womöglich helfen könnte!


    Ein kleiner Eintrag im Profil kann diesbezüglich einiges klarstellen und wenn Du dann gerade auch noch Deine Wohnregion angibst, weiß man auch gleich, wo Du Deine Funde (vermutlich) gemacht hast ;) !



    Gruß,


    Fredy

    Hallo Mausmann, hallo Ingo!


    So ein Zufall... --> gerade gestern und vorgestern gab's einen sehr interessanten Beitrag zu eben dieser Frage im NACHBARFORUM!


    Ich denke, dort könnt Ihr Eure persönliche Meinung zum Thema aktualisieren!


    Kleine Bemerkung bevor Ihr mal "rüberschaut": Die Frage ist wohl nicht, ob zwischen den beiden Arten "nun nicht mehr unterschieden" wird, sondern ob neuerdings damit begonnen wird, sie zu differenzieren...!



    Gruß,


    Fredy

    Hallo Lutine!


    Ich habe ja mit diesem Treffen (oder schon "Getroffen"...) ja eigentlich nichts zu tun, aber mit...


    Zitat

    ...vielleicht sollte markus lieber über gesündere steakmengen nachdenken
    ich empfehle 65g...


    ...hast Du einen Spruch abgelasssen, der Dir wohl ewig anhaften wird...:



    Grundsätzlich...:


    Wer es hinkriegt, bei dieser "Menge" die Bratstufe richtig zu treffen (Du wirst Dein Fleisch doch sicherlich nicht "durch" essen wollen, oder?) muss ja mit einem Streichholz grillen (für die doppelte "Menge" empfehle ich ein langes Steichholz von ca. 10 cm Länge)!


    --> In jedem Falle wäre es pure Energieverschwendung, dafür extra eine Pfanne heiß zu machen!


    Dann...:


    Wie kommst Du darauf, dass größere Steak-"Mengen" (wenn man hier von einer "Menge" überhaupt sprechen kann...) weniger gesund sein sollen?


    --> Ein schlechtes Speiseöl im Salat oder zuviel Margarine sind der Gesundheit wesentlich weniger zuträglich als ein 500g-Steak!


    Und...:


    Der Markus hat ja von einem T-Bone-Steak gesprochen und nicht von einem Fetzelchen Geschnetzeltem...:


    --> Für ein T-Bone-Steak, welches etwas dicker als herkömmliches Schreibpapier sein soll, sind 500 g das absolute Minimum, das liegt einfach in der (anatomischen) Natur des Rindes!



    Empfehlung (für das nächste Mal):


    --> Überlasse einem der "Bande" einfach das Fleisch, der Knochen zwischen Filet und Entrecôte sollte dann Deinen Wunscheigenschaften in etwa entsprechen!



    So, ich gehe dann mal in Deckung, denn Frauen, die mit einem Tranchiermesser um sich stechen, bedeuten höchstes Risiko für Leib und Leben...!


    :D :D :D



    Gruß,


    Fredy

    Hallo Uwe,


    da hat Harry sicherlich Recht, zumindest sprechen alle sichtbaren Merkmale dafür, wenngleich (wie von Dir bereits angedeutet) ein Haufen wichtiger Bestimmungsangaben fehlt: So ein bisschen Holz oder Mist wäre natürlich optimal gewesen :D !


    Was mich im Moment etwas mehr verunsichert als der Pilz ist Deine Frage:


    Zitat

    Aber das könnte auch am Standort liegen (ständiger Seewind???)


    Hoffentlich trifft das nicht zu! Stell' Dir mal vor, alle Küstenbewohner würden irgendwann einmal "kerbig" und "fusselig" werden... :D !!!


    Gruß,


    Fredy

    Hallo Ralf!


    Vielen Dank!


    Ab jetzt wäre es toll, wenn auch andere etwaige verbliebene Schleimpilz-Beiträge melden würden, denn ich habe nun im Forum nach allen Gattungen gesucht, die ich kenne!


    Bitte beachtet, dass nur reine Schleimpilz-Beiträge berücksicht werden, KEINE gemischten Beiträge, in denen es sich mehrheitlich um "normale" Pilze handelt!


    So... jetzt muss ich aber Jan Fedder gucken... --> der ist mittlerweile auch im Süden Kult!


    Bis dann,


    Fredy

    Hallo Pilzonkel und Pilz-Kultur!


    Warum versucht Ihr nicht einfach, ruhig und sachlich für "Eure Wunschrubrik" zu argumentieren? Ich bin mir sicher, mit den Verantwortlichen hier lässt sich sehr gut reden :) !


    Mit Beleidigtsein und Kurvekratzen wird die Abteilung "Pilzzucht" nicht wiederhergestellt werden und Euch wird man sehr schnell vergessen haben!


    Also tut doch ganz einfach etwas für Eure Zukunft und diejenige der restlichen Pilzzucht-Interessierten hier und lasst mal ein paar Worte hören, warum die Rubrik "Pilzzucht" es verdient hat, ein eigenes Forum zu bekommen!


    Ich sehe da ganz gute Chancen für Euch, denn wenn man sich in der "Pilzzucht-Abteilung" mal umschaut, wird man problemlos feststellen, dass diese regelmäßig frequentiert wird! Mit Sicherheit ist sie ein Anziehungspunkt für viele Freunde der Thematik, welche ausschließlich von weit her hier "anreisen", um sich in eben dieser Rubrik auszutauschen!


    --> Dafür sprechen auch die relativ großen Klickzahlen der einzelnen Beiträge, von denen viele "normale" Pilzbeiträge nur träumen können...!


    Wenn die "Pilzzucht" danach aber wider Erwarten ihr Schattendasein in der "Küchenabteilung" behalten müsste, würde ich mich Uwe's Meinung anschließen und als Kritik anbringen, dass der Titel und der Untertitel dem Thema sicherlich nicht gerecht werden --> "Was man mit seinen Funden machen kann" passt hinten und vorne nicht, denn um gefunden zu werden muss ein Pilz ja erst einmal gezüchtet sein...


    Also dann, meine Unterstützung habt Ihr!


    Gruß,


    Fredy

    Hallo Ralf!


    Zitat

    Klare Worte ohne Beleidigung, da gibts nix zu entschuldigen.


    ...Du hast das wahrscheinlich schon richtig erkannt: Manchmal muss man eben im Sinne einer "psychologischen Kriegsführung" etwas härtere Bandagen anlegen :D !


    Zumindest offiziell sollte man sich aber schon für so etwas entschuldigen!


    Man könnte auch sagen: Forum ist Forum und Bier ist Bier! Also Prost !



    Aber jetzt Schluss mit der Gefühlsduselei und weiter geht's:



    http://www.pilzforum.eu/board/thema-stelzen-schleimpilz


    http://www.pilzforum.eu/board/thema-stemonitis


    http://www.pilzforum.eu/board/…santer-pilz-auf-baumstamm


    http://www.pilzforum.eu/board/…-pilz-oder-pflanzenbluete


    http://www.pilzforum.eu/board/thema-was-ist-das--10249


    http://www.pilzforum.eu/board/thema-schleimpilz--3974


    http://www.pilzforum.eu/board/thema-schleimer


    http://www.pilzforum.eu/board/…annter-schleimpilz--14005


    http://www.pilzforum.eu/board/thema-bestimmung-schleimpilz


    http://www.pilzforum.eu/board/…glaenzendes-fadenkeulchen



    Danke Dir!


    Gruß,


    Fredy

    Hallo Toffel!


    Zitat

    Warum ist es auf den Bildern eigentlich überall so nass?


    --> Das kommt wohl daher, dass die Haare, die auf dem ersten Bild zu sehen sind, die Feuchtigkeit nicht ganz halten können :D !


    Gruß,


    Fredy

    Hallo Ingo!


    Zitat

    Ich wäre ja noch radikaler, und würde auch die Speisepilze nicht von den ungenießbaren unterscheiden wollen


    ...Du bist nicht der Einzige, der so denkt, aber die "Speisepilz-Lobby" ist einfach zu mächtig :D !


    Aus meiner Perspektive habe ich den "Zusammenschluss" von Speisepilzen und anderen Pilzen einigen anderen durchaus sehr positiven Umstellungen geopfert, die letztendlich dazu geführt haben, dass dieses Forum jetzt unter dem Strich deutlich übersichtlicher, straffer und mit neuen "Leckerlis" ausgestattet ist!


    Und letztendlich werden die Verneiner unserer Meinung nun auch weiterhin damit gestraft werden, sich jedes Mal Gedanken darüber machen zu müssen, wohin sie ihre Beiträge nun verfrachten wollen, in denen es mit Sicherheit nicht immer nur Speisepilze oder nur Nicht-Speisepilze gibt...

    ---> Mit Sicherheit werden sie zwar nicht immer falsch liegen, aber zumeist doch nicht jedes Mal ganz richtig...!


    Gruß,


    Fredy[hr]
    Hallo Ralf!


    Hier noch drei Nachzügler für die Schleimpilz-Sektion:


    http://www.pilzforum.eu/board/thema-unbekannter-gelber-pilz


    http://www.pilzforum.eu/board/thema-unbekannter-schleimpilz


    http://www.pilzforum.eu/board/thema-pilz-oder-was--3227


    Gruß aus dem Süden,


    Fredy

    Hallo Matze!


    Laut Hans E. Laux werden die Poren beim Bergporling (Bondarzewia mesenterica) bis zu 1 cm lang. Auch beim Nördlichen Porling (Climacocystis borealis) nimmt die Länge der Poren einen wesentlichen Teil der Gesamtdicke ein.
    Das passt m. E. jeweils bestens zu den von Dir vorgestellten Funden.


    Der Bergporling wird mittlerweile öfters mal "diagnostiziert", auch entgegen den Beschreibungen in gängiger Literatur, dass es sich dabei um eine montane Angelegenheit handeln soll.


    Einfach die Suchfunktion nutzen und Du wirst ihn sicherlich mehr als nur ein Mal finden können und das nicht nur "im Gebirge"!


    Kartiert wurde er u. a. HIER bei der PILZKARTIERUNG ONLINE!


    Grüße Dich,


    Fredy

    Määäänsch Ralf!


    Klasse! Schon alles verschoben! Und sogar die "alten" Links zu den jeweiligen Schleimpilz-Beiträgen funktionieren noch!


    Du hast übrigens ganz tolle Referenzen ;) (aber das nur so unter uns...:D ) !


    Ich denke, ich sollte mich an dieser Stelle für meine Unkerei betreffend der Umstellung des Forums bei Dir entschuldigen!


    Auch Andreas und der Rest des Teams sind sicherlich mit ihrem Engagement daran beteiligt gewesen, innert kürzester Zeit hier einen neuen Wind durchblasen zu lassen!


    Auf die Zukunft!


    Fredy

    Hallo Malone, hallo Matze, hallo zusammen!


    Hier handelt es sich in beiden Fällen um Pilze, deren Bestimmung auf Grund ihres Zustandes sicherlich nicht hundertprozentig sicher sein kann, wenn es sich nicht vielleicht sogar um Arten handelt, die uns nicht geläufig sind!


    In Anbetracht von eher "suboptimalem" Bildmaterial (Schärfe, Überbelichtungen, Perspektiven, fehlende Übersichtsfotos etc...), fehlenden Angaben wie beispielsweise zum Geschmack, der Länge der Röhren etc... sowie der Angabe zum Substrat im ersten Fall (im zweiten Fall von Malone weiß ich, dass es sich um Pappel handelt) würde ich mich einmal auf die Auswertung der verbleibenden wenigen "harten" Tatsachen konzentrieren und zwar ohne mich irgendwelchen Wunschvorstellungen hinzugeben...


    Die Form und die Größe der Poren schließen m. E. sämtliche Arten der erwähnten Gattung Albatrellus (bzw. Scutiger) aus, deren Poren im Wesentlichen sehr viel feiner sind. Einzig der von Beorn ins Spiel gebrachte Albarellus cristatus könnte da ein bisschen mithalten, der scheidet aber m. E. aus, weil der zumeist am Boden (auf Wurzeln u. ä.) wächst, nicht so große Fruchtkörper entwickelt und auch im Alter seine grün-oliv-braune Farbe behält. Zudem kenne ich dessen Oberfläche mit deutlichen, groben und abstehenden, fast schon gefiederartigen Schuppen versehen.


    Ebenso scheidet m. E. in beiden Fällen der Schwefel-Porling (Laetiporus sulphureus) aus, der winzige, rundliche Poren hat und auch im Zerfallsstadium keine so großen Löcher hat, zumindest keine, die schon vorher da waren.


    Eine Veränderung der Poren von klein und fein hin zu groß und labyrinthisch halte ich auch aus Altersgründen für ausgeschlossen!


    Die Größe der Poren, deren Länge (!) und deren Form (labyrinthisch) lassen mich in Matze's Fall (Kollektion oben) an einen Nördlichen Porling (Climacocystis borealis) denken, dafür gefällt mir aber die Oberfläche (u. a. aus farblichen Gründen) und die angegebene Größe der Hüte nicht.


    Womöglich handelt es sich um einem verblichenen Bergporling (Bondarzewia mesenterica), den ich aber aus eigener Anschauung nicht kenne. Wenn man davon ausgeht, dass die konzentrischen Zonierungen wegen des fortgeschrittenen Alters gar nicht mehr zu erkennen sind, gefallen mir dafür aber die verbliebenen radialen Strukturen noch sehr gut.
    Dazu müsste das Substrat aber bestenfalls Weißtanne gewesen sein, Fichte wäre in beiden Fällen möglich.


    Bei der zweiten Kollektion von Malone kann man auch Stunden verbringen, um darüber nachzudenken, was das wohl sein könnte bzw. gewesen sein könnte. Auch hier haben wir recht grobe Poren, für mich nicht erkennbar labyrinthisch, die zusammen mit der gesprenkelten, hellbraunen Oberfläche aber sicher nicht für einen Schwefel-Porling sprechen.


    An Pappel würde sich allenfalls noch der Schuppige Porling (Polyporus squamosus) anbieten, dessen Beschuppung aber irgendwie anders aussehen sollte (konzentrisch angeordnet, grober, schwärzlich). Dessen Poren werden jedoch tatsächlich im Alter größer, was ja ganz gut passen könnte, denn auch hier sind die Poren alles andere als "fein".


    In diesem Falle bin ich wirklich ratlos, vor allem auch, weil mir die Bilder zwei und drei Rätsel aufgeben:


    Sind da immer noch (kleine) Hüte mit dabei? Liegen die Poren am Substrat an? Wo waren die großen Hüte dran?


    Zudem vermeine ich auf dem zweiten Bild ganz rechts einen Fruchtkörper zu erkennen, der gar nicht so aussieht, wie die anderen, nämlich bräunlich, mit einer schmalen dunklen Zone bevor die gelbliche Kante kommt...???


    Ich glaube, hier kann man bestimmungstechnisch in beiden Fällen nicht so ganz glücklich werden, allenfalls eine Beobachtung der Fundorte könnte die Situation in ein paar Monaten vielleicht aufklären.


    Gruß,


    Fredy

    Hallo Schleimpilz-Freunde!


    Verlinkt mal nicht so viel im Moment, bis die Schleimpilz-Beiträge alle verschoben sind! Ich glaube, der Ralf ist schon bei der Arbeit :) !


    Gruß,


    Fredy