Hallo Ingo,
es wirft schon ein bezeichnendes Licht auf jemanden, der mit einer nachträglichen Korrektur seines Post in einem besseren Licht stehen will. Hier geht es überhaupt nicht darum, ob in Büchern alles stimmt oder nicht, sondern um die Art und Weise, wie du damit öffentlich umgehst. Dir glaube ich, was du durch das Mikroskop siehst, aber wie die unzweifelhaft fundierten Kenntnisse sich so mit Arroganz mischen können ist mir selten untergekommen. Und so sehr lange bist du auch noch nicht in der Pilzkunde, als dass man sich dies einfach so erlauben könnte:
"....Ich weiß ja nicht: wenn ich schon nicht mehr mitkomme, ob es dann für andere noch durchschaubar ist?
...Ok, einen Pilzkorb dürfte ich offiziell auch auslesen, aber was bedeutet das schon?
...Womöglich sollten die DNA-Sequenzierungs-Jungs (und Mädels) aber auch nur ihre Brille putzen. Meine Skepsis
bleibt womöglich abbauresistent.–¦"
Sowas stößt mir schon lange auf, aber du weißt das ja garantiert wieder besser bzw. alle anderen verstehen dich nicht.
MfG Sven.
!!! Der Pilz scheint ja recht selten zu sein. Was verwendest du für Literatur zur Bestimmung? Ich habe alle meine Bücher durchgegrast und nichts gefunden 