Hallo Jürgen,
als ich damals den Fund von Karen, in dem benannten Vorjahresthread, als rubellus aufgrund der freudig roten Hutfarbe ansprach, habe ich ordentlich Prügel bezogen. Da wurden sogar Fotos von dir gezeigt, die in diesem Fall für communis argumentieren sollten (wurden aber inzwischen entfernt). Ausführungen und Abbildungen aus GPBW oder von Georg Müller wurden als schlecht recherchiert und unseriös ausgelegt. Besonders in Erinnerung geblieben ist mir folgende Passage eines Users:
–ž(1) Wer lesen kann und nicht nur –žBildvergleiche–œ zitiert ist von Vorteil und wird mir zustimmen, dass man –žX. rubellus–œ (beachte Stielfarbe und Blauen) ausschließen kann.
(2) Mein Dank geht an (a) –žPilzner–œ, der –žX. communis–œ als Alternative vorgeschlagen hat und (b) –žBjörn (bwergen)–œ, der hartnäckig und für mich nachvollziehbar die –žX. communis–œ-Einschätzung begründet hat.
---> Und wer weiterhin ein Problem mit –žX. communis–œ hat, dem empfehle ich dringend, dubiose –žInternet–œ-Quellen–œ (da wird inkl. Tante –žWicki–œ viel Mist verbreitet) zu ignorieren und ernsthaft seriöse Quellen (ich wiederhole nachfolgend auch bereits gebrachte Links) unvoreingenommen zu studieren–œ
Das betrifft dann wohl außer mir auch dich. Also lies dich mal ein. 
Eigentlich wollte ich damals schon Thomas L. kontaktieren, weil der des Öfteren unseren Exkursionen beiwohnte. Habe es dann aber wieder vergessen.
Wie steht es denn nun eigentlich um die Stielverfärbung. Ich kann mich an Kollektionen von Exkursionen erinnern, bei denen ebenfalls keine intensive Rotverfärbung des Stiels zu erkennen war und die trotzdem als rubellus angesprochen wurden, eben genauso wie hier. Inwiefern spielt die denn nun eine Rolle?
Gruß
Buliz
